Ditemukan 5963 data
43 — 27
Yos SudarsoNomor 31 Kota Magelang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang, denganmemperhatikan Pasal 84 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dimana Pengadilan Negeri Kota Magelang di dalam daerah hukum Terdakwaditahan berwenang mengadili, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika memakaisurat itu menimbulkan kerugian ;Perbuatan tersebut dilakukan
103 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
ERFAN FADILLAH pada hari dan jam yang sudah tidakdiingat lagi pada bulan April 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April tahun 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2006,bertempat di Pengadilan Negeri Jember di Jalan Kalimantan Nomor 03, KabupatenJember atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu
, seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.
No. 188 K/Pid/2017a.dengan jelas dakwaan pokok jaksa Penuntut Umum menurut Pasal 263KUHP tersebut tidak dapat diterapkan terhadap perkara pidana ini denganalasan dan argumentasi hukum sebagai berikut :Dikatakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan menyatakanTerdakwa telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.
Dengan demikian isisurat Ketetapan luran Pembangunan Daerah tersebut benar,dan tidak dipalsu sehingga tidak melanggar pasal 263 KUHP.Hal ini dibuktikan dipersidangan oleh Terdakwa ERFANFADILLAH berupa :SURAT KETERANGAN LURAH JEMBER KIDUL NOMOR:145/352/35.01.2005/2015, tanggal 05 Maret 2015, yang isinyamenerangkan dengan sebenarnya berdasarkan BukuKrawangan dan Buku Letter C. Kelurahan Jember Kidulterurai/tercatat :1. Petok C.
isinya palsu atau dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, jadi kalau petok pembanding No. 5220 Non Otentik dibandingkandengan petok Nomor 1109 yang Non Otentik terus MANA YANG ASLI ??7?.
107 — 34
Sarolangun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sarolangun, telah membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu
Muhammad (alm) terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP ;.
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
1.IRWANSYAH Bin SUNARTOH
2.AGUS KUSNADI Bin YUNUS SUDJANA
94 — 13
telah diperuntukkan sebagai bukti suatu hal, dalam hal inikhususnya adalah untuk menyusun laporan akhir keuangan perusahaan yangnantinya akan berkaitan dengan besarnya kewajiban pajak maupun perhitunganbonus bagi karyawan yang menjadi tanggung jawab dari perusahaan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dakwaan PenuntutUmum menurut Majelis telah terpenuhi dan terbukti;Unsur "dengan maksud untuk menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Hasil laporan keuangan akhirnyadiserahkan ke pihak direksi dan diterima oleh para pemegang saham;Menimbang, bahwa selama bertahuntahun laporan keuanganperusahaan bersumber dari data yang tidak valid dan telah dinyatakan Majelissebagai surat yang dipalsu, tanpa pernah dipertanyakan oleh direksi maupunpemegang saham yang menerimanya, karena mengira Seakanakan dokumendimaksud memang benarbenar asli berasal dari data valid yang disajikan olehbagian purchasing dan accounting;Menimbang, bahwa di dalam
pembukuan bagian purchasing sebagai datapersediaan fiktif yang menggantikan data awal yang valid, sertamenyerahkannya kembali ke bagian accounting untuk dimasukkan olehTerdakwa dalam laporan keuangan perusahaan, dimana baik Terdakwa maupun Terdakwa Il secara sadar mengetahui jika terdapat ketidakbenaranpada isi dokumen yang dibuatnya tersebut yang tetap dilakukan, dankehendak seperti inilah yang dimaksud oleh Pasal 263 ayat (1) KUHP, bukanpada tindakan pihak lain dalam mempergunakan surat yang dipalsu
Sedangkan yang diartikan dengan kerugian tidak hanyakerugianmateriil, namun juga kerugian kesusilaan, kehormatan dan lainlain;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau Surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.
Kerugian itu sendiritidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian di dalampenggunaan surat palsu atau Surat yang dipalsu adalah : Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atau Pihak/ orang siapa surat itu pada kenyataaannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitulaporan persediaan barang yang tinggi sebagai data yang dipergunakan untukterbitnya
34 — 10
khilaf.Dan Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada tanggal dua puluhbulan Juli tahun dua ribu sepuluh atau setidak tidaknya dalambulan Juli tahun dua ribu sepuluh atau setidaktidaknya dalamtahun dua ribu sepuluh di KUA Cikupa Tangerang, atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang hukumPengadilan Militer 1108 Jakarta, telah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu
, seolaholah benar tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Dengan Caracara sebagai berikut:1.
Bahwa agar Terdakwa bisa menikah dengan Saksi3 danterdaftar atau tercatat serta mendapatkan buku akta nikah diKUA Cikupa Tangerang, Terdakwa memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu identitasnya dengan mengakuMenimbang:Menimbang:berstatus jejaka dan pekerjaan sebagai karyawan danmemalsukan suratsurat persyaratan pengajuan pernikahanseperti KTP, Kartu Keluarga, Surat untuk nikah (N1), Surat asalusul (N2) dan Surat keterangan tentang orang tua (N4) saatmendaftarkan berkas pengajuan nikah
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dengan memakai suratyang isinya tidak benar atay yang dipalsu tersebut, maka Saksi3merasa dirugikan selaku istri sah Terdakwa.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebutteiah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana yangtercantum dalam :Kesatu : Pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP.DanKedua: Pasal 263 ayat (2) KUHPBahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan :Telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanoleh Oditur Militer atas diranya dengan memberikan
, seolaholah benar tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal263 ayat (2) KUHPMenimbang:Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis ingin menilai sifat, hakekatdan akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwa serta halhallain yang mempengaruhi sebagai berikut :1.
Kusmini, SH
Terdakwa:
1.GANANG NURIIKHSAN YOGASWARA alias YOGA bin SUPRAPTO
2.FIRMAN JATMIKO alias FIRMAN bin SUGIMAN
141 — 14
Karanganyar atau setidak tidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, dengan sengaja membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,
tidak resmi atau palsuyaitu kendaraan merk Zusuki Type GC415 T (Carry) warna hitam No Pol AD1707 XV Nota :MHYGDN41TFJ403679 Nosin :G 15AiD30777, atas namaSTNK Hasan Riski Mustiyono alamat Ngablak Rt.03 Rw. 05 Jetis Delanggu ,Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgatas pesanan terdakwa (2) FIRMAN kemudian terdakwa (1) menghubungimelalui Whatshapp via HP dengan saudara BENY Als DAVID (DPO) karenasebelumya terdakwa juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholah STNK itu asli / tidak dipalsu
Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolahHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgolah STNK itu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun2018; Bahwa pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biayasebesar Rp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya; Bahwa dalam melakukan pemesanan Terdakwa menarik biayakepada terdakwa Il.
Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholah STNKitu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun 2018,untuk pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biayasebesar Rp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya; Bahwa benar dalam melakukan pemesanan Terdakwa . Ganangmenarik biaya kepada terdakwa II.
Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholahSTNK itu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun 2018,untuk pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biaya sebesarRp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya, dalam melakukanHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgpemesanan Terdakwa . Ganang menarik biaya kepada terdakwa II. Firmansetiap STNK dan Notis Pajak yang asli sebesar Rp. 3.000.000; (tiga jutarupiah), sehingga Terdakwa I.
101 — 60
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:"Barangsiapa secara bersamasama melakukan percobaan membuat surat palsu ataumemalsukan surat dapat menimbulkan sesuatu hak. perikatan atau pembebasan hutang. atauyang diperuntukan sebagai bukti danpada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian"Sebagaimana diatur dan diancam dengan
Berupabaranga). 1 (Satu )lembarkertas hologram.MenimbangMenimbangMenimbang14b) 1 (satu) unit Handphone merk Nokia X2 warna merah.Dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris di Puslabfor M abes Polri didapat hasil bahwa buktiberupa surat dan barang berupa kertas hologram adalah palsu.4, Bahwa tujuan pembuatan STNK yang dipalsu tersebut adalah untuk menerangkan sebagaibukti kepemilikan yang syah dari suatu kendaraan kepada pemegangnya sebagaimana halnyaSTNK yang asli, sehingga apa bila diadakan pemeriksaan
kelengkapan surat surat kendaraanbermototr dijalan maka ST NK palsu tersebut dipergunakan untuk bukti kendaraan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur Ketigamemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak yang diperlukan sebagai bukti dari sesuatuhal telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Keempat Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut
Kucing melalui Saksi2 adalahdimaksudkan sebagai data yang benar sesuai dengan maksud pembuatan STNK tersebut.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur KeempatDengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu tdahterpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Kelima : Diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa si pelaku/petindak memakai surat atau menggunakan surat
Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa T erdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:"Barangsiapa secara bersama sama melakukan percobaan memalsukan surat yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian"Bahwa pada diri Terdakwa tidak diketemukan adanya halhal yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa sebagai
YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
Terdakwa:
M. IQBAL ALIAS IKBAL
130 — 27
daerahHukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masih berwewenang memeriksadan mengadilinya, baik sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyaHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN Tjbbenar dan tidak dipalsu
yang berakibat sebagian atau seluruh isinyamenjadi lain/berbeda dengan isi Surat semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dapat menimbulkan hak,perikatan atau pembebasan utang atau diperuntukkan sebagai bukti mengenaisesuatu hak, perikatan atau pembebasan utang berarti sifatnya alternatif ataudengan kata lain apabila ada salah satu telah terpenuhi, maka dianggap telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa pada frasa dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat palsu atau surat dipalsu
Pada unsur / kalimat*seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu mengandung, makna: (1) adanyaorangorang yang terpedaya dengan di gunakannya suratsurat yang demikian,dan (2) surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, orangmana adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu, orangterhadap siapa maksud surat itu digunakan, bisa orangorang pada umumnyadan bisa juga orang tertentu;Menimbang, bahwa terkait dengan maksud dari pemakaian surat palsuyang dapat menimbulkan kerugian
, Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugianyang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidakperlu diketahul atau disadari oleh petindak, sebagaimana dimaksud dalamArrest Hoge Raad (861897) yang menyatakan bahwa petindak tidak perlumengetahui terlebih dulu kemungkinan timbulnya kerugian ini.
Tidak adaukuranukuran tertentu untuk menentukan akan adanya kemungkinan kerugianjika surat palsu atau surat dipalsu itu dipakai, hanya berdasarkan pada akibatakibat yang dapat dipikrkan oleh orangorang pada umumnya yang biasanyaterjadi dari adanya penggunaan surat semacam itu;Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN TjbMenimbang, bahwa berdasasrkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 5Juni 2020 oleh Saksi Jhon Daniel
82 — 25
terungkapdipersidangan maka menurut hemat Majelis Hakim akan lebih tepat apabila terhadap terdakwaini dibuktikan dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 263 ayat (1) yang memuat unsurunsurperbuatan sebagai berikut;e Barangsiapa;e Membuat surat palsu atau memalsukan surat;e yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada suatu hal ; dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
terdakwa tersebut diatas sebagaimana telahdibuktikan sebelumnya, adalah surat yang bersifat dapat menimbulkan suatu hak dan jugasurat yang dapat diperuntukkan sebagai bukti tentang suatu hal;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur " yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada suatu hal"telah dapat terpenuhi;Ad.4 Unsur "dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"Menimbang
terungkap dipersidanganyaitu terdakwa telah membuat surat palsu berupa aplikasi permohonan pembiayaan konsumenbeserta syaratsyaratnya seperti membuat KTP dan KK, sebagaimana telah dibuktikan dalampembuktian unsur kedua diatas, suratsurat yang terdakwa buat sebagai kelengkapan dariaplikasi permohonan tersebut yaitu seperti KTP dan KK, terdakwa buat sedemikian rupadengan mesin scan dan komputer sehingga terlihat seperti asli sehingga membuat surattersebut seolaholah isinya adalah benar dan tidak dipalsu
, setelah seluruh syaratsyaratkelengkapan dari aplikasi permohonan pembiayaan tersebut telah rampung dibuat olehterdakwa sebagaimana dijelaskan, kemudian terdakwa membawa surat tersebut kepada saksiYudhi Saputra selaku Kredit Analis untuk disetujui, oleh karena suratsurat yang dibuat olehterdakwa tersebut tampak seperti asli atau tidak dipalsu, sehingga membuat saksi YudhiSaputra selaku Kredit Analis menyetujui aplikasi permohonan pengajuan pembiayaankonsumen tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian
unsur "dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu" telahterbukti;Ad. 5 Unsur " yang dapat menimbulkan suatu kerugian"Menimbang, bahwa dari kata "dapat" pada unsur diatas maka dapat dimengertitimbulnya suatu kerugian baik materiil maupun immateriil dalam tindak pidana "pemalsuansurat" ini bukan lah merupakan sesuatu hal yang mutlak harus ada, akan tetapi cukuplahapabila dari tindakan "pemalsuan surat" itu berpotensi untuk menimbulkan
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
FATMAWATI
64 — 13
Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI Bahwa benar, saksi kenal dengan Terdakwa yaitu tetangga saksi dansaksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa danTerdakwa melakukan pemalsuan terhadap KK dan KTP saksi sertamenggunakan KTP dan KK palsu tersebut yaitu pada hari Sabtutanggal 30 Desember 2017 bertempat di Jalan Peiita V No. 20 KotaMakassar.
NURDIN DG MANYE, dengan mengucapkan sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, Saksi pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani.Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI Bahwa benar, saksikenal dengan Terdakwa yaitu tetangga saksi dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa dan Terdakwamelakukan
MANSUR, dengan mengucapkan sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, Saksi pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani.Bahwa benar saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI Bahwa benar, saksikenal dengan Terdakwa yaitu tetangga saksi dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa dan Terdakwamelakukan pemalsuan
Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI. Bahwa benar, saksitidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa. Bahwa benar, saksi adalah karyawan PT. FIF Finance Makassar, bahwabenar Terdakwa pada hari Sabtu tanggai 30 Desember 2017, Terdakwabermohon kepada PT.
secara patut namun tidakhadir juga di persidangan, sehingga atas persetujuan dari terdakwa makaketerangan saksi yang telah disumpah sebagaimana terdapat dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) pada tingkat penyidikan dibacakan didepanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, Saksi pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani.Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu
38 — 5
Pkr : PDM92/Bks/03/2014 yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1)Menyatakan terdakwa Hariyanto A.S Panjaitan Bin Abdul Syah Panjaitanbersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual,menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual ataumemasukkan ke Indonesia materai yang tidak asli, dipalsu atau dibikinsecara melawan hukum, seolaholah materai itu asli, tidak palsu dan dibikintidak melawan hukum sebagaimana diatur
2014 sekira pukul 09.00 WIB atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan pebruari tahun 2014, bertempat di Hal 3 dari 30 Hal/Putusan Nomor:205/Pid.Sus/2014/PN.Bks;jalan lintas DuriDumai KM. 16 Desa Boncah Mahang Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis tepatnya di Toko Foto Copy Gindo atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, dengan sengaja menjual, menawarkan, menyerahkan,mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukan ke indonesia materaiyang tidak asli, dipalsu
Unsur menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untukdijual, atau memasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu ataudibikin secara melawan hukum, seolaholah materai itu asli, tidak palsu dan dibikin tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikanpertimbangan hukum atas unsurunsur tersebut diatas, apakah perbuatan Terdakwatelah memenuhi anasiranasir unsur tersebut sebagai berikut : 1) Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang
lembar materai 6000 dengan harga Rp.285.000, (dua ratus delapan puluh lima ribu) di toko fotocopy GINDO;Menimbang, bahwa terdakwa Hariyanto AS Panjaitan tidak ada izin dari pihak manapun untuk menjual materai palsu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurdengan sengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diri Terdakwa;3) Unsur menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untukdijual, atau memasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu
yang tercantum pada IA1 diatas QMA adalah Non ldentikatau merupakan Produk cetak yang berbeda dengan pembanding IB1 (KMA); 50 (lima puluh) lembar Materai tempel 3000 (tiga ribu) seperti yangtercantum pada bab IA2 diatas (OMA) adalah Non ldentik ataumerupakan produk cetak yang berbeda dengan pembanding IB2(KMB); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurmenjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, ataumemasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
ASEP HERI BIN H NAJMUDIN ALM
78 — 0
NAJMUDIN (alm), terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi bantuan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 263 ayat
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
HERIYADI bin ISMANTO
46 — 27
bertempat di Terminal Bus TanjungPriok Jakarta Utara atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Barang siapa membuatHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 695/Pid.B/2018/PN Jkt.Utrsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.
Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 18 Maret2018 sekitar pukul 18.00 Wib di depan terminal Bus Tanjung Priok JakartaUtara, dan barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwa berupa 1(satu)lembar SIM B Il Umum palsu atas nama Ocin, 1(Ssatu) lembar SIM B Il Umumpalsu atas nama Dori, 1(satu) lembar SIM B II Umum palsu atas nama Heriyadi,1 (satu) buah Handphone
Setelah SIM A berubah menjadi SIM B.II Umumkemudian Iwan Setiawan mengambilnya di percetakan milik Luki Lugiana dipercetakan Keyshia Grafika Pasar Plaza Pandeglang lalu diserahkan kepadaTerdakawa untuk kemudian diberikan kepada pembuat SIM B.II Umum tersebutMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,telah terpenuhi;ad.4.
Terbanding/Terdakwa : FAHRUROZI SPD BIN H. MUHAMMAD
74 — 27
Sarolangun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sarolangun, telah membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu
Muhammad (alm) terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP ;Halaman 6 dari 10 halaman....................Menjatuhkan pidana
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.KURNIA PURWANTO EDY KAYUDI
2.RYAN WIJAYANTO BIN DANURI.
128 — 45
PURWANTO EDY KAYUDI danTerdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI Pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober2020 sekira jam 18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanOktober 2020 bertempat di Jalan Swasembada Barat IX Rt.08/13 KelurahanKebon Bawang Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara atau pada suatu tempatdi dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
,padahal ditiru atau dipalsu' olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2020, terdakwa RYANWIJAYANTO bin DANURI bertemu dengan terdakwa KURNIA PURWANTOEDY KAYUDI
93 — 34
Oktober Tahun 2015 ataupada waktuwaktu lain dalam Tahun 2015 bertempat di Kedai Tuak SaksiISKANDAR RAMLI Alias UJANG HB Bin RAMLI ADNAN di Desa SungaiNing Kecamatan Sungai Bungkal Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi, atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sungai Penuh yang memeriksa danmengadili perkaranya Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu
, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau wakiu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Berawal pada bulan September 2015 sekira pukul 14.30 Wib SaksiALBIMA MEISA PRAWIRA (dalam berkas penuntutan terpisah)menemukan sebuah
82 — 17
Kramat Rt.07 Rw.04 Kelurahan Setu Kecamatan Cipayung JakartaTimur, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan dan turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu
diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang atau uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari saksi EKO WIRASTOMO, saksi INDRA HERNAWAN, SH,saksi EDI SUSANTO beserta rekan satu timnya di Unit Il Subdit UmumDirektorat Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya mendapatkan informasidari masyarakat jika saksi MULDIN Alias DAENG
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unsur barang siapa :Bahwa pelaku tindak pidana dengan sengaja menyimpan atau memasukkan kenegara Republik Indonesia mata uang atau uang kertas negara atau uang kertasbank dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uangatau uang kertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidakdipalsukan, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanyadiketahui olehnya bahwa mata uang atau uang kertas negara atau uang kertasbank tidak asli atau palsu berdasarkan
Pasal 245 KUHP yang merupakan delikmateriil (materieel delict) haruslah memenuhi seluruh unsurunsur sebagaimanadisebutkan oleh pasal a quo, khususnya pemenuhan unsur penting maksud daripelakunya untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atauuang kertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahuiolehnya bahwa mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas bank tidakasli atau palsu.
Unsur dengan sengaja menyimpan atau memasukkan ke negara RepublikIndonesia mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas bank denganmaksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atau uangkertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahuiolehnya bahwa mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas bank tidakasli atau palsu :Bahwa berdasarkan alatalat bukti yang sah yang diperiksa
Bahwa dengan tidak terpenuhinya unsurunsur penting dari Pasal 245 KUHPsebagaimana diuraikan dalam butir 7 memori kasasi ini, dimana tidak terpenuhinyaunsur barang siapa dan unsur dengan sengaja menyimpan atau memasukkan kenegara Republik Indonesia mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas bankdengan maksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atauuang kertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau
No. 1175 K/Pid/2013uang kertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahui olehnyabahwa mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas banktidak asli atau palsu, dan karenanya menyatakan Pemohon Kasasi/ Terdakwa I bebasdari segala tuntutan (vrijspraak) oleh Judex Facti.
9 — 2
adalahanak kandung Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikah dankeduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumah Pemohonnamun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun, seirngterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahkeuangan dan perhiasan yang dikasin Pemohon tapi Termohon tidakmengakui bahkan perhiasan tersebut dipalsu
karena saksiadalah anak Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri, setelahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumahPemohon namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon punyahutang tanpa sepengetahuan Pemohon, juga masalah perhiasan yangdiberi oleh Pemohon dipalsu
69 — 13
suatu waktu dalam bulan Pebruari2014, bertempat di Jorong Sopan Balai Nagari Bukit Kanduang Kecamatan XKoto Diatas Kabupaten Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempattempattertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, atau menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.
setidaktidaknya padasuatu tempat lain dimana Pengadilan Negeri Solok berwenang memeriksa danmengadili perkaranya dikarenakan tempat terdakwa ditangkap dan dilakukanpenahanan, tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Solok sebagaimana dimaksud dalam Pasal 84 ayat(2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu