Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1631/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
selama 20 (dua puluh) bulan itu (Desember 2005 gugatan diajukan / Agustus 2007) Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat, danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat ; 222 nooo nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne eebahwa pada saat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan janjijanji (taklik talak)sebagaimana tercatat dalam buku kutipan akta nikah yang ada, sehingga dengan faktafakta seperti terurai di atas, maka terbukti Tergugat telah melangar
Register : 07-03-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 241/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 12 Agustus 2013 — penggugat vs tergugat
13 — 4
13 — 4
pulang kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Desember 2010 yang hingga sekarang sudah 2 tahun lebih lamanya dan Tergugattidak pernah pulang kembali dan tidak diketahui alamatnya sehingga dapat diartikanbahwa Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi atau Tergugat sudahtidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 25-03-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0297/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 6 Agustus 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
dipersidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 30-07-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 628/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 17 Oktober 2012 — Perdata
Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 30-10-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1021/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 18 Februari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 13-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 125/Pid.B/2020/PN Pli Tanggal 2 Juni 2020 — M. ANWAR als SALEH bin SAMSUDIN
37 — 21
37 — 21
TanahLaut, dengan demikian unsur "dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum" telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka menurutMajelis Hakim Dakwaan Kedua melangar Pasal 362 KUHP Penuntut Umum telahdapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, oleh karena Dakwaan Kedua melangar Pasal 362 KUHPPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menuruthukum, maka terhadap
Register : 11-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 296/Pid.Sus/2015/PN Mrh Tanggal 25 Nopember 2015 — M. ALFIANSYAH Als AMAT Bin BADRI
45 — 20
45 — 20
miligram untuk dilakukan pengujian tersebut positif mengandungMetamfetamina sehingga termasuk dalam Daftar Narkotika Golongan I nomorurut 61 dalam Lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu : Melangar
Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKedua : Melangar Pasal 127 Ayat (1) huruf (a) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraALTERNATIF, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan yang paling relevan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan menurut Majelis Hakim dakwaan yang paling relevan denganfaktafakta hukum diatas adalah
Register : 25-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN Skb Tanggal 13 Juli 2017 — SAMSUDIN Als. ABI Bin OJI.
28 — 2
28 — 2
Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah mengedarkan piljenis TRAMADOL tanpa ada keahlian dan kewenangan, sehingga unsur ketigaini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPrimair, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakanHalaman 17 dari 20Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN Skbkepadanya, yaitu melangar
Pasal 196 Jo pasal 98 ayat (2) dan (8) UU RI no. 36tahun 2009 tentang kesehatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Primair, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar Pasal 196 Jo pasal 98 ayat (2) dan (3) UU RI no. 36tahun 2009 tentang kesehatan.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan
Register : 17-11-2008 — Putus : 24-03-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 422/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 24 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti' tertulis Pl dan P2.dan P.3 Setelahditeliti bukti bukti tersebut dapat diterima sebagai11alat bukti;Menimbang, bahwa disamping
Register : 23-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0103/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.I sekaligusmengambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu melangar
Register : 27-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0116/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.I sekaligusmengambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu melangar
Register : 27-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 114/PIid.B/2014/PN Kag Tanggal 12 Maret 2014 — - SUDARMI ALS MI BIN CIKWAN
45 — 6
45 — 6
danKeterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndangNomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwatidak seorangpun dapat dijatuhi pidana, kecuali apabila pengadilan karena alatpembuktian yang sah menurut UndangUndang mendapatkan keyakinan bahwaseseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atasperbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1990/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 30 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidakkembali, tidak ada kabar beritanya, tidak pernah lagi memberi nafkah dan tidakada harta yang ditinglkan untuk kepentingan Penggugat, maka sepatutunyaTergugat dinyatakan telah melangar sigat talik talak yang telah diucapkansesaat setelah akad nikah; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; PMengabulkan gugatan Penggugat;b.
Register : 04-09-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0812/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Pasal 1865 KUHPerdata, Penggugat adalah pihak beranggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum, makatanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian ( wajibbukti ) kepada Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya dalam persidanganPenggugat telah mengajukan bukti tertulis Pl, dan P2.
Register : 27-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0095/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.1 sekaligusmengambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu melangar
Register : 13-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 720/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 0
15 — 0
dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Mei 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelasdan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkanPenggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yanghingga kini telah berlangsung selama 4 tahun 11 bulan, oleh karenanya Tergugattelah melangar
Register : 05-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
tidakpernah memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmeninggalkan dan membiarkan Penggugat begitu saja, dan terlebihTergugat juga sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak dapat meneruskanrumah tangganya lagi dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN. Pdl Tanggal 19 Maret 2019 — LUDIANA AGUSTIANA Alias BODONG
33 — 3
33 — 3
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka semua yangtercatat di dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti bersalahmelakukan tindak pidana terlebin dahulu harus dipertimbangkan dakwaanpenuntut umum apakah ada terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penuntut Umum menuntutTerdakwa dengan yang berbentuk alternative, yaitu:Pertama : melangar
pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesianomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;AtauKedua : Melangar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentuk alternative, maka Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaanyang mendekati fakta di Persidangan yaitu melanggar dakwaan kedua pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009tentang narkotika;Menimbang
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1215/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
denganTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Januari tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 10bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 06-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0285/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat - Tergugat
12 — 0
12 — 0
dengan Tergugat namun upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Oktober tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun, oleh karenanyaTergugat telah melangar