Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1324 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Inpres RINo.1 tahun 1991 permintaan Penggugat mengenai hak asuh (hadlonah) yang bernama XXXX,umur 4 tahun dapat dikabulkan dan akan dinyatakan dalam amar putusan Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal sejak bulan Maret2019 ,sudah berjalan 6 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; ..Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;.
Register : 22-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1850/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1850/Padt.G/2013/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1680/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 13 Oktober 2014 —
8 — 1
8 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
karenanya Penggugat mempunyai dasar hukum untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa sejak Desember 2016 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anaknya serta Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sejak bulan Juni 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tenpat
Register : 12-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 948/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 8 tahun Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuanya . telah dikarunial seorang anak, bernama ANAK, perempuan, umur 29tahun, Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat
Register : 25-06-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1411/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2012 —
6 — 0
6 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 15-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0901/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 24 Juni 2013 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0901/Pdt.G/2013/PA.Jbg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-05-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1125/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 9 Agustus 2012 —
9 — 0
9 — 0
NO. 1125/Pdt.G/2012/PA.Jbgoleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama
Register : 21-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0470/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 22 Maret 2012 —
11 — 3
11 — 3
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belumdiputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapitidak berhasil ; Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecahyang sulit didamaikan
Register : 19-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 277/Pdt.P/2017/PA.Gs Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
Dalil bin Thoyib; dan yang bernama PEMOHON ASLI ,sedangkan Pemohon II tenpat tanggal lahir yang kurang lengkap yaituLamongan, 24 tahun; dan akan diajukan perbaikan yaitu Lamongan, 15September 1967;Bahwa Perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakanbiodata Moh.
Register : 03-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0074/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1307/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Juli 2012 —
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2318/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 10 Nopember 2014 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1408/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 25 Juli 2012 —
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;5Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0675/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 Mei 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 957/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Putusan No.957/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang anak tersebut berada dalam asuhan Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan3 bulan Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon kembali kerumahorang tua Pemohon sendiri disebabkan karena Termohon sering marahmarah biar persoalan sepele.
Register : 27-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1727/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 8 Oktober 2012 —
12 — 0
12 — 0
No 1727/Pdt.G/PA.Jbgdua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun9 bulan; Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap
Register : 24-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0746/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 28 April 2015 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0746 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 206/Pid.Sus/2020/PN Srl Tanggal 3 Februari 2021 — M. SOLIHIN Bin SULAIMAN
69 — 27
69 — 27
padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa haka taumelawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat
setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Lubuk SayakKecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangunyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum, melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tenpat