Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesudah sudah seolah saidah saodah saudah sendah suedah suudah seddah
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 38/Pdt.G.S/2021/PN Btm
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
PT. Gedang Perkasa International
Tergugat:
PT. Garuda Lintas Benua
49 — 25
  • Sehingga totala +b +c+d= Rp. 3.278.341.400, (tiga milyar duaratus tujuh puluh delapan juta tiga ratus empat puluh satu ribu empatratus rupiah), inilah denda yang harus dibayar oleh Penggugat kepadaTergugat.Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 38/Pdt.G.S/2021/PN BtmBahwa dari uraian di atas seudah sangat jelas dan tidak terbantahkanbahwa Tergugat Rekonvesi/Penggugat Konvensi telah lalai menjalankankewajibannya sehingga sangat merugikan pihak PenggugatRekonvensi/Tergugat Rokonvensi dan juga berimbas kepada
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • No. 159/Pdt.G/2020/PA.Tmkkemudian ta berkata Wahai Rosululloh, saya tidak mencela Tsabitbin Qais dalam segi ahlak maupun agamanya, akan tetapi sayamembenci kekafiran seudah masuk islam. Rasululloh SAW berkata,Apakah engkau hendak mengembalikan kebunnya kepadanya?,Jawabnya, iya.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA SELONG Nomor 0617/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 9 Nopember 2016 — Para Penggugat VS Para Tergugat
89 — 45
  • isterimemperoleh seperdelapan dari harta yang kamu tinggalkansesudah dipenuhi wasiat yang kamu buat atau (dan) sesudahdibayar hutanghutangmu, jika seseorang mati, baik lakilakimaupun perempuan yang tidak meninggalkan anak, tetapimempunyai seorang saudara lakilaki (Se ibu saja) atau seorangsaudara perempuan (se ibu saja) maka bagi masingmasing darikedua jenis saudara itu se per enamharta, tetapi jika saudarasaudara seibu itu lebih dari seorang, maka mereka bersekutuPage 23 of 30dalam yang sepertiga itu seudah
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 03-02-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 08-02-2012
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 13-K/PM.III-17/AD/I/2012
Tanggal 30 Januari 2012 — Pratu Eman
65 — 45
  • Bahwa selama menjalin hubungan pacaran denganSaksi 1 seudah sering melakukan hubungan persetubuhanlayaknya suami isteri dan pertama kali dilakukan padatanggal 15 Agustus 2007 bertepatan dengan hari ulangtahun Saksi 1 di rumah oran tua Saksi 1 di Desa TateliLingk. VIII Kec. Pineleng Kab.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 18-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 439/Pid.B/2018/PN Clp
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Bambang Supriyanto, S.H.
Terdakwa:
PRATIK bin MULYO REJO
144 — 19
  • Cilacap.Bahwa saat kejadian tersebut saksi berada di pos security depanberjarak kurang lebin 50 meter dari tempat kejadian.Bahwa yang saksi lihat sesaat setelah kejadian tersebut adalah korbanyang tertelungkup memakai jaket hitam, celana jeans warna abuabudihalaman gudang dengan luka kepala hancur serta otak keluar daritengkorak dan dalam keadaan seudah meninggal dunia.Bahwa selain saksi yang mengetahui peristiwa tersebut adalah saksiWagiman dan saksi Prayitno.Bahwa yang saksi ketahui korban Novi
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum
Register : 11-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 205/Pid.B/2020/PN Mrb
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
YUPRAN SUSANTO, SH
Terdakwa:
DEDI ISRIANTO GAUTAMA PUTRA Als DEDI Bin ISHAK
58 — 23
  • IMAM bersama anggotaKepolisian dari Polsek Pelepat seudah mengamankan Terdakwa Saksiditelpon oleh Saksi HENDRA dan menjelaskan kejadian tersebut. Bahwa Terdakwa tidak izin dari Saksi H. ISMAIL Bin IBRAHIM selakupemilik dari PT. MKS (Merangin Karya Sejati) untuk masuk dan membongkarSengseng tersebut.Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 205/Pid.B/2020/PN Mrb Bahwa menurut informasi dari Saksi HENDRA sengseng yang sudahTerdakwa kumpulkan tersebut masih terkumpul di lokasi PT.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 84/Pid.Sus /2016/PN Pwr
Tanggal 24 Agustus 2016 — YUSMAN Bin SOMO SAENO
169 — 58
  • Apanila ada pupukyang seudah dipesan oleh kelompok tani, maka pupuk disimpanHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2016/PN Pwr16oleh pengecer dan apabila tetap tidak diambil kemudiandikembalikan ke gudang melalui distributor;Bahwa jenis pupuk bersubsidi yang ada di Purworejo beserta HETnya adalah sebagai berikut :e Jenis UREA dengan HET Rp. 1.800, /kg dengankemasan 50 kge Jenis SP36 dengan HET Rp.2.000, /kg dengankemasan 50 kge Jenis ZA dengan HET Rp.1.400,/ kg dengan kemasan50 kge Jenis NPK
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 06-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 10-01-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 222/Pid.B/2019/PN Tte
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum: RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH Terdakwa: M. FIQRAN APONO Alias APONO
75 — 36
  • NIL(korban meniggal) ternyata seudah tidak ada, koroban pun langsung melihat keHal 3 dari 21 Halaman Putusan No : 222/Pid. B/2019/PN Ttebelakang ternyata korban sudah terjatuh dibelakang mobil yang sementaraparkir, koroan pun langsung menuju kerumah sdri.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Register : 06-07-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 356/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 31 Januari 2013 — SURYA SARI WIJAYA; Lawan; Direktur Utama PT. MULTI ARTHA GRIYA (CENTRO CITY RESIDENCE)
335 — 76
  • Put No.356/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar.16memnuhispersyaratan yang ada, dan bukan karena kemauan atausebab yang dibuat oleh Tergugat, jadi sangat tidak beralasan jikaPenggugat menuntut kerugian materil kepada Tergugat ;4 Bahwa begitu juga dengan atau mengenai adanya tuntutan kerugianImmateriil, Dwangsom (uang paksa) dan Sita Jaminan serta UitVoerbaar Bij Voorraad yang diajukan oleh Penggugat karena tidakmempunyai dasar hukum yang kuat, maka seudah seharusnya ditolak ;7 Bahwa kesimpulan dari semua tuntutan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 37/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 20 Juni 2017 — Pembanding/Tergugat I : LUCIA COLETA MARIA FANGHOY
Terbanding/Penggugat : CLEMENS FANGHOY
Turut Terbanding/Tergugat II : ALOYSIUS DUMATUBUN, SH
40 — 21
  • mengurus masalah ini,baik itu menyangkut Biaya Transport Pesawat PulangPergi JayapuraMerauke, Biaya Penginapan (Akomodasi), maupun Biaya Jasa Advocatyang seluruhnya adalah sebesar Rp.500.000.000,00 (Lima Ratus JutaRupiah);Kerugian Im Materiil:Berupa Perasaan Kecewa, Tidak Tenang, Tidak Nyaman, Tidak Tentram,Tidak Ada Kedamaian, serta menimbulkan Stress ynag berkepanjanganselama perkara ini belum dapat diselesaikan hingga selesai danmemperoleh suatu Kepastian Hukum, yang bila dinilai dengan uang,maka seudah
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 05-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 12/PDT/2017/PT BBL
Tanggal 18 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : Tusrin Suparno
Terbanding/Tergugat II : Lurah Kelurahan Tanjung
Terbanding/Tergugat III : Camat kecamatan Muntok
Terbanding/Tergugat I : M.Nur
115 — 55
  • Tergugat/Terbanding, sesualHukum tanah yaitu asal usul tanah yang diperoleh sudah benar tidakmenyalahi aturan hukum dan perundangundangan yaitu dikuasai secarafisik terus menerus dan kemudian dikuatkan dengan Surat KetaranganTanah, fakta hukum sesuai keterangan saksi Tergugat telah menguatkandalildalil Tergugat/Terbnding, karena itu petimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama sudah benar dan tidak ada alasan mengatakanpeimbangan hukum Majelis Hakim tingkat Pertama tidak benar dansalah, karena itu seudah
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 18-12-2014 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1521/Pdt.G/2014/PA.SKH
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 16
  • PENGGUGAT melaluilelang hak tanggungan yang mana hasil penjualan tersebut digunakanuntuk melunasi kewajiban PARA PENGGUGAT.12.Bahwa pembayaran angsuran sebesar Rp. 74.600.000, oleh PARAPENGGUGAT sebagaimana butir 5 dalil gugatan PARA PENGGUGATsudah menjadi kewajiban PARA PENGGUGAT karena PARAPENGGUGAT sudah menerima dan menikmati dana fasilitaspembiayaan dari TERGUGAT I, jumlah pembayaran angsuran sebesarRp.74.600.000, tidak sebanding dengan dana pencarian dariTERGUGAT sebesar Rp.250.000.000, Sementara seudah
Pengadilan PA SELONG
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA SELONG Nomor 186/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 4 Mei 2017 —
13 — 9
  • Saya Tergugat memang pernah minum minuman keras pada awalawalpernikahan karena masih terbawa kebiasaan sebelum menikah, namunpekerjaan minum minuman keras tersebut seudah berhenti sayakerjakan karena saya sadar pekerjaan tersebut akan membawamudhorat terhadap keluarga saya dan Penggugat. Dan tidak benar jugasaya jarang melaksanakan sholat lima waktu, yang namanya sholatmerupakan kewajiban bagi setiap muslim pasti saya kerjakan,walaupun tidak pernah dilihat secara langsung oleh Penggugat.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum
Register : 10-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 69/Pid.Sus/2018/PN Tjp
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
RANDI AGUSMAN Pgl. RANDI
35 — 8
  • menilai bahwa oleh karena barangbarang tersebut merupakankendaraan yang digunakan oleh terdakwa saat terjadi kecelakaan lalu lintas danMajelis Hakim menilai bahwa barangbarang bukti tersebut bukan merupakanalat yang digunakan perbuatan pidana maka sudah seharusnya barang buktitersebut dikembalikan kepada terdakwa Randi Agusman ;+ 1 (satu) unit sepeda dayung;Menimbang bahwa terhadap barang bukti diatas Majelis Hakim menilaibahwa barang tersebut merupakan kepunyaan korban saat terjadi kecelakaanmaka seudah
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3107/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 43
  • Bahwa mengenai dalil Pemohon pada angka 4 huruf c tentu tidak benar,jika memang benar adanya berarti ada cukup alasan bagi Termohon untukpinjam uang kepada orang lain karena Pemohon sendiri tidak mampumemenuhi kebutuhan hidup keluarganya padahal hal itu seudah menjaditanggung jawab Pemohon, karena kalaupun ada hutang sematamatadigunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari, dengan demikian jikaHalaman 5 dari 29 halaman Putusan Nomor 3107/Pdt.G/2020/PA.Cbn.dalil tersebut dijadikan alasan oleh Pemohon
Pengadilan PN TUBAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.Tbn
Tanggal 9 Januari 2013 — JAKA AMBARI, S.H. sebagai PENGGUGAT
Melawan
PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK MELALUI DSP UNIT PASAR BARU TUBAN sebagai TERGUGAT
90 — 29
  • Bahwa mengingat gugatan Penggugat yang jelasjelas tidak berdasar, maka permintaanPenggugat agar dilakukan sita jaminan, dan dikenakan uang paksa, serta gugatan inidiputus dengan mengabulkan dengan putusan serta merta, adalah seudah sepatutnyauntuk ditolak ;Berdasarkan alasanalasan yang terurai di atassmaka mohon kiranya Ketua/ Majelis HakimPemeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :Dalam pokok perkara :1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 07-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 60/G/2016/PHI Sby
Tanggal 7 September 2016 — ZAENAL AMRI MELAWAN PT DUTA MITRA SOLUSINDO Cabang Surabaya
80 — 19
  • . * Untukpenurunan jabatan / Bonus tahunan tidak diberikan. pangkat bersifat tetap* Penurunan jabatan s/d pangkat walaupun masa berlakuSp3 seudah brakhirsampai dengan dibautnyausulan promosi berikutnya.Ke. 5 Pemutusan Hubungan Kerja. 11. Bahwa pasal 24 ayat 3 point 5 dalam Peraturan Perusahaan PT Duta MitraSolusindo menyatakan :Pelanggaran tingkat ke 5 dan termasuk dalam pelanggaran berat adalah:a..
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus
Register : 13-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 403/Pid.Sus/2020/PN Sgl
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Denny, SH
Terdakwa:
AZUAR Als AYAK Bin MASURI
285 — 45
  • TAUFIK saat itu sedang berada di bawahlobang camui sedang menyemprot tanah bawah, kemudian tibatibatanah yang ada diatas longsor kebawah lobang camui sehingga menimpa1 (Satu) orang pekerja yang mana pekerja tersebut tertimbun tanah dansudah meninggal dunia saat ditemukan.Bahwa saat saksi datang kelokasi saksi melihat dibahwa lobang camui ditambang ada bekas tanah yang longsor, dan saat itu seudah banyakorang berkumpul disekitar lokasi dan saksi melihat 1 orang pekerja sudahtidak bernyawa lagi dan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 03-11-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 27/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 3 Nopember 2011 — KASMIDI SOEDJARNO
Melawan S O E R O S O Dan SOEBAGIYO SOERADI
53 — 9
  • telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi:SLAM ET, pada pokoknya keterangannya sebagai berikut :Keterangan saksiS LAMET:Bahwa saksi tahu Tergugat IT mempunyai tanah sawah di desa Ngablak,Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri membeli dari KSU Purnama Kedirimelalui lelang ;Bahwa status tanah tersebut sekarang ada yang menggarap /mengurusi orangNgablak namun siapa orangnya saksi tidak tahu ;Bahwa lokasi tanah sengketa saksi tahu, namun batasbatasnya tidak tahu ;Bahwa tanah obyek sengketa seudah
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 25-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 324/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 30
  • Ali; Selatan berbatasan dengan rumah Khairuddin; Timur berbatasan dengan rumah Ruslan; Barat berbatasan dengan jalan, lapangan Desa Sepakat;Tanah pekarangan dan bangunan rumah di atasnya, seudah dijual oleh H.Mulyadi, S.Ag penggugat no. 3 kepada tergugat no. 1 yaitu Abdul Razakdengan harga senilai Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) bahwa AbdulRazak telah membayar uang muka atau Dpnya sebanyak dua kali yangpertama dibayar Rp. 7.000.000, melalui rekening BRI Kecamatan Plampang,kwitansi lengkap