dikepala, sebagaimanaVisum Et Repertum No. 04/ EII/Vis/I/2015 tanggal pemeriksaan 31Desember 2014 dan ditanda tangani tanggal 09 Januari 2015 oleh dr.Sugik Nur Irbandini Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan kesimpulan sebagai berikut :e Korban lakilaki umur 15 tahun;e Keadaan Umum sedang, sadar penuh;Tampak luka robek dikepala bagian kanan atas dengan ukuran 8 cm x 3cm x3cm dan dikepala kiri atas dengan ukuran 10 cm x3 cm x 3cme Keadaan tersebut diatas diakibatkan karena trauma

luka dikepala, sebagaimanaVisum Et Repertum No. 04/ EII/Vis/I/2015 tanggal pemeriksaan 31Desember 2014 dan ditanda tangani tanggal 09 Januari 2015 oleh dr.Sugik Nur Irbandini Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan kesimpulan sebagai berikut :e Korban lakilaki umur 15 tahun;e Keadaan Umum sedang, sadar penuh;Tampak luka robek dikepaa bagian kanan atas dengan ukuran 8 cm x 3cm x3cm dan dikepala kiri atas dengan ukuran 10 cmx3cmx3cm.e Keadaan tersebut diatas diakibatkan karena trauma

dikepala, sebagaimanaVisum Et Repertum No. 04/ EII/Vis/I/2015 tanggal pemeriksaan 31Desember 2014 dan ditanda tangani tanggal 09 Januari 2015 oleh dr.Sugik Nur Irbandini Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan kesimpulan sebagai berikut :e Korban lakilaki umur 15 tahun;e Keadaan Umum sedang, sadar penuh;Tampak luka robek dikepaa bagian kanan atas dengan ukuran 8 cm x 3cm x3 cm dan dikepala kiri atas dengan ukuran 10 cm x3cmx3cm.e Keadaan tersebut diatas diakibatkan karena trauma

Ari Purwantoro, anak korban Muhammad Hanif Mahfudz telahmengalami luka di kepala sesuai dengan Visum Et Repertum No. 04/EII/Vis/I/2015 yang menerangkan bahwa terdapat luka robek di kepalabagian kanan atas dengan ukuran 8cm x 3cm x 3cm dan di kepala kiri atasdengan ukuran 10cmx38cmx38cm yang diakibatkan karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan anak Rizky RidhoNurrahman bin R.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danmembahagiakan, namun sekitar bulan Desember 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah, memberinafkah tetapi kurang kepada Penggugat, Tergugat juga sering marah danberkata kasar, sering mengusir Penggugat dari rumah tanpa sebab,cemburu yang berlebihan, sehingga sering mengakibatkan pertengkaranantara Tergugat dengan Penggugat, Penggugat mengalami trauma

danTergugat) ;Bahwa posita ke 4 tidak benar sejak bulan Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatjarang memberi nafkah, memberi nafkah tetapi kurang kepada Penggugat,Tergugat juga sering marah dan berkata kasar, sering mengusir Penggugatdari rumah tanpa sebab, cemburu yang berlebihan, sehingga seringmengakibatkan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat mengalami trauma

psikis.Yang benar adalah bahwa sejak bulan Desember 2018 Tergugat masihmemberi nafkah, memberi nafkah sesuai dengan kemampuan Tergugat,Tergugat tidak marah dan tidak berkata kasar, tidak mengusir Penggugatdari rumah tanpa sebab, tidak cemburu yang berlebihan, sehingga tidakmengakibatkan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat tidak mengalami trauma psikis.

Dan juga Tergugatsampai sekarang masih memberi nafkah pada Penggugat ;Bahwa Tergugat tetap bertahan pada jawabannya, sejak bulan Desember2018 Tergugat masih memberi nafkah, memberi nafkah sesuai dengankemampuan Tergugat, Tergugat tidak marah dan tidak berkata kasar, tidakmengusir Penggugat dari rumah tanpa sebab, tidak cemburu yangberlebihan, sehingga tidak mengakibatkan pertengkaran antara Tergugatdengan Penggugat, Penggugat tidak mengalami trauma psikis.

.> Dada terdapat jejas akibat trauma tumpul pada dada kiridan tampak kemerahan.> Perut dalam batas normal.3. Anggota gerak atas : dalam batas normal.4. Anggota gerak bawah : dalam batas normal.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun.

Padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada kantung mata kiri bagian tengahpanjang kurang lebih nol koma lima sentimeter, tidak terdapat perdarahanaktif, bengkak dan luka lecet pada bibir atas dan bibir bawah bagian dalamukuran kurang lebih satu koma lima kali satu koma lima sentimeter, tidakterdapat perdarahan aktif, serta terdapat jejas akibat trauma tumpul padadada kiri dan tampak kemerahan.

Padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada kantung mata kiri bagian tengahpanjang kurang lebih nol koma lima sentimeter, tidak terdapat perdarahan aktif,bengkak dan luka lecet pada bibir atas dan bibir bawah bagian dalam ukurankurang lebih satu koma lima kali satu koma lima sentimeter, tidak terdapatperdarahan aktif, serta terdapat jejas akibat trauma tumpul pada dada kiri dantampak kemerahan.

Pada pemeriksaanditemukan luka lecet pada kantung mata kiri bagian tengah panjangkurang lebih nol koma lima sentimeter, tidak terdapat perdarahan aktif,bengkak dan luka lecet pada bibir atas dan bibir bawah bagian dalamukuran kurang lebih satu koma lima kali satu koma lima sentimeter, tidakterdapat perdarahan aktif, serta terdapat jejas akibat trauma tumpul padadada kiri dan tampak kemerahan.

Maka diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah trauma tumpul pada kepala dan rahang yangmenyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala hingga menyebabkanpendarahan yang banyak pada rongga kepala.Bahwa selain kehilangan nyawa, korban juga kehilangan sepeda motorHonda Revo warna Hitam Merah Nomor Polisi BB2878HO NomorRangka MH1JBE214BK054629 Nomor Mesin JBE2E1055210 yangharganya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Maka diambilkesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada kepaladan rahang yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala hinggamenyebabkan pendarahan yang banyak pada rongga kepala.

Maka diambilkesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada kepala danrahang yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala hinggamenyebabkan pendarahan yang banyak pada rongga kepala.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) batang kayu kopi dengan panjang + 100 cm terdapat bercak darah.1 (satu) batang kayu kopi dengan panjang + 115 cm terdapat bercak darah. 1 (satu) batang filter puntung rokok Gudang Garam GP.1 (satu) pasang sandal

Pada saksi NATALIA JENINUT ditemukan: tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri, tampak luka lecetpada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kanan atas bagian dalamdisertai luka memar sekitarnya diduga akibat trauma benda tumpul, luka yangdialami termasuk luka ringan;Perbuatan terdakwa YOHANES KLADO Alias YOHAN sebagaimanadiuraikan di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan

Pada saksi NATALIA JENINUT ditemukan: tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri, tampak luka lecetpada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kanan atas bagian dalamdisertai luka memar sekitarnya diduga akibat trauma benda tumpul, luka yangdialami termasuk luka ringan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti

Pada saksi NATALIAJENINUT ditemukan : tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri,tampak luka lecet pada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kanan atasbagian dalam disertai luka memar sekitarnya diduga akibat trauma bendatumpul, luka yang dialami termasuk luka ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Penganiayaan telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa dalam pertanggung jawaban pidana dikenal azasdaad en dader strafrecht

alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 88/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban mengalami trauma

Sehingga hal tersebut yang sering menjadi pemicu terjadinyapertengkaran demi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dansemakin membuat Penggugat trauma;. Bahwa + tahun 2012 pada saat Penggugat mengandung anak kedua danusia kandungan + 4 bulan, pada saat Penggugat minta carikan buahbelimbing Tergugat tidak mau dan Tergugat akhirnya marah sambalmelakukan kekerasan fisik dengan memukul wajah Penggugat sampai biru;.

bukti dantidak ada dalil yang menolak kebenarannya sehingga dapat digunakan sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut, dapat diambilkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi adanyapertengkaran fisik yang dikuatkan dengan perdamaian antara Penggugat danTergugat pada tahun 2012 sebagaimana yang diakui oleh Tergugat dalam21jawab menjawab, maka telah terbukti Tergugat pernah melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat dan anaknya, yang menimbulkan dampak trauma

memberi keterangan di depansidang oleh karenanya bukti surat dan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut memberi gambaranadanya keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sertaanakanaknya pada saat sebelum diajukannya gugatan perceraian olehPenggugat dan sebelum keduanya berpisah tempat tinggal sejak 1 bulan yanglalu, sementara terjadinya pisah tempat tinggal dan pertengkaran itudisebabkan Penggugat merasa trauma

buktisuratsurat dan saksisaksi tersebut di atas , maka diperoleh faktafaktasebagai berikut:0 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;0 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak tahun 2012 disebabkan Tergugat memiliki sifattemperamental;0 Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Penggugat pergi meninggalkanTergugat pada tanggal 21 Desember 2016 dengan alasan adanya intimidasi23ancaman Tergugat melalui Telpon kepada Penggugat yang membuatPenggugat trauma

Kesimpulan : terdapatrobekan hymen/ selaput dara akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 10 dari 21 halaman.

Kesimpulan :terdapat robekan hymen/ selaput dara akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 12 dari 21 halaman.

Kesimpulan :terdapat robekan hymen/ selaput dara akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa bilamana di perhatikan fakta hukum dimaksuddan ditautkan dengan ke 3 syarat pasal 53 ayat (1) KUHP sebagaimanatersebut di atas, maka syarat adanya niat terlinat dari ide untuk melakukanperbuatan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangwanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan tersebut berasal dariTerdakwa sendiri ketika Terdakwa bertemu dengan Saksi Welas kemudianingin melakukan hubungan

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa :Keadaanyang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa tidak memberikan contoh yang baik bagi seorang yangusianya lebih tua yang seharusnya menjadi pelindung dan pengayom;e Perbuatan Terdakwa telah merusak marwah dan kehormatan SaksiWelang;e Perbuatan Terdakwa telah membuat masa depan Saksi Welangmenjadi Ssuram;e Perbuatan Terdakwa telah membuat harapan keluarga Saksi Welangmenjadi hancur;e Trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban MahyaruddinBin Muhammad (alm) mengalami rasa takut dan trauma serta kerugianmateril sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah), sedangkansaksi korban T. Muhammad Ajir Bin T.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MahyaruddinBin Muhammad (alm) mengalami rasa takut dan trauma serta kerugianmateril sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), sedangkansaksi korban T. Muhammad Ajir Bin T.

Selanjutnya teman Terdakwa yang tidakSaksi kenal tersebut merampas hp merk oppo dan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) milik Saksi Mahyaruddin Bin Muhammad(alm) dan hp merk xiomi milik Saksi; Bahwa saat itu Terdakwa dan temantemannya mengancam Saksi untuktidak melaporkannya ke polisi, jika Saksi melapor maka Saksi akan dibuatlembek; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi merasa trauma danmenceritakannya kepada keluarga Saksi.

Muhammad Ajir Bin T.Armansyah akan dibuat lembek; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi merasa trauma danmenceritakannya kepada keluarga Saksi.

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BULe Terdapat luka lecet pada siku kanan dengan ukuran diameter 3 centimeter X 2centimeter (tiga centimeter kali dua centimeter).e Terdapat luka memar / jejas di perut sebelah kanan dengan ukuran diameter 6centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali lima centimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanadalam

AYUSUTARYPURNAMA sebagai ahli dan telah memberikan keterangan dipersidangan dengandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa ahli bertugas sebagai sebagai dokter pegawai tidak tetap sejaktahun 2010 pada Rumah Sakit Daerah Kabupaten Buol ;e Bahwa ahli pernah mengikuti pendidikan dan pelatihan seperti diklatjantung, trauma dan lainlain serta bersertifikat ;Hal. 69 dari 107 hal.

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BUL70Bahwa diklat trauma itu seperti penanganan pada korban kecelakaan lalulintas dan penganiayaan ;Bahwa ahli pernah menangani pasien bernama RUSTAM T.

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BULDengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan medis pada korban ditemukan bahwa kelainan kelainantersebut akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan yakni berupa :1 (satu) buah Helm warna hitam corak biru merk Takachi ;1 (Satu) buah tas Laptop Toshiba warna hitam ;e 1 (satu) buah Jaket warna coklat merk Cardinal ;1 (Satu) buah kemeja muslim warna coklat merk Muslim Madani ;1 (Satu) buah celana panjang warna biru

yang diakibatkan trauma benda tumpul ataukekerasan mekanik yang diakibatkan benda yang bersifat tidak tajam ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi JULIANI U.

Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat dan juga seringmembantingbanting barang yang ada dirumah yang membuat Penggugatmenjadi trauma;c.

Alasannya adalah saya trauma dan takutdengan sikap Pemohon yang ringan tangan dan pernah mencekiksaya, sehingga, saya pergi meninggalkan Pemohon dan pulangbersama anak saya ke rumah orang tua saya di Surabaya. DiSurabaya, saya bisa bekerja sebagai guru TK untuk nafkah saya dananak saya;.

Dan Termohon tidak mau diajak Pemohon pulangdan tinggal bersama Pemohon di Treanggalek, sebabTermohon trauma pernah dicekik Pemohon ketika terjadipertengkaran;Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah dinasehati agarmereka rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa kedua saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPemohon dengan Termohon.e Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan mencukupkanbuktibuktinya dipersidangan, dan menyatakan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatan semula untukmengajukan

Namun sejak sekitar bulan Mei tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpada bulan Juli tahun 2016 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan menyeret Penggugat sampai memarbahkan mencekik Penggugat, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka

mengajukan Gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat pada bulanJuli tahun 2016 melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng dan menyeret Penggugat sampai memar bahkan mencekikPenggugat, Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat bilasedang berselisih, sehingga Penggugat trauma berumahtangga denganTEPQUGET Fx ttn tn tn sn nn sn sen cen4.

Lc., MH. sesuai PERMA no. 1 Tahun 2008namun tidak berhasil; Menimbang , bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan mendalilkan alasan pada pokoknya bahwa kurang lebihsejak bulan Januari tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat sering menyakitibadan jasmani Penggugat bila sedang berselisih, sehinggaPenggugat trauma berumah tangga dengan Tergugat, akibatnyapada

Bahwa, jika ada persoalan kecil saja antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering sekali menakutnakuti Penggugat, yangberakibat Penggugat sangat trauma dalam berumah tangga denganTergugat ;c. Bahwa, Tergugat telah pernah menceraikan Penggugat secara lisan dantelah dirujukkan kembali oleh secara adat oleh pihak keluarga ;d.

meyakinkan Majelis Hakim sertadapat meneguhkan dalil gugatan Penggugat, maka dengan demikiangugatan Penggugat dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar gugatan Penggugatyaitu terjadi pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan lagi hiduprukun damai dalam rumah tangga disebabkan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat bukan didasari saling cintai mencintai, jika ada persoalanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering menakutnakutiPenggugat sehingga Penggugat sangat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahEkonomi, Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan keluarga seharihari sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhankeluarga karena Tergugat kadang memberi uang belanja kadang tidakmemberi, Tergugat juga mempunyai sifat dan watak yang kasar kalaubertengkar dengan Penggugat , Tergugat memukul kepala Penggugatdengan Helem sehingga Penggugat merasa trauma dan ketakutan denganTergugat, Tergugat juga berselingkuh

Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Ekonomi, Tergugat kurangmampu memenuhi kebutuhan keluarga seharihari sehingga Penggugat harusbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan keluarga karena Tergugat kadangmemberi uang belanja kadang tidak memberi, Tergugat juga mempunyai sifatdan watak yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat , Tergugat memukulkepala Penggugat dengan Helem sehingga Penggugat merasa trauma

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2013 di mushalla Polres Rejang Lebong karena Tergugatmenjadi tahanan Polres Rejang Lebong;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama karena pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat terpaksa dilaksanakan agar anak yangdikandung Penggugat mempunyai status;e Bahwa Penggugat tidak pernah datang menjenguk Tergugatkarena Penggugat trauma

di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2013 di Polres Rejang Lebong ;e Bahwa penyebab pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di Polres Rejang Lebong karena Tergugatmenjadi tahanan Polres karena kasus pencabulanterhadap Penggugat dan pernikahannya terpaksadilaksanakan demi status anak yang dikandung Penggugat;e Bahwa Penggugat tidak pernah datang menjenguk Tergugatkarena Penggugat trauma

dari 8 Halaman Perkara Nomor 16/Pid.SusAnak/2021/PT MDNditanda tangani oleh Dr.Superida Ginting,Sp.KJ dari Rumah Sakit BhayangkaraTK.II Medan atas kekuatan sumpah jabatan menerangkan :Hasil Pemeriksaan Psikiatri : Kesadaran : Sadar Pembicaraan : Spontan, relevan, kesan : dapat dipercaya Emosi : afek : Sesuai, mood : normal, emosi lainnya :tidak dijumpai Pikiran : dalam batas normal Pengendalian impuis : baikDengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan Psikiatrik terhadap subjek,saat ini didapati trauma

2020/RS.Bhayangkara tanggal September 2020 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.Superida Ginting,Sp.KJ dari Rumah Sakit BhayangkaraTK.II Medan atas kekuatan sumpah jabatan menerangkan :Hasil Pemeriksaan Psikiatri : Kesadaran : Sadar Pembicaraan : Spontan, relevan, kesan : dapat dipercaya Emosi : afek : sesuai, mood : normal, emosi lainnya :tidak dijumpai Pikiran : dalam batas normal Pengendalian impuis : baikDengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan Psikiatrik terhadap subjek,saat ini didapati trauma

karena penyakit Tergugat tersebut terkadang kumatkembali;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi tanggal 3 September 2012 yang lalu, saksi melihatsendiri Tergugat memukul Penggugat kemudian berhasil dileraisaksi namun badan Penggugat memar akibat pukulan Tergugattersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak kejadian tersebut atau selama 4 bulan;Bahwa Tergugat pernah mengajak untuk kumpul kembalidengan Penggugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikarena trauma

tidak sembuh juga;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi tanggal 3 September 2012 yang lalu, saksi melihatsendiri Tergugat memukul Penggugat kemudian saksi mintatolong dengan warga dan berhasil dilerai namun badanPenggugat memar akibat pukulan Tergugat tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak kejadian tersebut atau selama 4 bulan;e Bahwa Tergugat pernah mengajak untuk kumpul kembalidengan Penggugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikarena trauma

Tergugat pulang kerumahPenggugat sekitar jam 10.00 Wib. dengan berkelakuan aneh dimana ketika Tergugatbangun dari tempat duduknya ada suatu benda menyerupai jampijampi dukunberbentuk pocong kecil dan satu buah terong yang ditemukan langsung oleh adikPenggugat karena jatuh dari kantong baju Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmengakui hal itu miliknya sehingga masalah ini sempat ditangani oleh Petuakampung Tunong dan akhirnya Tergugat diusir dari rumah Penggugat karenamengakibatkan Penggugat merasa trauma

atas perilaku Tergugat ;e Bahwa masalah ini telah diupayakan perdamaian dikampung oleh orang tuakampung, akan tetapi Penggugat tidak mau lagi karena telah trauma sebelumnyadan takut berulang lagi seperti perbuatan semula ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah karena tidak ada kejelasannya dan Tergugat hanya pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) danselebihnya tidak pernah lagi sampai dengan sekarang ;e

Ayu Setyawati N. dari Rumah Sakit Bhakti Medicare, dengan hasil pemeriksaanorang sakit datang tidak sadar, tidak ada nafas spontan, darah keluar dari hidung, tampakkaki bengkak dengan diagnosa meninggal sebelum tiba di Rumah Sakit, curiga patahtulang tengkorak kepala, trauma area dada, trauma area perut, patah tulang tungkaibawah kanan.Perbuatan Terdakwa RIZAL FARID Bin SULAEMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 Tentang