Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 435/Pid.B/2014/PN.Bwi Tanggal 9 September 2014 — FAISAL CHANIAGO Bin IWAN JAMAWI
35 — 7
35 — 7
rupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini , RABU,TANGGAL 3 SEPTEMBER 2014 , oleh kami ACHMAD RASUJID, SH. selaku Hakim KetuaMajelis, IBNU RUSYDI, SH. dan IMAM SANTOSO, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota,dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari : SELASA,TANGGAL 9 SEPTEMBER 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi olehHakimHakim Anggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadirioleh SEMU
Register : 16-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2578/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
mempergauli Penggugatkarena Penggugat dalam keadaan sakit, jawaban tersebut tidak adarelevansinya karena dalil posita poin 5 yaitu tentang ta lik talak yangdiucapkannya yang telah dilanggar oleh Tergugat, oleh karenanya jawabantersebut tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Terggat menyatakan tetap inginrukun dan masih menicintai Penggugat dan demi anak ternyata ditolak mentahmentaholeh Penggugat, berarti kerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu
Register : 05-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 173/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 7 April 2015 — UNTUNG WIYOSO Bin HARJO SUWITO
30 — 5
30 — 5
., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi, serta dihadiri oleh SEMU, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. KETUT SOMANASA, S.H.,M.H. GUSTI AYU SUSILAWATI, S.H.,M.H.2. HERU SETIYADI, S.H.Panitera Pengganti,AAN TASBIANTO, S.H.
Register : 22-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2949/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Rupanya semua ini semu dan hampa yang saya jalani. Hidup saya tidak adaartinya apabila tidak ada istri dan anakanak saya disebelah saya. Saya tidak merasakanarti hidup yang sebenarnya. Siasia hasil kerja saya apabila saya tidak berdampingandengan istri dan anakanak saya.Saat ini, sudah hampir 2 (dua) minggu lebih saya menetap dirumah, walaupun istri sayasangat marah dan muak melihat saya tapi apa yang saya rasakan sangat jauh berbedasekali bila dibandingkan saya tidak tinggal di rumah.
Putus : 06-03-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 18 /Pid.Sus/2012/PN.SKG Tanggal 6 Maret 2012 — Mukaddas alias Kaddas bin H. Sellang
26 — 6
26 — 6
baik berupa alasan pembenar maupun alasan pemaaf maka kepada terdakwa haruslah dijatuhihukuman setimpal dengan kesalahan yang telah dilakukannya dan dihukum pula membayar ongkosperkara.Menimbang bahwa majelis akan mempertimbangkan keadaankeadaan yang meringankandan memberatkan kesalahan terdakwa :Hal Memberatkan : tidak diketemukan ;Hal meringankan : terdakwa bersikap sopan, terdakwa berterus terang, terdakwa merasa menyesaldan terdakwa tidak lain hanyalah korban penjebakan untuk mencapai prestasi semu
Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 K/Pdt/2016 Tanggal 27 Juni 2016 — LUKRESIA CRISTY VANESSA MASENGI, LUKRESIA CRISTY VANESSA MASENGI, vs. F.X JERRY J. KOLONDAM, S.H., GRACE SOPHIA JUDY SARENDATU, S.H., KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL
KABUPATEN MINAHASA UTARA,
44 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
sejumlah Rp478.080.000,00 dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat maka timbul pertanyaan siapakah yang bertanggung jawab untuk menggantiuang tersebut apabila Akta Jual Beli tersebut dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena sesuai faktaadanya perjanjian tanggal 10 Juni 2013 Akta Perjanjian Nomor 3, maka jual belliyang dilakukan sesuai Akta Jual Beli Nomor 369.1/2013 tanggal 18 Juni 2013merupakan jual beli semu
Register : 28-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 163/PDT/2021/PT DKI Tanggal 26 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : OSCAR SIDHARTO, Diwakili Oleh : OSCAR SIDHARTO,
Terbanding/Tergugat : Nyonya NINI.
70 — 35
Terbanding/Tergugat : Nyonya NINI.
70 — 35
Bahwa PENGGUGAT semu/a mengajukan GugatanPerbuatan Metawan Hukum terhadap TERGUGA T, di PengadilanNegeri Tangerang, sebagaimana Register PerkaraNo.690/Pdt.G/2017/PN Tng;2. Bahwa ketika proses mediasi, telah tercapai kesepakatanperdamian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT pada tanggai 7Februari 2018."3.
Bahwa PENGGUGAT semu/a mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum terhadap TERGUGA T, di PengadilanNegeri Tangerang, sebagaimana Register PerkaraNo.690/Pdt.G/2017/PN Tng;2. Bahwa ketika proses mediasi, te/ah tercapai kesepakatanperdamian antara PENGGUGA T dan TERGUGAT pada tanggal 7Februari 2018;3.
Register : 23-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2881/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/181/X1/2005 tertanggal 31 Agustus 2005;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janji/sighatta lik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dilahirkan 1(satu) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATberjenis kelamin LakiLaki, lahir di Jakarta tanggal 03 Desember 2006;Bahwa awal kehidupan berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathanya diliputi kebahagiaan semu
Register : 05-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor - 108 / Pid.B / 2015 / PN Bwi Tanggal 11 Maret 2015 — - SAIFUL BAKHRI bin YUNUS ;
- SAMSUL ARIFIN bin ABUL HASAN ;
- SUWANDI bin SAWAL ;
- SUTRIMAN bin FAUZAN ;
42 — 4
42 — 4
sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari RABU tanggal 11 MARET 2015,oleh ACHMAD RASJID, SH sebagai Hakim Ketua, IBNU RUSYDI, SH danIMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olen PONIYAH, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh SEMU
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 867/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
figih yang berbunyi;clad) Gila gle asie aulidll el ysArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunmut'ah dan nafkah iddah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu
Register : 20-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 573/Pid.B/2014/PN.BWI Tanggal 18 Nopember 2014 — - AHMAD RIDWAN Bin SUGIONO ;
31 — 5
31 — 5
2.000, (Dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hariSELASA, tanggal 18 NOPEMBER 2014 tersebut, oleh kami J A M U JI, SH.selaku Hakim Ketua Majelis, REDITE IKA SEPTINA, SH.MH. dan SUBAI,SH.MH. masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalamSidang Terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantuoleh SOEPRIJADI, SH selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri olen SEMU
Register : 05-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 711/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191 — 44
191 — 44
hal tersebut sudah tidak ditemukan lagi.Menimbang, bahwa didepan persidangan Pemohon berulang kalimenyatakan tidak bersedia rukun dengan Termohon, maka pada diri Pemohonsudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang lagi terhadap Termohon, meskipunTermohon masih mencintai Pemohon dan keberatan bercerai denganPemohon, namun karena keinginan tersebut hanya dari salah satu pihak, makaapabila rumah tangga Pemohon dengan Termohon tetap dipertahankan makaTermohon hanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Register : 12-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 204/Pdt.G/2015/PA.GM Tanggal 9 Juni 2015 — LALU ARMAYADI, S.H., - PENGGUGAT
H. M. IZZUL ISLAM alias HAJI ZUL ISLAM Bin HAERUDIN - TERGUGAT 1, HJ. SRI PAJRIANI Binti HAERUDIN - TERGUGAT 2, HJ. HASNI MUPRIATUN KARTINI Binti HAERUDIN - TERGUGAT 3, ROHANA RAIS alias ROHANIAH binti H. ISHAK - TERGUGAT 4
80 — 41
80 — 41
Bahwa tanah tersebut dibeli dariRaslip, Dusun Bulan Semu, Desa Gangga, Kecamatan Gangga danLokak Lonceng, Dusun Luk, Desa Luk, Kecamatan Kayangan seluas +12.518, dengan SPPT dan luas sebagai berikut :1. NOP 52.08.020.001.0040015.0 luas 8.888 tercantum atas namaJinem alias H. Haerudin alias H. Gair;2.
Register : 03-10-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 787/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 30 Oktober 2012 — - JOKO MULYONO BIN SUKARDI
46 — 7
46 — 7
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam Persidangan yang TerbukaUntuk Umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh HAFIDHARIYANTO,SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi ,dengan dihadiri oleh SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, serta terdakwa ; Hakimhakim Anggota tsb, Hakim Ketua Majelis tsb,1. AFRIZAL HADY, SH..MH. STYOTO, SH.,MH.,.MH2.
Putus : 04-11-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928 K/PDT/2009 Tanggal 4 Nopember 2009 — ZULKIPLI APANI ; KOSIM KOTAN
56 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu Tergugat telah melakukan perbuatanmelanggar hukum melanggar Pasal 1338 KUHPerdata", sedangkan dalamPetitumnya pada angka Il, yang berbunyi "Menyatakan Tergugat telah melakukanperbuatan melanggar hukum", sehingga menimbulkan pengertian yang semu dantidak dimengerti, akibatnya gugatan Penggugat menjadi tidak jelas, tidak cermatdan kabur(obscuur libel) ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Tergugat mohonkepada Pengadilan Negeri Kelas IA Palembang atau Majelis Hakim yangterhormat
Register : 17-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1170/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 13
67 — 13
tahu dan akan senantiasa memahami kondisi dalamberbagai hal dalam rumah tangga Pemohon dengan ketiga isterinya,termasuk tidak akan campur tangan dengan hartaharta yang Pemohon danketiga isterinya miliki selama ini; bahwa dirinya sudah mengetahui isteriisteri Pemohon tidak keberatan jikaPemohon menikah dengannya, karena Pemohon telah berjanji kepada ketiga Pemohon akan tetap bertanggung jawab terhadap semua kebutuhanisteriisteri Pemohon serta anak anak mereka, serta akan berlaku adilkepada kami semu
Register : 31-08-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2515/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 10 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
tidak dapat menguatkan dalil bantahan Tergugat justru lebihmemperjelas tentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat bahkanSaksi sudah diberi kesempatan untuk merukunkan namun tidak dapat dilaksanakandikarenakan merasa pesimis dengan upayanya tersebut;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat menyatakan tetap inginrukun dan masih mencintai Penggugat dan demi anakanak ternyata ditolak mentahmentah oleh Penggugat melalui kuasanya, berarti kerukunan yang demikian inihanyalah kerukunan semu
Register : 09-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 28/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Blk Tanggal 18 Nopember 2019 — Nama : Enni Paliling
NIK : 7302026508820005
Alamat : Jl. M. Noor No 77 Loka, Ujung Bulu, Bulukumba, Sulawesi
Selatan
Jabatan : Direktur PT. Agung Perdana Bulukumba berdasarkan akta
notaris Nomor 32 tanggal 22 Mei 2015 Notaris Syafruddin
Nawawi,Sarjana Hukum Sebagai wakil,
Bertindak untuk dan atas nama
Nama : PT. Agung Perdana Bulukumba
Alamat : Jl. Gajah Mada 38 A Loka, Ujung Bulu, Bulukumba
Selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.PEMOHON KEBERATAN;
Mengajukan keberatan terhadap
Nama : Komisi Pengawas Persaingan Usaha
Alamat : Jl. H. Juanda No 26 Jakarta Pusat 10120
Selanjutnya disebut sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦TERMOHON KEBERATAN;
845 — 1065
845 — 1065
TerhadapKelalaian administrative menurut Pemohon Keberatan putusan KPPUsangatlah berat meningat tidak ada niat sedikitbun PemohonKeberatan untuk melakukan persekongkolan horizontal yangmengarah persaingan semu yang menciptakan persaingan tidak19.Putusan KPPU ini telah menjadi pelajaran buat Pemohon Keberatanuntuk kedepannya lebih memperhatikan administrasi sehingga tidakterjadi kekhilafan, namun Pemohon Keberatan merasa dirugikandengan denda yang di kenakan sangatlah besar akibat kekhilafanadministrasi
penawaranTerlapor Il di kantor Pemohon Keberatan, merupakan bukti adanyatindakan membandingkan dokumen penawaran di antara PemohonKeberatan, Terlapor Il dan Terlapor Ill sebelum penyerahan/uploadDokumen Penawaran.Persekongkolan horizontal yang dilakukan oleh Pemohon Keberatan,Terlapor Il dan Terlapor Ill yang terbukti dengan adanya kerjasama dalampenyusunan dokumen penawaran, adanya tindakan penyesuaianDokumen Penawaran, adanya tindakan membandingkan dokumensebelum penyerahan/upload dan terjadinya persaingan semu
Tindakan Terlapor I, Terlapor Il dan Terlapor Illyang menciptakan persaingan semu dalammengikuti tender a quo merupakan tindakanyang menghambat persaingan usaha;Halaman 26 dari 84 halaman Putusan Nomor 28/Pdt.SusKPPU/2019/PN Blk5.7.3.
Putus : 04-07-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 56 / Pdt.G / 2013 / PN.Srg Tanggal 4 Juli 2014 — 1.Harso Wiyono Giman
2.Parinem
3.Endang Eko Retnoningsih
1.Anto Miharjo
2.Istuwanto
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Sragen
62 — 5
62 — 5
Bahwa, penyerahan kelima sertipikat pada posita 2, dengan alasan agarmudah mencari dana, hanyalah akalakalan atau bujuk rayu tergugat, danproses balik nama juga hanyalah jual beli semu atau purapura, dimana paraPenggugat dan turut tergugat tidak pernah menerima uang dari tergugat ;6. Bahwa, pada bulan Maret dan April 2006 kelima sertipikat tersebut sudahdibalik nama ke atas nama tergugat ;7.
Register : 07-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 519/Pdt.G/2015/PA.Pct. Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 1
21 — 1
figih yang berbunyi;WlasJ ule We prio rawleol sljoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu