Bahwa Tergugat membenarkan bahwa orangtua Tergugat menyuruhmengurus kartu kuning karena Tergugat emosi dengan perkataan orangtuaPenggugat yang juga menyuruh uruslah kartu kuning; Bahwa Tergugat minta agar hak asuh anak ditetapkan kepada Tergugatkarena anak sakit terus dan tidak terurus oleh Penggugat dan Tergugatpernah memberi uang Rp 200.000, pernah Rp 50.000, untuk membeli obatuntuk anak;Bahwa terhadap tuntutan Tergugat tentang hak asuh anak berada padaTergugat, maka Penggugat menyatakan keberatan

hakasuh anak tersebut, Tergugat dalam jawabannya tidak setuju dan keberatananak di bawah hadhanah Penggugat karena anak masih kecil dan masihmembutuhkan kasih sayang Tergugat sebagai ibu kandungnya, karenanyaTergugat mohon agar anak berada di bawah pemeliharaan Tergugat danapabila sewaktuwaktu Penggugat mau melihat anak, maka Tergugat tidakmenghalanginya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat tidakdapat mengajukan bukti berupa saksi yang menyatakan bahwa anak sakit dantidak terurus

/Pdt.G/2018/PA.MdnBahwa kami dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati merekaagar rukun dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil karenaTergugat tidak juga mau berubah sikapnya;Bahwa sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka;Bahwa kedua anak Penggugat dengan Tergugat sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatkedua anaknya dalam keadaan sehat dan terurus dan oleh karenanyaPenggugat sangat pantas dan layak ditetapkan

/Pdt.G/2018/PA.Mdnsaat ini dan selama itu pula sudah tidak saling memperdulikan lagisebagai suami Istri; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah berusaha menasehati danmendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka; Bahwa kedua anak Penggugat dengan Tergugat sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatkedua anaknya dalam keadaan sehat dan terurus dan oleh karenanyaPenggugat sangat

Bahwa dalam perkembangannya ternyata tergugat juga bekerja di Malaysia, Penggugattidak menyetujuikarena khawatir anak tidak terurus, dan hal tersebut menjadi kenyataan ,anak menjadi nakal , keadaan seperti tersebut menyebabkan perselisihan AntaraPenggugat dan Tergugat ; 5.

Penetapan No.3445/Pdt.G/2018/PA.Bks.tersebut tidak terurus, karena Pemohon tidak yakin Termohon akanmampu mendidik anak dengan baik, karena Pemohon tahu benarbagaimana kemampuan Termohon dalam mendidik anak.9. Bahwa dengan kelakuan Termohon seperti itu Sangat dimungkinkanakan melalaikan kewajibannya atau tidak mempunyai waktu untukmengasuh/merawat anakanak, dan perawatan anak hanyadiserahkan kepada orang tua Termohon.

NazhiraNisfah binti M Jamil,Lahir Aceh Utara, 27 Juli 2009, jenis kelamin Perempuan,2.XXXXBinti M Jamil,lahir Aceh Utara, 16 Juni 2012, jenis kelaminperempuan;Bahwa yang saksi ketahui Ssuami Pemohon bernama XXXX bin Teuku Jamilbin Teuku Umar Bin Muhammad sudah meninggal dunia pada tanggal 01 Mei2021 yang lalu karena sakit;Bahwa yang saksi ketahui setelah suami Pemohon meninggal anak tersebutdiasuh oleh Pemohon sebagai ibu kandung tersebut dari anak tersebut;Bahwa anak tersebut baikbaik saja dan sehat serta terurus

XXXXBinti M Jamil,lahir Aceh Utara, 16 Juni 2012, jenis kelamin perempuanlahir tanggal 09 Desember 2001, umur 17 tahun 6 bulan, jenis kelaminperempuan; Bahwa yang saksi ketahui suami Pemohon bernama XXXX bin Teuku Jamilbin Teuku Umar Bin Muhammad sudah meninggal dunia pada tanggal 01 Mei2021 yang lalu karena sakit; Bahwa yang saksi ketahui setelah suami Pemohon meninggal anak tersebutdiasuh oleh Pemohon sebagai ibu kandung tersebut dari anak tersebut; Bahwa anak tersebut baikbaik saja dan sehat serta terurus

Christofel Koraag, Max Lengkutoy, Tin dan Rio dan banyak orangditempat itu dimana terdakwa bersama suaminya lelaki BERTJE PANGKEYalias BUANG (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan jarak adalahHal...13 dari Hal...18Putusan Nomor : 83/Pid.B/2015/PN.Amr.sekitar 3 (tiga) meter mengatakan katakata yang membuat malu saksikorban yaitu Terdakwa mengatakan pada saksi guru tidak ada otak,Provokator, mencampuri urusan keluarga, pelayan tidak ada otak, tidak tahumalu, tidak ada anak kalau ada anak tidak terurus

di lokasi pekuburan umum bersama dengan FitjeTumuju, Christofel Koraag, Max Lengkutoy, Tin dan Rio dan banyak orangditempat itu dimana terdakwa bersama suaminya lelaki BERTJE PANGKEYalias BUANG (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan jarak adalahsekitar 3 (tiga) meter mengatakan katakata yang membuat malu saksikorban yaitu Terdakwa mengatakan pada saksi guru tidak ada otak,Provokator, mencampuri urusan keluarga, pelayan tidak ada otak, tidak tahumalu, tidak ada anak kalau ada anak tidak terurus

Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sejak Tergugat mengambil anak dari Penggugat dan dibawakerumah kakak Tergugat, Sehingga anak tersebut tidak terurus dantidak sekolah lagi, Penggugat selalu mengalami kesulitan untukmenemui anak hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah rnencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat

PA.PkcBahwa kedua orang anak tersebut selama diasuh oleh Penggugatsenang dan bahagia, cukup kebutuhannya dan bahkan saksi jugaikut mengasuhnya;Bahwa kedua orang anak tersebut masih terdaftar di sekolahnyakarena uang sekolahnya tetap dibayarkan oleh Penggugat dansekarang kedua anak tersebut tidak sekolah lagi;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarangdiasuh oleh orang tua Tergugat karena Tergugat pergi ke luar negerisebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI), sehiggga kedua anaktersebut tidak terurus

Bahwa kedua orang anak tersebut selama diasuh oleh Penggugatsenang dan bahagia, cukup kebutuhannya dan bahkan saksi jugaikut mengasuhnya;" Bahwa kedua orang anak tersebut masih terdaftar di sekolahnyakarena uang sekolahnya tetap dibayarkan oleh Penggugat dansekarang kedua anak tersebut tidak sekolah lagi;" Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarangdiasuh oleh orang tua Tergugat karena Tergugat pergi ke luar negerisebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI), sehiggga kedua anaktersebut tidak terurus

gugatanharus diputus dengan Verstek j 2222222 enn n enn nne neeMenimbang, bahwa adapun gugatan pokok Penggugat adalah menuntut agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus karena perceraiandengan alasan sering terjadi percekcokan / perselisinan antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat menjalankan swadarmanya sebagai seorag ibutidak bisa dijalankan, tingkah lakunya bagaikan orang belum berkeluarga, jarangdirumah waktunya lebih banyak diluar, sampaisampai anak tidak terurus

berikut ; Menimbang, bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat mulanyaberjalan harmonis tetapi kemudian sering terjadi percekcokan, pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena perubahan sikap dan tingkah laku Tergugattersebut terbukti, dimana Tergugat menjalankan swadarmanya sebagai seorag ibuHal 11 dari 16 halaman putusan nomor 93/Pat.G/2015/PN.Dps12tidak bisa dijalankan, tingkah lakunya bagaikan orang belum berkeluarga, jarangdirumah waktunya lebih banyak diluar, sampaisampai anak tidak terurus

Bahwa, oleh karena anak tersebut di atas masih dibawah umursedangkan Termohon selaku ibu kandungnya tidak bisa menghidupianakanaknya dengan alasan Termohon tidak bekerja, jika Pemohondiberi hak untuk mengasuh dan mendidik anak Pemohon dan Termohontentu anakanak tersebut tidak akan terurus dan akan terlantar;9.

permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon pada petitum angka 3 (tiga)menyatakan agar majelis hakim menetapkan kedua anak Pemohon danTermohon bernama Diah Aprilana Binti Budiman, umur 4 tahun dan SitiLatiffah Binti Budiman, umur 1 tahun, berada dalam hadhanah Pemohondengan alasan Termohon selaku ibu kandungnya tidak bisa menghidupianakanaknya dengan alasan Termohon tidak bekerja, jika Pemohondiberikan hak untuk mengasuh dan mendidik anak Pemohon dan Termohontentu anakanak tersebut tidak akan terurus

Ketika istri sayakuliah saya khawatir anak saya tidak terawat/tidak terurus, kenyataannyasekarang anak saya tidak pernah dirawat/diurus istri saya sebagai ibu kandunganak saya.e Saya berangkat merantau ke Kalimantan pada tanggal 5 Agustus 2017dan saya mulai bekerja pada tanggal 10 Agustus 2017. Saya bekerja diKalimantan itu tidak setiap hari digaji, tapi saya digaji setiap satu bulan sekaii.Buka buku tanggal 16 di setiap bulannya dan tutup buku pada tanggal 15.

Bahwa Tergugat sangat kecewa dengan sikap Penggugat setelah bekerjamalah rumah tangga tidak terurus lebihlebin untuk melayani Tergugatpadahal Tergugat selalu mampu memberikan yang terbaik buat Penggugat,namun kurang bersyukur membuat Penggugat lupa akan tanggung jawabPenggugat seperti menyiapbkan makanan dan minuman apalagi biologispadahal Tergugat yang mencukupi semua peralatan, kebutuhan, bahkansepeda motor buat Penggugat bekerja;8.

dengan cara yang baik namun dalam halini ternyata Tergugat sama sekali tidak merespon atas ajakan yangdilakukan oleh Penggugat tersebut yang ada Tergugat dalam hal ini marahmarah yang pada akhirnya tidak mengizinkan Penggugat untuk bertemuberkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anak sematawayangnya tersebut.Bahwa selama ini Penggugat selalu diam melihat pola pengasuhan yangdilakukan oleh Tergugat yang cenderung abai, dimana anak yang bernamaABI PRATAMA SAPUTRA Bin ANDI sama sekali tidak terurus

Anak sering bergaul dengan anakanak lain yangusianya jauh dari usia Anak, sehingga Anak berkelakuan seperti anak yangberusia tua namun tidak mencerminkan anak yang berakhlak baik danberpendidikan; Bahwa, Anak sering berkata jorok dan kasar akibat pergaulannya; Bahwa, saksi pernah melihat media sosial Anak melalui HPnya danmendapati katakata jorok dan tidak senonoh; Bahwa, keadaan Anak yang tidak terurus tersebut telan berlangsungselama beberapa bulan terakhir; Bahwa, Penggugat bekerja sebagai pedagang

antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak adasaling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat saat iniberada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 14 Februari 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering llir;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3(tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Sutoyo 3 No. 65 RT.Hal. 27 dari 39 Hal.Putusan No.622/Pdt.G/2020/PA.Bn8 RW. 02 Kelurahan Tanah Patah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu,telah memberi keterangan di persidangan bahwa saya sudah mengetahulPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, untuk hal tersebutsementara saya setuju, bila terjadi perceraian saya memilih Tergugat untukmemegang hak asuh saya karena Tergugat lebih bertanggung jawab kepadaanak dan sekolah terurus, saya sekarang sekolah di Pesantren, ibu tidakpernah berkunjung

melihat saya dan sewaktu Penggugat dan Tergugat masihserumah, saya selalu dipukul oleh Penggugat (ibu) kalau saya nakal dan bilasaya diasuh oleh Penggugat (ibu) dikhawatirkan sekolah saya tidak terurus;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulansecara tertulis di persidangan pada tanggal 15 Oktober 2020 yang padapokoknya Penggugat menyatakan tetap menggugat cerai dari Tergugat danhak asuh anak ditetapkan kepada Penggugat, serta Penggugat tetap denganjawaban rekonvensi semula dan gugatan

Penggugat dan anakanak di rumahkediaman bersama sejak kurang lebih 2 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan satu orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Satriyo Putra Pratama, telahmemberi keterangan di persidangan bahwa saya sudah mengetahuiPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, untuk hal tersebutsementara saya setuju, bila terjadi perceraian saya memilih Tergugat untukmemegang hak asuh saya karena Tergugat lebih bertanggung jawab kepadaanak, sekolah terurus

, Saya sekarang sekolah di Pesantren, ibu tidak pernahberkunjung melihat saya dan sewaktu Penggugat dan Tergugat masihserumah, saya Selalu dipukul oleh Penggugat (ibu) kalau saya nakal dan bilasaya diasuh oleh Penggugat (ibu) dikhawatirkan sekolah saya tidak terurus;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang mengajukan Cerai Gugatdan Hak Asuh Anak adalah Penggugat dengan alasan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran kemudian masalah anak karena untukkepentingan anak itu sendiri dan rasa kasin sayang

orangtua Penggugatrekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena selama Tergugat Rekonvensi bekerjasebagai karyawan pabrik anak pertama Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi diasuh oleh orangtua Tergugat rekonvensi yang bekerja yangbekerja sebagai buruh membuat rokok tetapi dikerjakan di rumah, dan antaraPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi telah pisah tempat tingga,maka apabila anak kedua Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitersebut diasuh oleh Tergugat Rekonvensi kemungkinan kurang terurus

karenaanak yang satunya telah ikut Tergugat Rekonvensi dan itupun yang mengasuhibu Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa demi kepentingan dan kesehatan anak keduaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama XXXXX, Lakilaki, Lahir tanggal 30 Juni 2017 yang selama ini berada dalam asuhanPenggugat rekonvensi, maka Majelis berpendapat akan lebih terurus apabilatetap ikut Penggugat rekonvensi sekalipun yang mengasuh ibu PenggugatHal 16 dari 19 hal Put.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan harmonis akan tetapi sejak tanggal 08 September 2015 terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan : Termohon selalu melarang Pemohon pergi ke pengajian padahalPemohon hanya pergi 1 kali dalam semingu, saat ditanya apa alasanTermohon melarang pergi, Termohon menjawab jangan terlalu seringpergi karena anak tidak terurus; Termohon tidak mau ikut Pemohon untuk menyewa rumah denganalasan tidak ingin terpisah dengan orangtuanya;4.

talak kepada Termohon dengan alasan bahwasejak 08 September 2015 hubungan rumah tangganya dengan Termohon tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkanPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat sejak 20 Oktober 2015.Hal tersebut disebabkan karena Termohon selalu melarang Pemohon pergi kepengajian padahal Pemohon hanya pergi 1 kali dalam seminggu, saat ditanyaapa alasan Termohon melarang pergi, Termohon menjawab jangan terlalusering pergi karena anak tidak terurus

saksi melihat/mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut karena perselingkuhannya telah diakui sendiri olehTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awaltahun 2019 ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXX Sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa yang membiayai nafkah anak dan sekolah adalah Tergugatsendiri; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxxxxxxxxXxXxxsekarang dalam keadaan sehat dan terurus

Penggugat danTergugat tersebut karena perselingkuhannya telah diakui sendiri olehTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2019 yang lalu; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : xxxxxxxXxXXXXsekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui yang membiayai makan dan sekolahanaknya Tergugat sesuai dengan tanggung jawabnya karena Tergugatsendiri yang menghendaki perceraian; Bahwa saksi melihat anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalamkeadaan sehat dan terurus

Tergugat agar ANAK II tinggal bersama Penggugat dengan alasanHalaman 2 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 91/Padt.G/2021/PA Bb10.biar bisa terperhatikan kehidupannya seharihari, biar segera menempupendidikan di sekolah dasar, selain itu agar Tergugat dengan leluasa bisamencari Pekerjaan tanpa dibebani pemikiran terhadap (ANAK Il) ;Bahwa niat baik positif dari Penggugat tersebut diatas, tidak ditanggapibaik oleh Tergugat, bahkan Tergugat sama sekali tidak memperdulikankondisi (ANAK Il), dimana tidak terurus

perceraian, Pemohonjuga memohon supaya ditetapkan sebagai pemegang hak hadhonah terhadapanak Pemohon dan Termohon yang bernama : XXXXxX, lahir tanggal 06Februari 2006; dan XXXXX, lahir tanggal 18 Juli 2011, dengan alasanTermohon mempunyai tabiat buruk sering pergi ke karaoke bersama denganlakilaki lain, alasan berikutnya kedua anak tersebut sangat membutuhkan kasihsayang dari Pemohon selaku ayah kandungnya, kemudian selama inipun anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon dalam kondisi sehat dan terurus

kepentingan anak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi terobukti bahwaTermohon termasuk seorang ibu yang mempunyai tabiat yang kurang baikseperti sering berhungan dengan lakilaki lain yang bukan muhrin danTermohon pergi ke karaoke dengan lakilaki lain, hal tersebut bertentangandengan sifat seorang ibu yang amanah memelihara dan mendidik anakanaknya menjadi anak yang berakhlak mulia.Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak tersebut selama ini beradadalam asuhan Pemohon dalam keadaan terurus