Ditemukan 1186 data
Pembanding/Penggugat II : Marhadi Bin H. Bahtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Pembanding/Penggugat III : Novianti Binti H. Bachtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Pembanding/Penggugat IV : Irmayani Binti H. Bachtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Pembanding/Penggugat V : Fitriani Binti H. Bachtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Terbanding/Tergugat I : Sitti Rohani
Terbanding/Tergugat II : Andi Galigo
Terbanding/Tergugat III : Saharuddin, S.Ag.
103 — 63
Makasau yakni MuhammadNari, di mana saksi mengetahui hal tertsebut, karena saksipernah menjadi kepala Desa di daerah tersebut; Bahwa saksi pernah melihat SPPT/PBB obyek sengketa atasnama H. Kemmang;. Bahwa dari urain saksi tersebut yang terang dan jelas, bahwayang menguasai obyek sengketa pada awalnya adalamuhammad Nari itu pada tahun 2008 saksi mengetahui,sedangkan hubungan Muhammad Nari Dengan ARMIN BinBahtiar (penggugat I, II.III,IV dan V adala cucu.;.
10 — 0
antara Penggugat dan Tergugat semenjak bulan desembertahun 2015 telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi ; Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di rumah kakaknyasedangkan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap denganpendiriaannya ;Bahwa, selanjutnya Tergugat diberikan pula kesempatan untukmengajukan alat bukti,, namun kesempatan tertsebut
30 — 2
pada hari : Selasa, tanggal 21Oktober 2014, sekitar jam 05.00 Wib. di Perum Bambu Asri III Kav Jl.Sidomulyo Ponjok, Condongcatur, Depok, Sleman ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut Sdri ANANDA DEWIMAHARANI dan JANNATHA RAMADHONA ;Bahwa barang milik korban yang telah diambil oleh terdakwa berupa 2(dua) unitsepeda motor Honda Beat satu. warna merah Nopol AB6662X milik saksiJannatha Ramadhona dan satunya warna hitam Nopol AB6575XU milik saksiAnanda Dewi Maharani;Bahwa pada saat pencurian tertsebut
samsul huda
Terdakwa:
DIDIK HARIANTO
36 — 4
dimukapersidangan tersebut ;Saksi II IMRON WAHYU PRADIKA:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keteangan saksi diPenyidik sudah benar dan tidak adas perubahan ;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2020 sekitar pukul11.00 WIB terdakwa datang ke Counter HP milik saksi dengan membawatas warna Grey yang berisikan Laptop dengan tujuan untuk servismembuka sandi ; Bahwa, selanjutnya terdakwa membuka tas dan mengeluarkan sebuahLaptop Macbook Pro 13 Inch merk APPLE hingga saksi terkejut melihatlaptop tertsebut
23 — 7
Raya Bogor kalisari Pasar Rebo dekat dengan Halte MayasariBhakti.Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalan kearah yang telah disepakati tersebut akan tetapiTerdakwa saat tiba ditempat tertsebut ditangkap oleh saksi Sodikan dan saksi TatangArena padahal Terdakwa tidak menerima barang berupa sabhu tersebut dari saksi Ramli.Bahwa narkotika berupa sabhu tersebut akan Terdakwa pakai sendiri.Bahwa Terdakwa sebelumnya memang mengkonsumsi narkotika jenis sabhu yang manabarang tersebut Terdakwa dapat dari Sdr.
86 — 28
diletakkan di bawah jok sepeda motor milik saksi korban.Setelah berhasil mengambil dompet tersebut, terdakwa segeramemasukkan dompet tersebut ke dalam baju terdakwa, terdakwa punsegera menuju ke jalan Panglima Batur guna mencari jalan yang sepi untukmemeriksa isi dompet dan mengambil uang yang ada di dalam dompettersebut, setelah itu terdakwa segera meninggalkan tempat tersebut dimanasebelumnya terdakwa sempat menginjak dan membuang dompet tersebutke pinggir jalan.e Bahwa uang yang telah diambilnya tertsebut
1.Chatarina S. Brotodewi, SH.,MH
2.JOICE E. MARIAI,SH
3.KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
1.HERMANSYAH alias RIO
2.SUMARJO ALIAS MARJO
126 — 30
telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :se 2 ecBahwa saya pernah diperiksa oleh penyidik polisi sehubungan dengan perkaraperjudian ;Bahwa pekerjaaan saya adalah sebagai tukang ojek ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitar jam 15.00 WIT sayamembawa penumpang seorang lakilaki dari pasar lama Mimika ke jalan LeoMamiri, dan setelah tiba di sebuah rumah di jalan Leo Mamiri, penumpang yangsaya bawa tertsebut
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
DJUPRI Bin SOGOL alm
65 — 11
SRIYO denganTerdakwa atau tersebut tidak ada hubungan keluarga family atau ahli waris.Bahwa tidak bisa menerangkan batas batas tanah sawah tertsebut secaralangsung, saksi baru tahu batasbatas tanah apabila saksi telah datang ataumerlihat dilokasi secara langsung.Bahwa berdasarkan dibuku leter C Desa bahwa nomor 39 persil 3 klas IVtersebut sebelum terbit sertifikat hak milik nomor 171 atas nama H.
292 — 56
Karena keputusan tertsebut tidak melaluiprosedur yang tertuang dalam AD/ART Partai. Yaitu hak mengklarifikasi/menjelaskanke mahkamah partai secara lisan serta surat klarifikasi secara tertulis beserta dokumendokumen belum Penggugat dapatkan sampai skarang, apa saran, pertimbangan ataukesimpulan dari DPP PPP.
57 — 27
ditolak dandikesampingkan;Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan tekanan terhadap PenggugatBahkan Penggugatlah yang sering melakukan Tekanan kepada Tergugatdengan cara memakimaki Tergugat dengan mengeluarkan katakatajangan sering kau lewat dari Tanahku itu bangsat kurang ajar Binatangakan tepai Tergugat tidak pernah menjawab oleh karena itu dalilpenggugat pada point 15 haruslah ditolak dan dikesampingkan;Bahwa benar Tergugat membuat Pamplek diatas tanah terperkara untukmempertahankan bahwa tanah tertsebut
19 — 15
Bahwa antara Eko Fajariandi bin Sutarmo dan calon isterinya tidak adahalangan untuk menikah baik karena hubungan darah, hubungan semendaataupun hubungan sepersusuan dan tidak ada pula keberatan masyarakatatas rencana pernikahan tersebut; Bahwa keluarga Eko Fajariandi bin Sutarmo telah melamar EuisWandira binti Kisman dan lamaran tertsebut telah ditema dan keluargakedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut akan tetapipernikahan belum dilaksanakan karena dapat penolakan dari KantorUrusan
66 — 41
pakaian yang sudahkamu jual Dam" dan dijawab oleh Terdakwa "yang saya sudah jual kepada saudaraBuray sebanyak 3 2 karung pakaian sebanyak ratusan Pics baju berbagai jenis;e Bahwa setelah itu saksi menghubungi saudara BURAY dan meminta supaya saudaraBURAY datang ke gudang dengan membawa karung yang berisikan pakaian tersebutdimana setelah saudara BURAY datang ke Gudang lalu saksi tanya mengenaipakaian yang ada didalam karung dan saudara BURAY menjawab bahwa ia tidakmengambilkarung yang berisi pakaian tertsebut
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
1.DANIP ISMAIL FAHMY als. DANIP Bin Alm. BANGSER
2.HENDRA Als. ANDRA Bin JAYADI
32 — 7
Cirebon dan saksi tidak ada hubungan keluarga denganya.Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 210/Pid.B/2020/PN Sbr Bahwa benar Terdakwa sewaktu melakukan perbuatan tertsebut dengancara tersangka bersama sama dengan saksi Sdr. SADDAM HUSSENAMRI Bin SOLIKHIN, tersangka Sdr. DANIP ISMAIL FAHMY dan Sadr. INUberangkat mencari sasaran untuk mengambil secara paksa berupaHendphone dengan mengendarain sepeda motor dan membawa senjatatajam berupa golok, yang pada waktu itu tersangka Sdr.
65 — 7
avanzawarna hitam kepunyaan Rajab ;Bahwa waktu berangkat di Mobil abuabu adalah, saya, Riki, Asep dan di mobilhitam Andi, Rajab dan Win ;Bahwa saya tahu yang akan dibawa adalah ganja ;Bahwa kami berangkat dari Padang pukul 15.00, WIB dan sampai diPenyabungan pukul 01.00 Wib ;;Bahwa saya ikut mengambil ganja tersebut bersama Rajab dan Asep, tapi sayatidak tahu apa nama daerahnya ;Bahwa kami pergi lebih kurang 1 jam, kemudian kembali ke POM bensin untukmenjemput Andi ;Bahwa saya ada melihat ganja tertsebut
27 — 4
Binti DIMYATI, tidak datangmenghadap maka keterangannya akan dibacakan, terdakwa menyatakan tidak keberatanketerangan saksi yang bernama : INDRI Binti DIMYATI, dibacakan.Menimbang, bahwa keterangan saksi ke4 yang bernama: INDRI Binti DIMYATI,yang tercantum dalam BAP Penyidik tertanggal 11 Oktober 2011 yang dibuat oleh DENIMARJUKI, Pangkat AIPTU selaku Penyidik pada Kapolda Banten, sebagaimana yangterlampir dalam berkas perkara ini dibacakan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tertsebut
88 — 30
temanteman adik yang pernah diwawikiwaktu kencing anak saksi nenjawab ada pa, kayak YUNIK, MENIK dan NANDA lalusaksi sepintas curiga dengan seorang lakilaki yang bekerja sebagai penjahit yang lokasinyabersebelahan dengan toko jamu batok dan kemudian saksi menuju lokasi penjahit tersebutsetelah itu saksi mengambil fotonya dari kejauhan menggunakan HP saksi, lalu foto tersebutsaksi perlihatkan kepada anak saksi PUTERI dan korban lainnya dan seluruhnya mengakubenar bahwa yang melakukan pencabulan tertsebut
167 — 61
DULCOLAX kemudian terdakwa memasukkan alatkelaminya kedubur saksi BAGUS dan kemudian digerakkan maju mundur sampaikemaluan terdakwa mengeluarkan air mani ;e Bahwa saksi BAGUS juga menerangkan terdakwa pernah menyuruh saksi BAGUSuntuk mengambil liontin emas milik Ayu, lalu liontin tersebut kemudian digadaikanoleh terdakwa di pegadaian Tegal.e Bahwa pada saat pemeriksaan di polisi saksi pernah diperlihatkan surat hutang piutangantara terdakwa dengan saksi BAGUS ;e Bahwa saksi kemudian menanyakan hal tertsebut
22 — 4
Kehidupan ekonomi rumahtangga mulai terganggu, adalah setelah Penggugat berhentibekerja (PHK) dari bank asing tersebut, sekitar tahun 2001.Setelah di PHK dari bank asing tertsebut, Penggugat mencobabekerja menjadi konsultan. Hal itu tidak berlangsung lama,kemudian beralih pada usaha properti, tetapi kerugian dankehancuranlah yang justru yang diperoleh, dalam usaha tersebut..
56 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selanjutnya menunjuk ketentuan Pasal 65 ayat (14) PKB telahdiuraikan:Pekerja yang melakukan pelanggaran berat dapat dikenakan sanksipemutusan hubungan kerja tanoa mendapatkan uang pesangon, adapunpelanggaran tertsebut antara lain :(14) Melakukan mogok kerja tanpa prosedur yang diatur dalam PerjanjianKerja Bersama ini / peraturan perundangundangan;Hal 12 dari 21 hal. Put. No. 783 K/Pdt.Sus/2010e.
30 — 8
Raya Bogor kalisari Pasar Rebo dekat dengan Halte MayasariBhakti.e Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalan kearah yang telah disepakati tersebut akan tetapiTerdakwa saat tiba ditempat tertsebut ditangkap oleh saksi Sodikan dan saksi TatangArena padahal Terdakwa tidak menerima barang berupa sabhu tersebut dari saksi Ramli.e Bahwa narkotika berupa sabhu tersebut akan Terdakwa pakai sendiri.e Bahwa Terdakwa sebelumnya memang mengkonsumsi narkotika jenis sabhu yang manabarang tersebut Terdakwa dapat dari