hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11 Februari2022 dan 11 Februari 2022, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Juni 2021 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan September 2021 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon menuntut ekonomi yang berlebih tanpadisesuaikan dengan kemampuan finansial Pemohon dan Termohon selaku isteritidak patuh terhadap PEMOHON sebagai suaminya sehingga sejak 5 bulan#0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal O7 Juni2021 dan O/ Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat seringberselisih; Bahwa penyebab perselisihnan antara Penggugat dan Tergugatkarena adanya ketidakcocokan; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat sering terjadi; Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sangat lama; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Bahwa #0046

Berdasarkanbukti tersebut, harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 10 Januari 2007 yang hingga kini belumpernah bercerai, selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikansebagai alas dasar oleh #0046# untuk mengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan perihal keadaanrumah tangganya, Penggugat telah menghadirkan = saksisaksi yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua

panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat #0053##0046

# yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046#;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdengan Nomor 552 /Adv/II/2021 tanggal 11 Februari 2021;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya dan Tergugat datang menghadap di mukapersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat baik secara prinsipal maupun melaui Kuasa hukumnya agarPenggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumah tangganya secararukun dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkan kepada #0046

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Hal. 3 dari 12 hal.Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, sebagaimanaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1003/Pdt.G/2020/PA.KdsKutipan Akta Nikah Nomor 0046/46/I/2016 tertanggal 21 Januari 2016 dansesudah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Bukti Surat:1) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor : 3319034808740006tanggal 14042016, atas nama Sukaenah, bukti surat tersebut telahbermeterai cukup, telah dicocokan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanggal serta ditandai dengan bukti P.1;2) Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus Nomor 0046/46/I/2016 tertanggal 21 Januari 2016,yang aslinya dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus,bukti surat tersebut telah bermeterai cukup,

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada PegawalPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada #0046

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

PENETAPANNomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Plgo> ll Kpo> JI al pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh :ZIYANI Binti ZAINUDIN, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Di Panjaitan Gg.Lama No. 835 Rt. 009.1 Rw. 003 Kelurahan Bagus Kuning KecamatanPlaju

Kota Palembang, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Desember 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tertanggal 10Desember Nomor : 0046/Pdt.G/2015/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kemampuanpenghasilan Pemohon dimana Pemohon selalu memberikan nafkahratarata sebesar satu juta lima ratus ribu rupiah per bulan kadang jugabisa lebih dan seluruh penghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnyakepada Termohon akan tetapi Termohon tetap selalu merasakekurangan akan nafkah yang selama ini diberikan oleh Pemohonhingga karena masalah tersebut akhimya Termohon sudah tidak maulagi

Bahwasaks' ...; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kemampuanpenghasilan Pemohon dimana Pemohon selalu memberikan nafkahratarata sebesar satu juta lima ratus ribu rupiah per bulan kadang jugabisa lebih dan seluruh penghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnyakepada Termohon akan tetapi Termohon tetap selalu merasakekurangan akan nafkah yang selama ini diberikan oleh Pemohonhingga karena masalah tersebut akhimya Termohon

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 05 Mei 2020dan 05 Mei 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Desember tahun 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan N sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena N sehingga sejak 1 tahun 2 bulan #0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 10 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 10 Juni2020 dan 10 Juni 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 27November 2020 dan 03 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juni 2020 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena perbedaan pendapat untuk menentukan tempat tinggal, dimanaPemohon meminta Termohon untuk tinggal di rumah orang tua Pemohon diDesa Bojong Kulon Kecamatan Susukan sedangkan Termohon menginginkanuntuk tetap tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Tegalgubug LorKecamatan Arjawinangun; sehingga sejak Juni 2020 #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 25 Agustus2021 dan 09 September 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juni tahun 2021 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena ekonomi sehingga sejak 2 (dua) bulan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08 Maret2021 dan 16 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 05 Mei 2020dan 05 Mei 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Februari tahun 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2019 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon meskipun Pemohon sudah berusaha memenuhi sesuaidengan kemampuannya sehingga sejak 1 tahun 2 bulan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 01September 2020 dan 08 September 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Agustus 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkah untuk memenuhikebutuhan hidup ekonomi rumah tangga diluar Kemampuan dari Pemohonsehingga sejak 8 bulan #0046

Tergugatberselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat melalui akun sosial media milk Tergugat berupa Facebookdan Tergugat sering berkata tidak jujur kepada Penggugat;;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3651/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 15 Mei 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa #0046

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebutharus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang diajukan olehPenggugat terbukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dantelah terikat perkawinan sejak tanggal 10 Juli 2019;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenangPengadilan Agama Cibinong, karena #0046# dan Tergugat beragama Islam dantelah

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 17Desember 2020 dan 1/7 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Juni 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Agustus 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon selalau mempermasalahkan penghasilanPemohon, walaupun Pemohon sudah bekerja keras untuk mencukupikebutuhan Termohon namun Termohon selalu merasa tidak cukup sehinggasejak 4 bulan, Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama #0046