Yuliance Hutapea selaku dokter UPTPuskesmas Parsoburan dengan kesimpulan : bengkak (lebam) dan lukarobek di daerah kepala/wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan telahmengerti dengan dakwaan Penuntut Umum, dan menyatakan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi

Yuliance Hutapea selakudokter UPT Puskesmas Parsoburan dengan kesimpulan : bengkak (lebam) danluka robek di daerah kepala/wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini dinyatakansebagai bagian dan merupakan kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti serta barang bukti yangdiajukan di persidangan yang mana memiliki persesuaian

Yuliance Hutapea selakudokter UPT Puskesmas Parsoburan dengan kesimpulan : bengkak (lebam)dan luka robek di daerah kepala/wajah sebelah kiri akibat trauma bendatumpul; Bahwa kejadian pemukulan tersebut bermula ketika Saksi Marihot Siadarisedang berada dirumah yang letaknya tidak jauh dari Kantor Kepala DesaJanji Maria, lalu Saksi mendengar pertengkaran mulut antara istri SaksiMarihot Siadari yang bernama Naudur M Sihombing dengan Terdakwa,dikarenakan pada awalnya Saksi Marihot Siadari menganggapHalaman

perbuatan mesum di dalam kampung; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban merasakan sakit di kepala, sakitpinggang, sakit di bagian dada, mata sebelah kanan saksi agak susah melihat, dansaksi sempat di rawat di Rumah Sakit Cut Meutia selama 1 hari; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menyebabkan luka dibeberapa bagian tubuhsaksi korban sebagaimana hasil Visum Et Revertum Nomor : 180/ 07/ 2014,tanggal 20 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Cut Meutia terdapat lukayang disebabkan oleh trauma

perbuatan mesum di dalam kampung;Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban merasakan sakit di kepala, sakitpinggang, sakit di bagian dada, mata sebelah kanan saksi agak susah melihat, dansaksi sempat di rawat di Rumah Sakit Cut Meutia selama 1 hari.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menyebabkan luka dibeberapa bagian tubuhsaksi korban sebagaimana hasil Visum Et Revertum Nomor : 180/ 07/ 2014,tanggal 20 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Cut Meutia terdapat lukayang disebabkan oleh trauma

Diana Br Manulangsehingga terdakwa tidak senang kepadanya dan terjadilahn pertengkaranmulut ; Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap sdri Diana Br Manulang tersebut agar sdri Diana Br Manulangpergi dari rumah terdakwa dan agar besoknya baru diceritai masalah hutangterdakwa tersebut ; Bahwa benar saksi korban Diana Br Manullang mengalami Luka lecet padapipi kiri, bibir bagian atas robek dan bengkak serta luka gores padapergelangan tangan kanan yang disebabkan oleh trauma

senang kepadanya dan terjadilah pertengkaran mulut ;Menimbang, bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap sdri Diana Br Manulang tersebut agar sdri Diana BrManulang pergi dari rumah terdakwa dan agar besoknya baru diceritai masalahhutang terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan Terdakwatersebutmengakibatkan korban mengalami Luka lecet pada pipi kiri, bibir bagian atasrobek dan bengkak serta luka gores pada pergelangan tangan kanan yangdisebabkan oleh trauma

perkara ini menyimpulkan bahwabenar terdakwa merasa kesal karena saksi korban datang untuk menagihhutang kepada terdakwa sehingga terdakwa langsung mengambil plastik yangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 298/Pid.B/2015/PN Rapberisi kuncikunci dari besi tersebut dan langsung melemparkan besi tersebutkewajah saksi korban yang mana akibat perobuatan Terdakwa saksi Korban Lukalecet pada pipi kiri, bibir bagian atas robek dan bengkak serta luka gores padapergelangan tangan kanan yang disebabkan oleh trauma

RIDOPRTAMA PUTRA yang saat itu menggunakan helm merek Honda Tipe TRX3sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi RAJA RIDO PRTAMAPUTRA merasakan pusing dan tidak dapat melakukan aktifitasnya atau tidakdapat bekerja selama 3 (tiga) hari;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSUD Puri Husada Nomor440/RM/464 tanggal 16 Juli 2019 yang ditandatangani oleh dr Osy Mayza,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN Tbh.Saksi RAJA RIDO PRTAMA PUTRAmengalami benjolan di bagian kepalaakibat trauma

Pada pemeriksaanditemukan benjolan pada kepala yang diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) buah kayu/broti dengan ukuran panjang 70 cm; 1 (satu) buah helm warna hitam merek honda type TRX3;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekira pukul 22.00 WIB di jalanLintas RengatTembilahan RT.002/RW.005, Kelurahan Kempas

ke arah kepala SaksiRAJA RIDO PRTAMA PUTRA yang saat itu menggunakan helm merek HondaTipe TRX3 sebanyak 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi RAJA RIDOPRTAMA PUTRA merasakan pusing dan tidak dapat melakukan aktifitasnyaatau tidak dapat bekerja selama 3 (tiga) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSUD Puri HusadaNomor 440/RM/464 tanggal 16 Juli 2019 yang ditandatangani oleh dr OsyMayza, Saksi RAJA RIDO PRTAMA PUTRAmengalami benjolan di bagiankepala akibat trauma

Bahwa pada saat bulan Oktober 2018 TERGUGAT pindah kerja ke Kalimantandan mengajak PENGGUGAT untuk ikut bersama, akan tetapi PENGGUGATmasih belum bisa mengikuti karena masih trauma dengan sikap burukTERGUGAT dan juga PENGGUGAT masih menunggu kepastian panggilan kerja,Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Perdata Nomor 140/Pdt.G/2019/PN Bdg10.11.12.13.sehingga disepakati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk nanti bulan Juni2019 barulah PENGGUGAT pergi ke Kalimantan;.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan PENGGUGAT dan TERGUGATterjadi pada bulan Desember 2018, ketika TERGUGAT menelpon PENGGUGATuntuk pergi ke Kalimantan, akan tetapi PENGGUGAT menjawab nanti saja bulanJuni 2019 karena masih trauma dan menunggu kepastian panggilan kerja di KotaBandung.

mempertimbangkandalil Penggugat mengenai dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang seringpulang larut malam hingga subuh dan terkadang tidak pulang beberapa hari;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan puncak pertengkaran danperselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak bulan Desember 2018 ketikaTergugat menelpon Penggugat untuk pergi ke Kalimantan akan tetapi Pengugatmenjawab nanti saja bulan Juni 2019 dikarenakan Penggugat trauma

bertanggungjawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2008, karenaTergugat keluar dari pekerjaan nya dan setelah itu Tergugat tidakbekerja dan tidak memiliki penghasilan, sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangga, dan untuk mencukupi kehidupan sehari hariPenggugat bekerja sebagai karyawan swasta, Penggugat sudahmerasa tidak nyaman dan sudah kehilangan hasrat seksual nyaterhadap Tergugat karena Tergugat seringkali berlaku kasar secarafisik kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor 516/Pdt.G/2021/PA.Ckrdan setelah itu Tergugat tidak bekerja dan tidak memiliki penghasilan,sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan untuk mencukupikehidupan sehari hari Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta,Penggugat sudah merasa tidak nyaman dan sudah kehilangan hasratseksual nya terhadap Tergugat karena Tergugat seringkali berlaku kasarsecara fisik kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dansudah tidak ada lagi hasrat seksual kepada Tergugat.

tersebut cukup atau tidak;4.2.Penggugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Tergugat dan inginmengontrak rumah, tetapi setiap Penggugat mengajak Tergugatmengontrak rumah, Tergugat tidak mau dan selalu marah dan menyuruhPenggugat untuk mengontrak rumah sendiri bahkan Tergugat menyuruhPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;4.3.Setiap Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat seringmelampiaskan kemarahan Tergugat kepada anak, seperti menampardan membanting anak ke tempat tidur hingga anak trauma

Memar pada bahu kanan dengan ukuran 2x0,5 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan,terdapat trauma tumpul pada bagian tubuh yangtersebut diatas disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.nn Bahwa Perbuatan terdakwa PERTENIUS KORE Alias BETOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Sates Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan dan kemudian Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;

Bahwa pada tahun 2014 Tergugat sudah tidak bekerja dan banyaktinggal dirumah bersama anakanak dan selama Tergugat di rumahTergugat selalu suka emosi dan suka main tangan sampaisampaimelakukan pemukulan terhadap Penggugat yang notabene adalah istriTergugat yang dinikahinya secara sah dan bahkan anakanak jugamenjadi sasaran Tergugat apabila Tergugat lagi marahmarah sehinggamembuat anakanak menjadi trauma;.

Dalam membangunbahtera rumah tangga memang selalu ada perselisihan namun tidak pernahsampai melakukan pemukulan kepada Penggugat dan kepada AnakanakTergugat dan Penggugat, dan anakanak Tergugat dan Penggugat tidakpernah mengalami trauma, justru anakanak Tergugat dan Penggugatsangat dekat dan akrab dengan Tergugat serta tidak ada rasa trauma danrasa takut kepadaTergugat yang adalah orangtua/ayahnya;. Bahwa Tergugat membantah dan menolak dalil gugatan Penggugat padapoint 7, point 9, dan point 11.

Umum Daerah Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU dengan hasilpemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat luka robek disela jantelunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahwa lukatersebut diatas disebabkan oleh trauma

Put No. 35/PID.B/2013/PN.BUW.Bahwa luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, terdakwa dengan saksi Yoakim Lalu Alias Yakim dan adahubungan keluarga antara saksi dan terdakwa yaitu terdakwa adalahanak menantu dari saksi korban Yoakim Lalu Alias Yakim;Bahwa peristiwa yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Minggutanggal 24 Februari 2013 sekira jam 17.00

Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU ALIAS YAKIM denganhasil pemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat Iluka robek diselajari telunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahve lukatersebut diatas disebabkan oleh trauma

RahadianSuryanta dengan kesimpulan : diagnose trauma kepala GCS HI, suspek patahtulang terturup lengan bawah, luka robek didagu, dahi, mulut dan keluar darahdari mulut dan hidung.

Rahadian Suryantadengan kesimpulan : diagnose trauma kepala GCS III, suspek patahtulang terturup lengan bawah, luka robek didagu, dahi, mulut dankeluar darah dari mulut dan hidung ;e Bahwa selanjutnya korban Zulfani Herman dirujuk ke RSUD LubukBasung dan meninggal dunia di RSUD Lubuk Basung malam hariitu juga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut

Rahadian Suryantadengan kesimpulan : diagnose trauma kepala GCS III, suspek patah tulangterturup lengan bawah, luka robek didagu, dahi, mulut dan keluar darah dari mulutdan hidung ; Menimbang, bahwa karena luka yang dialami oleh korban Zulfani Hermantersebut, lalu korban Zulfani Herman dirujuk ke RSUD Lubuk Basung danmeninggal dunia di RSUD Lubuk Basung malam hari itu juga ;Hal 14 dari 18 halaman, Putusan No.48/Pid.B/2013/PN.Lbs.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat

tangan kanan Terdakwa memegang kemaluan(vagina) saksi FAUZIAH MILE serta mengesekgesekkan jarinya di kemaluan (vagina)saksi FAUZIAH MILE hingga saksi FAUZIAH MILE terbanguan kemudian saat saksiFAUZIAH MILE mencoba berteriak memanggil ibunya namun Terdakwa menutup mulutsaksi FAUZIAH MILE kemudian saksi meronta dan menendang perut Terdakwa hinggaterdakwa keluar dari kamar tersebut;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi FAUZIAH MILE mengalami sakit danperih pada kemaluannya serta mengalami takut dan trauma

Riwandatang lalu masuk kedalam kamar saya sewaktu tidur lalu Om Riwan membukacelana saya hingga kebawah lutut lalu memegang kemaluan saya;Bahwa yang Saksi ketahui dari pengakuan anak Zia bahwa pencabulan yangdilakukan Terdakwa terhadap anak Zia sebagai korban adalah Terdakwamembuka celana yang digunakan korban, lalu memegang kemaluan korbandengan cara menggesekgesekkan jarinya didalam kemaluan korban;Bahwa yang dialami anak Zia sebagai korban setelah kejadian tersebutsepengetahuan Saksi korban menjadi trauma

diriTerdakwa oleh karena itu Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus dipidanasetimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwadipandang perlu juga mempertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkanmaupun halhal yang meringankan dari diri Terdakwa sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan bertentangan dengan normaagama serta nilainilai yang hidup dalam masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Namun setelah terdakwa diberitahu olehsaksi AGUSTINUS Anak BIBUN bahwa mobil yang dikemudikan oleh terdakwa telahmenabrak orang, barulah terdakwa menghentikan mobilnya yakni sekitar 100 meterdari lokasi tabrakan.Akibat tabrakan tersebut, MARSENA mengalami luka robek didahi dan dibawahhidung, patah dihidung, keluar dari hidung dan mulut, hematom pada mata kanan dan kiri danmeninggal dunia akibat trauma benda tumpul berdasarkan kesimpulan Visum et RepertumNo. 205/RSI/Y/VIS/XI/2012 tanggal 26 Nopember

Namun setelah terdakwa diberitahu oleh saksi AGUSTINUS AnakBIBUN bahwa mobil yang dikemudikan oleh terdakwa telah menabrak orang,barulah terdakwa menghentikan mobilnya yakni sekitar 100 meter dari lokasitabrakane Bahwa benar akibat tabrakan tersebut, MARSENA mengalami luka robek didahidan dibawah hidung, patah dihidung, keluar dari hidung dan mulut, hematompada mata kanan dan kiri dan meninggal dunia akibat trauma benda tumpulberdasarkan kesimpulan Visum et Repertum No. 205/RSI/Y/VIS/XI/2012 tanggal26

korban Maarsena di rawat di RumahSakit Yrasi, Pontianak keesokan harinya Marsena Meninggal dunia ;Bahwa hal ini bersesesuaian dengan Visum et Repertum Nomor ; 205/RSI/Y/VIS/XI/2012 tanggal 26 Nopember 2012 atas nama Marsena yang ditandatangani oleh dr.Mardiyan Apriyanto, dokter negeri pada Rumah Sakit Umum YARSI Pontianak,dengan kesimpulan Marsena mengalami luka robek didahi dan dibawah hidung, patahdihidung, keluar dari hidung dan mulut, hematom pada mata kanan dan kiri danmeninggal dunia akibat trauma

celana yang dipakainya lalu terdakwamenimpa tubuh saksi dari atas dan memasukkan alat kemaluannya yangsudah tegang kedalam kemaluan saksi sambil mengoyanggoyangkannyasampai terdakwa merasa puas dan spermanya keluar didalam kemaluansaksi;Bahwa setelah itu berselang dua hari terdakwa kembali menyetubuhi saksilayaknya suami istri dengan cara masuk kedalam kamar saksi denganmemanjat melalui plafon demikian seterusnya berulang sampai 5 (lima) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi hamil dan trauma

puas dan spermanya keluardidalam kemaluan saksi SINTIA SARI;Bahwa setelah itu berselang dua hari terdakwa kembali menyetubuhisaksi SINTIA SARI layaknya suami istri dengan cara masuk kedalam kamarsaksi SINTIA SARI dengan memanjat melalui plafon demikian seterusnyaberulang sampai 5 (lima) kali;Bahwa Terdakwa menyetubuhi saksi SINTIA SARI dengan rayuan danberjanji akan menyekolahkan saksi SINTIA SARI ambil jurusan komputer;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi SINTIA SARI mengalami kehamilan,malu dan trauma

penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi SINTIA SARI mengalami maludan trauma

BUDIYANTO denganhasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada bibir atas sebelah kiri dengan diameter0,5cm x 0,5cm, tidak disertai darah, dan terdapat bengkak kemerahan pada bagianbibir luar bagian bawah sebelah kiri dengan diameter 1cm x 1cm, dengan kesimpulanterdapat kelainankelainan akibat trauma benda tumpul;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PN.BulMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sebagaimana telah diuraikan diatas maka diperoleh persesuaian faktafaktahukum

BUDIYANTO dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek pada bibir atas sebelah kiri dengan diameter 0,5cm x 0,5cm,tidak disertai darah, dan terdapat bengkak kemerahan pada bagianbibir luar bagian bawah sebelah kiri dengan diameter 1cm x 1cm,dengan kesimpulan terdapat kelainankelainan akibat trauma bendatumpul;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya

BUDIYANTO denganhasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada bibir atas sebelah kiri dengan diameter0,5cm x 0,5cm, tidak disertai darah, dan terdapat bengkak kemerahan pada bagianbibir luar bagian bawah sebelah kiri dengan diameter 1cm x 1cm, dengan kesimpulanterdapat kelainankelainan akibat trauma benda tumpul:Menimbang, bahwa dari apa yang telah diuraikan sebagaimana tersebutdiatas, maka perbuatan Terdakwa termasuk kedalam ruang lingkup willen een wettenatau merupakan perbuatan menghendaki dan mengetahui

Puji Imam Harijono)saya telpon saudara Nana mengakui menjalin hubungan dengan suamisaya meski suami saya tidak mengakuinya marah besar denganmelempar perabot seperti kompor, pengorengan berisi masakan sayurcapcay panas karena baru masak berantakan dilantai disertai denganmenendanggalon air kosong didepan anak kami berumur 5 tahun sampaisakit karena trauma melihat perilaku bapaknya sampai masuk rumahsakit biaya berobat ibu kandung saya yang membiayai dan Sdr PujiImam Hariyono memastikan ke diri saya

Suami selain XXXXakiti anak istri terutama psikisnya sampai sekaranganak saya trauma dengan kekasaran bapaknya suami selalu berkata"saya istri sial pembawa miskin melarat" dan berkata selama rumahtangga dengan saya tidak pemah mencintai saya";5.

telah terselesaikan, yang menjadisakit hati Termohon adalah sejak diketahuinya Pemohon berbuat selingkuhdengan Nana, Termohon tanpa sengaja melihat Hp.Pemohon ada SMS dariseorang wanita yang berbunyi Kamu habis meniduri isteri kamu sampai sayatidak dipedulikan lalu Termohon menelpon Nana (selingkuhan Pemohon) danternyata dia mengakui, walaupun Pemohon tidak mau mengakui denganmarahmarah dan membanting barang barang rumah tangga, itu dilakukanPemohon dihadapan anaknya hingga mengakibatkan anaknya trauma

Pada tubuh korban didapatkan pendarahanotak dalam rongga kepala/tengkorak, memar/hematormapada selaput otak akibat trauma benda keras tumpul.Hal tersebut menjadi penyebab kematian korban.Penyebab pasti kematian korban tidak dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHP.KEDUA.Bahwa is terdakwa SRI WAHYUDI Bin SUPAT PATMO WIYOTOpada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, yangmengemudikan kendaraan bermotor yang

Pada tubuh korban didapatkan pendarahanotak dalam rongga kepala/tengkorak, memar/hematormapada selaput otak akibat trauma benda keras tumpul.Hal tersebut menjadi penyebab kematian korban.Penyebab pasti kematian korban tidak dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) Undang Undang RI Nomor 22 tahun2009.

Pada tubuh~ korban~ didapatkanpendarahan otak dalam rongga kepala/tengkorak, memarhematoma pada selaput otak akibat trauma benda kerastumpul hak tersebut menjadi penyebab kematianMenimbang, bahwa sebelum menentukan apakah terdakwadapat dipersalahkan maka Majelis akan meninjau dasardakwaan Jaksa Penuntut Umum ; Menimbanh, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif yaitu) antara pasal 359 KUHP atau pasal310 ayat (4) Undang undang RI No, 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan

Putusan No.70/Pid.B/2016/PN.Jmb.Saksi NARMAN Bin NADI ditemukan luka lecet di belakang telinga kirididuga disebabkan trauma benda tumpul.wnnnenena= Perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi IRISUBHANTORO Alias UNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah)tersebut sebagimana telah diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 AyatATAUKedua:wonnennnn= Bahwa terdakwa SUKAR Bin SAMAT bersamasama dengan saksiTRI SUBHANTORO Alias UNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah)pada hari Jumat tanggal 19 Desember

Abdul Manap Kota Jambi dengan kesimpulan bahwa terhadapSaksi NARMAN Bin NADI ditemukan luka lecet di belakang telinga kirididuga disebabkan trauma benda tumpul. wonnennnn= Perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi saksi TRISUBHANTORO Alias UNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah)tersebut sebagimana telah diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa, atas pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa / Penasihat Hukum menyatakan

Abdul Manap Kota Jambi dengan kesimpulanbahwa terhadap saksi NARMAN Bin NADI ditemukan luka lecet dibelakang telinga kiri diduga disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelisberpendapat unsur Dengan TerangTerangan Dan Dengan TenagaBersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang telah terbuktimenurut hukum.Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaantelahterbukti menurut hukum dan telah pula membangun keyakinan Majelisakan kesalahan Terdakwa, maka Terdakwa

Tampak lecet pipi kiri 5x0,5 cmTampak luka gores pada hidung 2x0,5cmTampak luka gores pipi sebelah kanan 1x0,5cmTampak 3 luka gores pada lengan kiri dengan ukuran 2x0,5cmaA Ff OO NNTampak luka gores pada lengan sebelah kanan 1x0,5cmPemeriksaan dalam: Tidak DilakukanKesimpulan:Kerusakan tersebut disebabkan oleh karena: Trauma benda tumpulVisum ET Repertum lanjutan tengtang kejadian kerusakan tersebuthanya dibuat oleh dokter yang memeriksa dan merawat kemudian.Akhirnya perbuatan Para Terdakwa DIDA

Tampak luka gores pada lengan sebelah kanan 1x0,5cmPemeriksaan dalam: Tidak DilakukanKesimpulan:Kerusakan tersebut disebabkan oleh karena: Trauma benda tumpulVisum ET Repertum lanjutan tengtang kejadian kerusakan tersebut hanyadibuat oleh dokter yang memeriksa dan merawat kemudian.Akhirnya perbuatan Para Terdakwa DIDA DG NGAI Binti DG LAHAdan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE Binti SALANI DG.NAI dilaporkan ke Polsek Bontomarannu untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan para terdakwa DIDA DG

Maling dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:e Tampak luka lecet pipi kiri 5 x 0,5 cm;Halaman9 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN.Sgme Tampak luka gores pada hidung 2 x 0,5 cm;e Tampak luka gores pipi sebelah kanan 1 x 0,5 cm;e Tampak 3 luka gores pada lengan kiri dengan ukuran 2 x 0,5 cm;e Tampak luka gores pada lengan sebelah kanan 1 x 0,5 cm;Kesimpulan:Kerusakan tersebut disebabkan oleh karena: trauma benda tumpul;Menimbang, berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

terdakwa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 sekira pukul 10.30 Wibdi Rumah Sakit Abdul Manaf Kota Jambi;Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedang pergi bersama terdakwa jalanjalan di rumah sakit hanya berdua saja;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara memukuldaerah bahu dan lengan sebelah kiri saksi dan memukul saksi denganmenggunakan tangannya;Bahwa benar pada saat kejadian tersebut tidak ada orang situasi sangat sepi;Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi mengalami trauma

YUSUF OKTAVIANmenjadi trauma dan takut bertemu dengan terdakwa, serta akibat dari kekerasanatau penganiayaan yang dilakukan terdakwa membuat saksi M. YUSUFOKTAVIAN mengalami patah di bahu kirinya sehingga saat ini bahu saksi M.YUSUF OKTAVIAN tidak dapat kembali normal seperti sedia kala;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar hasil rontgen/ USG No. 9238 An. M.

YUSUF OKTAVIAN mengalamicacat pada bahu dan mengalami trauma;e Terdakwa merupakan orang dekat (ayah tiri) saksi korban yang seharusnyamelindungi saksi korban tetapi malah terdakwa melakukan perbuatan yang tidakterpuji terhadap saksi korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihkum;Menimbang, bahwa menurut Majelis hakim penjatuhan pidana perampasankemerdekaan dengan menempatkan seorang terdakwa yang terbukti menurut menuruthukum sebagai