Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Kka Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat:
IVAN FEBRIANTO, S.T.
Tergugat:
MERLIN LEMENS
79 — 36
IVAN FEBRIANTO, S.T.
Tergugat:
MERLIN LEMENS
79 — 36
kerugian sejumlah Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) dan Tergugat belum mengembalikannya makasudah sepantasnya Tergugat membayarnya sesuai sisa jumlah tersebutmaka petitum angka 3 patut pula dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut terbukti beralasandan tidak melawan hukum serta tidak melangar
Register : 03-06-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 235/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 17 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2 dan P3.
Register : 20-01-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 030/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 08-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 1142/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 13 Januari 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
18 — 3
18 — 3
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 27-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2389/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tidak terima atas perbuatan Tergugat yang tidakbertanggung jawab yang telah meninggalkan Penggugat cukup lama,terlebin tanpa sama sekali memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, dan oleh karena itu Penggugat merasa sudah tidak dapatmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Register : 01-10-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0920/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 18 Februari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
18 — 1
18 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 22-10-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1013/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 1
36 — 1
tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dariDesa Candi sejak bulan November 2012 yang hingga sekarang sudah 1 tahun 3 bulanlamanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak kirim uang/nafkah pada Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernahmengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagiMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 11-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0968/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Januari 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 6 tahun 11 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 04-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 450/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juli 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelasdan sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2tahun 8 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 14-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 13/Pdt.G/2013/MS-BNA Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
44 — 12
44 — 12
sendirian karena suaminya pergidan tidak tidak pulang lagi sampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberi tahu olehPenggugat, bahwa suaminya tidak pulang lagi dan anak tidak adayang menjaga, sedangkan Penggugat bekerja, makanya anakdititipkan kepada isteri saksi;e Bahwa menurut keterangan Penggugat, suaminya pergi dan tidakpulang lagi sudah 5 tahun lamanya;e Bahwa saksi yakin Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, apalagiPenggugat adalah PNS, jika tidak menikah berarti melangar
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA Ampana Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Apn Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
110 — 57
110 — 57
ini sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.I sekaligusmengambil alin menjadi pendapat Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor231/PAN/HK.05/1/2019, tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yangmenjelaskan bahwa syarat administrasi tersebut untuk pernikahan di bawahumur harus ada izin dan dispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidakdipenuhi, maka perkawinan seperti itu melangar
Register : 31-03-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 117/Pdt.G/2008/PA.Kdr Tanggal 26 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 12
19 — 12
Pasal 1865KUH Perdata, Penggugat adalah pihak beranggapanmempunyai hak, dan untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwagugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum,maka tanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian ( wajib bukti ) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti tertulis Pl dan P2.
Putus : 03-06-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Klk Tanggal 3 Juni 2014 — EDI SUNARDY ALS EDI Bin AMBO MASSE
54 — 20
54 — 20
Surnila dirugikan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji terdakwa tidakakan mengulanginya kembali, dan terdakwa belum pernah dihukum;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
Pasal 378 KUHP;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk alternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakimakan mebuktikan dakwaan kesatu tersebut yaitu melanggar Pasal 378 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum;3.
Putus : 19-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN LANGSA Nomor 105/ Pid.B / 2013 / PN. LGS Tanggal 19 Juni 2013 — PIDANA
- IDRIS ALAMSYAH BIN ALAMSYAH
89 — 4
89 — 4
Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor : 35Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Tanpa hak dan melawan hukum ;3 Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;A.d.1. setiap orangMenimbang, bahwa unsure setiap orang adalah semua orang atau siapa saja atau setiapsabjek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan semua perbuatannya dalam hal ini terbuktiada dalam perbuatan terdakwa yang mana terdakwa telah nyatanyata melakukan suatu perbuatanyang melangar
Putus : 22-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN JOMBANG Nomor 67 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB Tanggal 22 Mei 2012 — MUKADI
41 — 6
41 — 6
Menyatakan terdakwa MUKADI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana menerima, membeli, menyimpan, memiliki hasil hutan yang diketahui ataupatut diduga berasal dari kawasan hutan yangd iambil atau dipungut secara tidaksah sebagaimana dakwaan melangar pasal 50 ayat (3) huruf f jo pasal 78 ayat (5)UU No.41/1999 2.
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1310/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (g) PP No. 9 tahun 1975 yaitu melangar sighat taklik,Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 07-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 725/Pid/Sus/2013/PN.SKY Tanggal 16 Januari 2014 — MUSSARI BIN JUARDI
47 — 9
47 — 9
terdakwa sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 23 Desember 2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUSSARI ALS MUS BIN JUARDI bersalah melakukantindak pidana Pengolahan Kegiatan Usaha Minyak Bumi dan Usaha Gas Bumi tanpaizm Usaha Pengolahan sebagaimana dalam dakwaan kedua melangar
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0711/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
memberikan dispensasi kepada ANAK PEMOHON tersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON ASUAMI ANAKPEMOHON telah menjalin hubungan sedemikian eratnya, sehingga terjadiperbuatan yang melangar
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 332/Pdt.P/2020/PA.Tmg Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
dikarenakan anak kandung Para Pemohon no.02(kedua) (Xxxxx) tersebut masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, Sampai saat ini baru berumur 18 tahun 3bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga ParaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danHal 2 dari 12 Pen No 332/Pdt.P/2020/PA.Tmgbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar
Register : 16-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 30/Pid.Sus/2011/PN.Pkl Tanggal 19 Mei 2011 — HADI SISWANTO alias LEBE bin DARLAM
75 — 12
75 — 12
Menyatakan terdakwa HADI SISWANTO alias LEBE binDARLAM bersalah melakukan tindak pidana Memiliki,menyimpan atau menguasai narkotika golongan Isebagaimana dalam dakwaan melangar pasal 78 ayat (1)UU RI Nomor 22 tahun 1997 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana atas diri terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair 3. (tiga)bulan kurungan ;3.