Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatri dan takut (trauma), sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan untuk berumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa sejak tanggal 27 Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal hingga sekarang terhitung selama 2 (dua) tahun 3 (satu)bulan dan tidak saling menghubungi lagi layaknya suami istri dan tanpanafkah berupa apapun;.

XXXXXXselama +7 (tujuh) tahun lamanya;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,kini anak tersebut ikut bersama Tergugat;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yangmembahayakan fisik dan mental Penggugat;Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugatmerasa khawatri dan takut (trauma

Sj Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,kini anak tersebut ikut bersama Tergugat; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yangmembahayakan fisik dan mental Penggugat; Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat merasa khawaitri dan takut (trauma), sehinggaPenggugat sudah

telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena karena Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) yang membahayakan fisik dan mentalPenggugat;Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatri dan takut (trauma

Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUA :Bahwa ia Terdakwa NOLDI UMBOH alias DIDI pada hariSabtu. tanggal 2 Oktober 2010 sekitar pukul 24.00 Witaatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober2010, bertempat di jalan Desa Mapanget Kecamatan DimembeKabupaten Minahasa Utara

Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 Pebruari 2011, NO. REG.PERK : PDM100/Amd/Ep.3/12/2010 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut1.

menggali, mengikutinilai nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat serta tidak pula mempertimbangkan hal halyang memberatkan perbuatan Terdakwa sebagaimanadalam surat tuntutan pidana, serta putusan tersebuttidak memberikan dampak sosial (efek jera) bagiTerdakwa serta tidak memberi daya tangkal sertapembelajaran bagi masyarakat yang lain untuk tidakmelakukan perbuatan serupa dan belumlah sesuai dansetimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalamkontra memori banding pada pokoknya mengemukakan hal halsebagai berikute Bahwa putusan Pengadilan Negeri sudah seimbangdan sudah mempunyai rasa keadilan ;e Bahwa dengan putusan Terdakwa bukannya tidakmempunyai efek jera namun Terdakwa menyesal akanperbuatannya ;e Bahwa perbuatan Terdakwa kalau dikatakan olehJaksa Penuntut Umum dapat mengakibatkan traumaterhadap korban Rici Wewengkang, kenapa SaudaraRici masih dihadirkan dalam persidangan sebabseseorang yang trauma

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas,dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhanTermohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Termohon sebagai istri tidak maumelaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur19 bulan, dalam asuhan Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarangselama + tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya Termohon sebagaiistri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohonbertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dansetiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

Bahwa, perselisihan/cekcok terjadi terus menerus sejak awal menikah antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena : Tergugat mempunyai sifat keras dan tempramental, Tergugat kalau marah sukabilang goblok kepada istrinya/Penggugat; Tergugat sejak awal nikah tidak pernah memberi nafkah (tidak terbuka masalahgajil penghasilannya) kepada Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma dan yangterakhir dilakukan pada awal September 2013, sempat dilaporkan ke PolsekSukolilo tetapi

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya

.: tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam .Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.: tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.:tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam.Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam ;Tidak ditemukan tandatanda trauma bendatumpul atau tajam ;Il. PEMERIKSAAN LABORATORIUM :Leukosit 18,41 10 Erirosit 4,33.10 Hb 12,5.Trombosit 247.10?

Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi RAHMI Binti SURYAN terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empata) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma

Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi RAHMI Binti SURYAN terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empat) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma

Ade Rahmayanti, dokter padaBLUD Rumah Sakit Umum Daerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan:keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa USUP Bin (Alm) JUHAN menyebabkan saksiRAHMI Binti SURYAN merasa sakit dibagian kepala, susah makan karena rahang sakitdan bibir bawah bagian dalam mengalami luka.Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar dan mengenalinya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selain itu Penuntut

Ade Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukaluka lebam dan tidak bisa bekerja dan beraktifitas seharihari selama tiga hani ;Menimbang, bahwa saksi korban bernama RAHMI BINT SURYAN adalah isteri sah dariterdakwa yang menikah secara siri pada tanggal 5 Mei 2015 di Desa Andhika Kec.

dilakukan terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa olehkarena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa melukai saksi korban ; Perbuatan membuat saksi korban trugikan orang trauma

korban, melihat kejadiantersebut istri terdakwa yakni saksi Ansawati binti Ramli langsung memarahiterdakwa dan melaporkan kejadian tersebut ke Polres Lampung Selatanuntui dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Berdasarkan Visum et Repertum Nomor 431/440/42/10/2009 tanggal 08Oktober 2009 yang ditandatangani oleh : dr.Naomi C.Pakpahan, Dokter dariPuskesmas Penengahan, Kecamatan Penengahan, Kabupaten LampungSelatan dengan kesimpulan : robekan baru selaput dara arah jam 2,3,9tidak beraturan yang diakibatkan trauma

spermakeluar dan pada saat akan melakukan persetubuhan yang keempatdiketahui oleh istri terdakwa, hingga istri terdakwa marah dan terdakwaselanjutnya meninggalkan rumah untuk ke kebun mencari kayu bakar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum etRepertum Nomor : 431/440/42/10/2009 tertanggal 8 Oktober 2009 yang dibuatdan ditandatangani oleh : drNaomi C.Pakpahan, Dokter PuskesmasPenengahan, yang pada pokoknya berkesimpulan : ditemukan robekan padaselaput dara yang diakibatkan trauma

Bahwa benar berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor431/440/42/10/2009 tertanggal 8 Oktober 2009, yang dibuat danditandatangani oleh : dr.Naomi C.Pakpahan, Dokter Puskesmas Penengahan,yang pada pokoknya berkesimpulan : pada korban M ditemukan robekanpada selaput dara yang diakibatkan trauma benda tumpul yang melaluiliang vagina setelah bersetubuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana

Subang,dengan kesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korbanmengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dannyeri pada pinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma bendatumpul.* Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEWI RAHARTI selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

Subang, dengankesimpulan untuk saksi korban WALID bahwa korban mengalami lukarobek pada sikut kiri 10 cm (luka tidak beraturan) dan nyeri padapinggang kanan, yang disebabkan akibat trauma benda tumpul.. Visum et Repertum No.371/77/534151/RM tertanggal 31 Juli 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIA DEW! RAHARTI selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanWALID bahwa korban mengalami luka robek pada sikut kiri 10 cm(luka tidak beraturan) dan nyeri pada pinggang kanan, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No.371/77/534151/RMtertanggal 31 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ANIADEWI RAHARTI selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korbanTATIK bahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm,yang disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Ad.4.

Subang, dengan kesimpulan untuk saksi korban TATIKbahwa korban mengalami luka robek pada pinggang kiri 3cm, yangdisebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur tersebut telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Ad.5.

Tidakditemukan luka lecet dan luka robek;@ Bahwa maksud dari keadaan Fracture Collum Femur Dextra adalahpatah tulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma bendatumpul.

Mumpuni Luthfia Adzhani, dokter pada RSUDWonosari, dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang dengan nama Semi lahir di gunungkidul tanggal15 Juni 1940 dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuandengan usia delapan puluh tahun sembilan bulan dengan keadaan :Fracture Collum Femur Dextra yang diakibatkan benturan bendatumpul ; Bahwa maksud dari keadaan Fracture Collum Femur Dextra adalah patahtulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma benda tumpul.Yang dimaksud trauma benda tumpul

Mumpuni LuthfiaAdzhani, dokter pada RSUD Wonosari, dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang dengan nama Semi lahir di gunungkidul tanggal15 Juni 1940 dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuandengan usia delapan puluh tahun sembilan bulan dengan keadaan :Fracture Collum Femur Dextra yang diakibatkan benturan bendatumpul ;Menimbang, bahwa maksud dari keadaan Fracture CollumFemur Dextra adalah patah tulang di bagian leher paha kanan yangdiakibakan trauma benda tumpul.

Yang dimaksud trauma benda tumpuladalah suatu keadaan yang disebabkan karena kekerasan mekanik daribenda tumpul (bendabenda yang mempunyai permukaan tumpul / keras/ kasar, seperti batu, kayu, martil, kKepalan tangan, kuku, tanah / lantai(dalam hal ini seseorang bisa dalam kondisi terjatuh)) terhadap jaringantubuh yang mengakibatkan cedera;Menimbang, bahwa akibat jangka panjang yang akan dialamioleh sdri SEMI kemungkinan tidak bisa berjalan lagi, Karena pasien tidakdioperasi.

Pemulihannya pun tidak akan 100%;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas MajelisHakim berpendapat Iluka atau cedera yang dialami Saksi Semi yaitupatah tulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma bendatumpul.

bersekolah di tempat Tergugat sehingga untuk menghilangkan trauma tersebut maka anak dari Penggugatharus pindah sekolah.

Fakta ini menunjukkan trauma akibat menjadi korbanpencabulan dapat mengakibatkan Korban Cabul berubah menjadiPelaku Cabul suatu hari nanti bila trauma menjadi korban cabultidak ditangani Psikolog profesional untuk disembuhkan.a.2.Fakta di kehidupan seharihari ada korban cabul yang berubahmenjadi murung hingga akhirnya menjadi gila atau bahkan bunuhdiri terlebih bila orangorang di sekitarnya mengejekngejek dirinyasehingga trauma menjadi koroban cabul yang dialami oleh anakPenggugat harus disembuhkan

Trauma tersebut pastinya akan membuat pengalamanmenjadi korban cabul akan membuat anak dari Penggugat tetap teringathingga tua sampai meninggal dunia karena akan selalu berbekas padadiri seorang anak kecil bernama Muhammad Harist Marpaung Als ArisBin Umar Fatah yang masih berusia 13 tahun yaitu kelahiran 19 Juni2004.c.

Trauma yang dialami oleh Penggugat dan keluarga karena anak sulungdan anak kesayangan serta kebanggaan keluargamenjadi korbanpencabulan di sekolah agama.Oleh karena itu maka sudah seharusnya Tergugat dan Tergugat Il(Para Tergugat) diberikan hukum imateriil agar:c.1.

Menghukum Para Tergugat membayar kerugian imateriil secara tanggungrenteng dikarenakan menyebabkan keguncangan jiwa berat sehinggamengalami trauma berat sebesar Rp.1.500.000.000,00 (Satu Miliar LimaRatus Juta Rupiah).6. Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) harta milik Para Tergugatberupa :a. Tanah wakaf M.

Pada Korban ditemukan: Terdapat luka robekpada kepala depan bagian kanan; luka lecet pada pipi kiri; tampak luka lecet padacuping hidung; luka lecet tidak beraturan pada bibir atas; terdapat luka lecet padadagu; tampak jejas warna merah kehitaman dada kiri dan teraba remuk pada dadabagian kiri; korban meninggal dicurigai karena trauma thoraks dan cidera kepalaberat yang diduga oleh trauma benda tumpul.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.RtgPerbuatan Terdakwa yang tetap memundurkan (atret

Pada Korban ditemukan: Terdapat luka robekpada kepala depan bagian kanan; luka lecet pada pipi kiri; tampak luka lecet padacuping hidung; luka lecet tidak beraturan pada bibir atas; terdapat luka lecet padadagu; tampak jejas warna merah kehitaman dada kiri dan teraba remuk pada dadabagian kiri; korban meninggal dicurigai karena trauma thoraks dan cidera kepalaberat yang diduga oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan

Pada Korban ditemukan: Terdapat luka robek pada kepala depanbagian kanan; luka lecet pada pipi kiri; tampak luka lecet pada cuping hidung;luka lecet tidak beraturan pada bibir atas; terdapat Iluka lecet pada dagu;tampak jejas warna merah kehitaman dada kiri dan teraba remuk pada dadabagian kiri; koroban meninggal dicurigai karena trauma thoraks dan ciderakepala berat yang diduga oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Pada Korban ditemukan:Terdapat luka robek pada kepala depan bagian kanan; luka lecet pada pipi kiri;tampak luka lecet pada cuping hidung; luka lecet tidak beraturan pada bibir atas;terdapat luka lecet pada dagu; tampak jejas warna merah kehitaman dada kiri danteraba remuk pada dada bagian kiri; korban meninggal dicurigai karena traumathoraks dan cidera kepala berat yang diduga oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang tetap memundurkan (atret)kendaraannya, meskipun dengan

Korban datang dalam keadaan sadar, dengan keadaan umum sakit sedang.Korban mengeluh sakit telinga kiri pasca trauma pukul ;2. Pada telinga kiri korban ditemukan :e Liang telinga lapang ;e Perdarahan liang telinga tidak ada ;e Membrane tympani tampak perforasi. Di sekeliling membrane yang perforasitampak sedikit haematom. Perdarahan tidak ada ;3. Korban hanya diberikan obat radang ;4. Korban dipulangkan dengan anjuran control seminggu sekali ;Halaman 3 dari 7.

Put.No.288/PiID.B/2014/PT.PBR.Kesimpulan : pada pemeriksaan korban, perempuan berusia 45 tahun, ditemukanperforasi pada membrane tympani telinga kiri yang dicurigai akibat trauma pukul.Cedera tersrebut mengakibatkan gangguan pendengaran telinga kiri ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUABahwa terdakwa Ibnu Walid Bin Aang Rasyid, pada hari Rabu, tanggal 3 Juli2013, sekira jam 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan

Korban datang dalam keadaan sadar, dengan keadaan umum sakit sedang.Korban mengeluh sakit telinga kiri pasca trauma pukul ;2. Pada telinga kiri korban ditemukan :e Liang telinga lapang ;e Perdarahan liang telinga tidak ada ;e Membrane tympani tampak perforasi. Di sekeliling membrane yang perforasitampak sedikit haematom. Perdarahan tidak ada ;3. Korban hanya diberikan obat radang ;4.

Korban dipulangkan dengan anjuran control seminggu sekali ;Kesimpulan : pada pemeriksaan korban, perempuan berusia 45 tahun, ditemukanperforasi pada membrane tympani telinga kiri yang dicurigai akibat trauma pukul.Cedera tersrebut mengakibatkan gangguan pendengaran telinga kiri ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP ;3.

Gorontalo dengan hasil pemeriksaan : Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kali duacentimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma lima kali nol komalima centimeter titikKesimpulan : Luka tersebut akibat trauma tajam titik dan Saksi ROYIS mengalami lukarobek sesuai Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/x/2018 tanggal 13Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ALFA TOAR, selakuDokter Pemerintah pada RSU Dr. M. M Dunda Kab.

Gorontalo dengan hasilpemeriksaan : Luka robek di pipi kiri sampai ke mata kiri dengan ukuran delapan koma limakali dua centimeter titik Luka lecet di tungkai bawah kiri ukuran satu koma lima kali satu centimetertambah satu kali nol koma lima centimeter titikLuka lecet di kaki kanan ukuran dua kali nol Koma satu centimeter titikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tajam titik.

Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kali duacentimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma lima kali nol komalima centimeter titikKesimpulan : Luka tersebut akibat trauma tajam titik dan Saksi ROYIS mengalami lukarobek sesuai Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/xX/2018 tanggal 13Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ALFA TOAR, selakuDokter Pemerintah pada RSU Dr. M. M Dunda Kab.

Gorontalo dengan hasil pemeriksaan : Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kalidua centimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma limakali nol koma lima centimeter titikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tajam titik di mana dokter memberikan rawatjalan terhadap Saksi HARUN dan Saksi ROYIS mengalami Iuka robeksesual Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/X/2018 tanggal 13 Oktober2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

BOYHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1586/Pid.B /2017/PN LbpSIMARMATA, dokter pada Rumah Sakit Umu Trianda Perbaungan, denganKesimpulan : luka obek dibagian perut disebabkan akibat trauma benda tajam,luka robek dibagian tangan (jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA;Bahwa Terdakwa MISWANDI alias ANDI alias SUNIDUL bersamasama dengan MANSYURUDIN alias MANSYUR (dituntut secara terpisah), padahari

BOY SIMARMATA, dokter pada RumahSakit Umu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagian tangan(jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

BOY SIMARMATA, dokter pada Rumah SakitUmu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagiantangan (jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saskisaksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, terdakwa telah melakukan Penganiayaan terhadap korbanSURIYANSYAH Alias YANSAH pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017sekira

BOY SIMARMATA, dokter pada RumahSakit Umu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagian tangan(jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana. Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana. Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.

Fuad Alhamidy,M.Kes.ARS. sebagai dokter pemeriksa, tanggal 02 Februari 2016.Hasil Pemeriksaan3.Bengkak pada daerah hidung dengan diameter 7 Cm, karena traumabenda tumpul.Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M.

Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1Cm, karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M.

Bagian tubuh lainnya tKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran(trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederai usus halus danpenggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang.e Berdasarkan hasil data visum dari RSUD Kebumen atas nama KASIMANtanggal 15 Maret 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh HDAROJI, Sp.Bselaku Dokter Negeri pada RSUD Kebumen di dapat gambaran luka panjang + 3cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka miring.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana

Bagian tubuh lainnya :Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran(trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederai usus halus danpenggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang.e Berdasarkan hasil data visum dari RSUD Kebumen atas nama KASIMANtanggal 15 Maret 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh HDAROJI, Sp.Bselaku Dokter Negeri pada RSUD Kebumen di dapat gambaran luka panjang + 3cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka miring.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana

sekitar 5cm adalah benar pisau yang terdakwa gunakan menganiaya korban;Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum dan atas perbuatannyaterdakwa merasa bersalah dan menyesal atas kejadian ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanBukti Surat berupa: Visum Et Repertum yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.H.Darodji, SpB, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kebumen Nomor : 441.6/34/V/2012 tertanggal 2 Mei 2012 dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan orangsakit dengan trauma

penetran (trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederaiusus halus dan penggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya dengan dakwaan yang disusun21secara subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 351 ayat (2) KUHP, Subsidairmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secarasubsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Darodji, Sp.B, Dokter Negeri padaRSUD Kebumen Nomor : 441.6/34/V/2012 tanggal 2 Mei 2012 dengan kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran (trauma tembus) olehkarena benda tajam, mencederai usus halus dan penggantung usus, serta menyebabkandarah berkurang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari hasil pemeriksaanterhadap korban telah ternyata luka yang dialami oleh korban pada bagian perutmengakibatkan korban banyak mengeluarkan darah adalah merupakan bagian

dua ribuSembilan belas, pukul lima belas lewat empat puluh lima waktu IndonesiaBagian Barat dengan hasil pemeriksaan:Kesimpulan Pemeriksaan:Terdapat lebam dan Benjol dikening sebelah kanan dengan ukuran panjang2 Cm dan lebar 1,5 cm, Terdapat benjol dikening dengan ukuran panjang 2 cmdan lebar 1,5 cm, Terdapat luka lebam dan benjol dikepala bagian belakangdengan ukuran panjang 6 cm dan lebar 1,5 cm, Terdapat luka lebamdibelakang sebelah kanan dengan ukuran panjang 8 cm dan lebar 2 cm.dikarenakanan trauma

tumpul dan Terdapat luka robek di pipi sebelah kiridengan ukuran panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm dikarenakan trauma tajam.Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan, Para Terdakwamenerangkan bahwa mereka sudah mengerti isi dakwaan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

trauma tajam;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan ParaTerdakwa dan surat yang diajukan dipersidangan, dapatlah disusun faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2019 sekira pukul 02.30 Wib dipinggir Pantai Kuarsa Dusun Sika Desa Tanjung Niur Kec.

robek di pipi sebelah kiripanjang 1 cm dan lebar 0,5 cm dikarenakan trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakanbersalah atau tidak bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakanPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggal,yaitu melanggar Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, telah nyata bahwa ParaTerdakwa telah melakukan kekerasan terhadap korban dengan cara memukuldengan menggunakan tangan kosong dan perbuatan tersebut dilakukan secarabersamasama, karena bersifat spontan dalam suatu kelompok yang salingmendukung.

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR :danBahwa terdakwa ARDIANSYAH Als.

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi. dan maksudnya sertatidak mengajukan ~ keberatan

SRI RAHMI RAHAYU, pada pokoknyamenyatakan saksi korban JALIL Bin JARNI mengalami luka tusukpada mulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga Iluka~ gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam10Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2009 sekitarpukul 01.00 wita bertempat di Pasar Negara Desa BayananKecamatan Daha Selatan Kabupaten

saksi korban, terdakwalangsung mengambil senjata tajam = jenis parang danmenyerang saksi korban dengan cara mengarahkan parangtersebut ke tubuh saksi korban beberapa kali hingga saksikorban terjatuh ; bahwa benar terdakwa mengambil parang dari blok bangunanpasar yang belum = selesai di Pasar Bayanan Negara ;bahwabenar saksi korban mengalami luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

belumselesai di Pasar Bayanan Negara dan menyerang saksi korbandengan cara mengarahkan parang tersebut ke tubuh saksi korbanbeberapa kali hingga saksi korban terjatuh ; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimanabukti surat yaitu) visum et repertum atas nama JALIL Bin JARNIdengan hasil pemeriksaan bahwa saksi korban mengalami luka15tusuk pada mulut/bibir atas dan bibir bawah, Ilengan atastelapak tangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak November 2012 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahHim. 7 dari 14 hlm.Put. No: 1783/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

(ruda paksa) tumpul.Kematian korban sulit dipastikan oleh karena proses pembusukan lanjut, kemungkinan sebabkematian oleh karena trauma tumpul di kepala maupun di perut dapat di pertimbangkan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana;AtaukeduaBahwa ia terdakwa MARA GINDO PULUNGAN pada hari Senin tanggal 10 Oktober2011 telah melakukan pembunuhan terhadap diri saksi korban AMRONNASUTION, yang bertempat di Desa Hulim Kec.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban telah mengalami prosespembusukan lanjut dengan perkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korbanmengalami luka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul.Kematian korban sulit dipastikan oleh karena proses pembusukan lanjut, kemungkinan sebabkematian oleh karena trauma tumpul di kepala maupun di perut dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut denganperkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalami23luka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut denganperkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalamiluka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut dengan perkiraanlama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalami luka memar padaZlkepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul.