Seperti: kKepala Penggugat dibenturkan kemesincuci, lalu dipukul gayung, lalu kepala Penggugat dibenturkan kelantai sehingga Penggugat mengalami trauma dan gangguan psikis;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 2016 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang.Dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri;6.

Seperti: kepalaPenggugat dibenturkan ke mesincuci, lalu dipukul gayung, lalu kepalaPenggugat dibenturkan ke lantai sehingga Penggugat mengalami trauma dangangguan psikis. dan puncaknya pada tahun 2016 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil

Tergugat orangnya kasar meskipun dalam kaadadan tidakbertengkar, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma dekatdengan Tergugat;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi sejak tanggal 18 September 2017 disebabkan Tergugatmarah pada Penggugat karena masalah anak, anak mengadu padaPenggugat bahwa bibir papa berdarah dan dipercarutkan oleh papa.

Dan juga Tergugat orangnhya kasar meskipuntidak dalam kedaan bertengkar sehingga penggugat takut dan trauma dekatdengan Tergugat, kerisis puncaknya terjadi pada tanggal 18 September 2017Halaman 6 dari 12 halaman Pututusan No.1090/Pdt.G/2017/PA.Pdgkarena masalah anak yang mengadu kepada Penggugat bahwa bibir Tergugat(bibir papa) berdarah dan dipercarutkan oleh Papa (Tergugat), tibatibaTergugat juga marah pada Penggugat dan mempercarutkan Penggugat sertamenendang Penggugat.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

TERGUGAT trauma terhadap PENGGUGAT atas perlakuanya kepadaPENGGUGAT.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT semakin semakin lama semakin memuncak akhirnya sejakbulan April 2016 tersebut, PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisahranjangdan pisah rumah sampai gugatan ini di daftarkan di PengadilanAgama Sidoarjo;Bahwa, dengan demikian perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGATtersebut tidak mungkin lagi dipertahankan, karena tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir

Tergugat trauma terhadap Pen ggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir pada silang lanjutandan tidak menyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namunberdasarkan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan (to enforce the truthand justice) dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7tahun 1989 Jo.

Bahwa dengan prilaku tergugat sebagaimana tersebut pada angka 4(empat) di atas sangat membuat Penggugat Trauma dan ketakutan,sehingga cukup berasalan penggugat ingin segera memutuskanikatan perkawinan dengan Tergugat dengan jalan percereian.6.

Bahwa lebih lanjut akibat trauma dan ketakutan, sebagaimanatersebut diatas maka penggugat telah tinggal bersama orang tua lebihkurang pada bulan Januari tahun 2018 sampai sekarang.Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, PENGGUGAT mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bima Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danMengadili Perkara ini yang selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :DALAM PETITUMA. PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Penggugat2.

menerima surat panggilan dari BadanPenasihatan, Pembinaan dan Pelestarian Perkawinan (BP4), Kota JakartaSelatan No. 92/5P/BP4/JS/Il/2010, tertanggal 15 Maret 2010, berturutturutsampai pada panggilan ke 4 (bukti P3 ), namun surat panggilan tersebuttidak Penggugat penuhi karena Penggugat sudah tidak bisa hidup bersamadengan Tergugat dalam membina satu rumah tangga, Penggugat tidakmerasa nyaman hidup bersama dengan Tergugat yang ada dalam diriPenggugat adalah rasa takut, rasa tertekan batin dan rasa trauma

2009, Penggugat pulang ke Padangselama + sebulan di rumah orang tua kemudian Tergugat mengirim smsyang kata katanya sangat mengganggu perasaan Tergugat, sehinggaPenggugat tidak ingin bersatu lagi dengan Tergugat;Bahwa pulang dari Padang kirakira bulan November 2009 sampaisaat ini Penggugat tidak mau lagi satu kamar dengan Tergugat, Penggugattidur di kamar anak Penggugat, akan tetapi apabila anak Penggugat tidakada di rumah Penggugat tidak berani berada di dalam rumah tersebutPenggugat takut dan trauma

Tergugat rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapernah serumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya Tergugat sering berkatakata kasar dan bilabertengkar Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mencekik leher Penggugat dan saksisendiri yang melerai dengan kejadian itu Penggugat mengalami trauma

namun sejak akhir tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapernah serumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berkatakata kasar dan bilabertengkar Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Put. 42/Pdt.G/2017/PA Botge Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mencekik leher Penggugat dengankejadian itu Penggugat mengalami trauma

Akibat pertengkaran tersebut, Penggugat juga mengalami lebampada pahanya;e Bahwa kemudian pada sekitar bulan Januari 2015, Penggugat berpisah dariTergugat dan tidak mau lagi kembali karena merasa tidak kuat dan trauma;e Bahwa sejak itu, anakanak ikut dengan Penggugat;e Bahwa Tergugat pernah datang untuk menengok anakanaknya.

Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2015/PN SgrMenimbang, bahwa keterangan dari keterangan saksisaksi tersebut diatas yangsaling bersesuaian satu dengan lainnya, memberikan fakta hukum bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering kali terjadi pertengkaran atau percekcokan yangdisertai dengan pemukulan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan Saksi dan Saksi 2 yangmenerangkan bahwa sejak awal bulan Januari 2015, Penggugat telah pulang kerumahorangtuanya karena merasa takut/trauma

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan karena: Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat serta membanting perabotanrumah tangga; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada anak istri selama 10bulan; Jika terjadi perselisihan Tergugat sering mengusir Penggugat; Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat, dan hal ituyang membuat trauma dan takut secara psikologi Penggugat; Perlakuan Tergugat kepada

Penggugat membuat anak trauma; Tergugat sering berjudi dan minumminuman keras; Sering berselisin paham seraca terus menerus; Selama di Jepang Tergugat tidak memberikan fasilitas kKomunikasi untukmenghubungi keluarga di Indonesia;7.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTOI Qual 5n 2 anne nnn nnn nnn nnn ncn ncn cnc8.

datang dan pemeriksaan dilakukan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatancerai ini antara lain adalah sejak tahun 2006 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena disebabkan dan puncak permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Oktober 2013 dimana Tergugat melakukanpenganiayaan kepada Penggugat, yakni memukul Penggugat sampai memar, karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma

No. 64/PID/2016/PT.MTRfakultas kedokteran Universitas Mataram disimpulkan sebab kemantianorang ini (Sudiarto) adalah trauma multiple yang meliputi patah tulang,luka memar dan luka lecet yang secara bersamasama menyebabkanrasa nyeri hebat (syak neurogenik).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa Marta alias Amagq Fitriani bersamasama saksiSenita alias Amaq Pandita, saksi Amaq Nerin dan saksi Marianto (dalamperkara terpisah), pada hari Senin

Arfi Syamsun, Sp.KF,M.Si.Med darifakultas kedokteran Universitas Mataram disimpulkan sebab kemantianorang ini (Sudiarto) adalah trauma multiple yang meliputi patah tulang,luka memar dan luka lecet yang secara bersamasama menyebabkanrasa nyeri hebat (syak neurogenik)Halaman 6 dari 9 halaman Put. No. 64/PID/2016/PT.MTRPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (8) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat tuntutan jaksa PenuntutUmum No : REG.

Menimbang, bahwa mengenai lamanya masa pemidanaan yang akan dijatuhkanMajelis tidak sependapat dengan Penuntut Umum dan menganggap tuntutan tersebutterlalu ringan mengingat akibat dari perbuatan terdakwa tersebut telah membuat tekananjiwa ( trauma yang sangat mendalam ) bagi saksi korban yang masih berusia dibawahumur yang dapat mengganggu masa depan saksi korban, disamping itu selamapersidangan terdakwa tidak bersikap terus terang ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi

perkara ini karena tidakdiajukan barang bukti maka tidak dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkan ; Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa membuat resah orang tua saksi korbane Perbuatan terdakwa menjadikan hilangnya masa depan saksi korbane Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban hilang kegadisannya , sehinggakorban menjadi trauma

Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempattinggal di Desa Abeuek Jaloh, Kecamatan Jangka, Kabupaten Bireuen, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri dan belum mempunyaiketurunan;e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran dan ada laporan Penggugat kepada saksi bahwaTergugat mau bunuh diri, kemudian Penggugat trauma

Menimbang, bahwa Pengugat mendasarkan gugatannya kepada dalildalil/alasan yangselengkapnya sebagaimana terurai dalam duduk perkara ini yang pada pokoknya adalahantara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan paham yang terusmenerusdisebabkan karena Tergugat selalu pulang ke rumah larut malam, Tergugat selalumenghabiskan waktunya main batu/domino, Tergugat berlaku kasar terhadap Penggugat danjika terjadi sesuatu masalah dalam rumah tangga Tergugat ancam untuk bunuh diri sehinggaPenggugat trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena ketenangan dan perasaan Peggugat yang selalau merasaterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat,Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak memuaturaian mengenai dasar hukum (rechtelijke gronden) gugatan cerainya,namun setelah mempelajari posita gugatan majelis hakim secara yuridismemahami bahwa gugatan cerai Penggugat didasarkan

dihubungkan dengan bukti tertulis dan bukti saksi Penggugatdan halhal yang terungkap di persidangan, maka majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kota Makassar padatanggal 6 Januari 2005 ; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tiga tahunterakhir ini telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat sering melakukan penganiayaan, pemukulan sehinggaTergugat trauma

Visum Et Revertum Nomor : 57/Inst.RM/VER/X1I/2014 tanggal 23 Desember 2014 atas nama korban Rendhy.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berusia dua puluhdua tahun dalam keadaan umum baik.e Pada pemeriksaan ditemukan luka lecet pada dahi, pipi kanan, pipikiri, dagu, dada, punggung, lengan kanan bawah, dan punggungtangan kiri, luka luka tersebut disebabkan akibat trauma benda tumpul.e Di Instalasi Gawat Darurat dilakukan pembersihan luka, setelah diberipenjelasan pasien

Dengan kesimpulan : benjolan dipipi sebelah kiri sebesar biji kKelereng/guli, lukagores ditangan sebelah kiri dan luka gores dikaki sebelah kanan dibawah lutut yangdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwaKRISTOFEL BOB SAUL SIBURIAN Als KOCU SIBURIAN, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap NAEK MORIANDRATANJUNG yaitu pada Hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekitar pukul 15.00

Dengan kesimpulan : benjolan dipipi sebelah kiri sebesarbiji kKelereng/guli, luka gores ditangan sebelah kiri dan luka gores dikaki sebelah kanandibawah lutut yang diduga akibat trauma benda tumpul.

Ierdakwa tidak seharusnya mainpukul, hal ini sangat tidak mendidik dan dapat menimbulkan trauma bagianggota keluarga yang lain.

Terdakwa bisa menasehati korban lebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas pada diriTerdakwa masih dapat ditambahkan halhal yang memberatkan dirinyaHalaman 7 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2018/PT SMGdisamping halhal yang memberatkan sebagaimana dipertimbangkanPengadilan Tingkat Pertama, sehingga halhal yang memberatkan menjadisebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan luka bagi korban; Perbuatan terdakwa dapat menimbulkan trauma bagi anggota

Bahwaakibat penganiayaan yang dilakukanTerdakwa bersama temantemannya, Saksi 1 mengalamiluka lecet pada daun telinga kiri, luka sobek padabibir atas kiri dan terdapat trauma abdomen (perut)sesuai Surat Keterangan pemeriksaan Luka dari RSUSanta maria Pemalang Nomor: 10/SM/X 1/2009 tanggal13 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh Dr. AdiSetiawan dan Saksi' dirawat Di RSU Santa MariaPemalang lalu) dirujuk ke RSU Dr.

Bahwaakibat penganiayaan yang dilakukanTerdakwa bersama temantemannya, Saksi 1 mengalamiluka lecet pada daun telinga kiri, luka sobek padabibir atas kiri dan terdapat trauma abdomen (perut)sesuai Surat Keterangan pemeriksaan Luka dari RSUSanta maria Pemalang Nomor: 10/SM/X 1/2009 tanggal13 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh Dr. AdiSetiawan dan Saksi' dirawat Di RSU Santa MariaPemalang lalu~ ditunjuk ke RSU Dr.

=KESIMPULAN=Dari pemeriksaan luar dijumpai luka robek di bagian belakang kepaladengan ukuran P + 2cm, L + 0,5cm yang di duga akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SAMSULFAHRI Alias SAMSUL mengalami merasa kesakitan karena bahagian kepalasaksi korban SAMSUL FAHRI Alias SAMSUL sebelah atas luka robekmengeluarkan darah, namun telah dijahit di Klinik Simpang Air Panas DesaBuluh Telang Kecamatan Padang Tualang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Kasim dianiaya denganmenggunakan alat Gancu yang sepontan Terdakwa membalasnya denganmemukulkan sebatang tojok bes (tojok sawit) ke bagian kepala saksi SamsulFahri, melihat kejadian itu spontan Terdakwa memukul kepala saksi SamsulFahri dengan sepotong besi tojok sawit sehingga bagian kepala saksi SamsulFahri luka mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi SamsulFahri mengalami luka robek di bagian belakang kepala dengan ukuran P + 2cm,L+0,5cm yang di duga akibat trauma

Bob Bazar,SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Selaput dara tidak utuh titik.e Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga koma pukullima koma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpultitik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.AtauKedua

Bob Bazar,SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Selaput dara tidak utuh titik.e Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga Koma pukullima koma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.AtauKetiga

Bob Bazar,SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Selaput dara tidak utuh titik.e Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga Koma pukullima koma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2018/PN KlaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (3) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang

Bob Bazar, SKM dengan hasilpemeriksaan luar sebagai berikut : Selaput dara tidak utuh titik; Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga koma pukul limakoma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa dihadapkan ke sidang karena pada hari Minggutanggal lupa bulan November 2017 di

Bob Bazar, SKM dengan hasilpemeriksaan luar sebagai berikut : Selaput dara tidak utuh titik; Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga koma pukul limakoma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, unsur kedua telahterpenuhi;Ad.3.