Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0720/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 Juni 2012 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1687/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 16 September 2014 —
7 — 0
7 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi tetangga dekat Pemohon, maka dalil dalil permohonan Pemohonmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlinat dari fakta :e Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 23 /PID. 2012/PT.BKL Tanggal 17 April 2012 — HENDRI Bin IRMAN
30 — 14
30 — 14
jenis Solarsebanyak : 245 (dua ratus empat lima) liter tersebut tanpa mempunyai izin usahapenyimpanan dari pemerintah; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal53 c UU RI No 22 Tahun 2001 tentang Minyak Dan Gas Bum; ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa HENDRI BIN IRMAN pada hari Jumat tanggal 22 Juli2011 sekira pukul 02.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan juli 2011bertempat di Rumah Makan Ranah pesisir Desa Selipi Kecamatan Pino RayaKabupaten Bengkulu Selatan,atau pada suatu tenpat
Register : 07-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 26/Pdt.G/2013/PA.Sglt Tanggal 28 Februari 2013 — DESSYA ; EKO KISBIYANTO
15 — 10
15 — 10
Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi sudah dua kali melihat mereka bertengkar ;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan perempuan yang bernama WIL TERGUGAT, bahkan sekarangTergugat sudah menikah dengan perempuan tersebut ;bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2012 yang lalu ; bahwa setelah pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumahlagi, mereka sudah berpisah tenpat
Register : 13-10-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 821/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Dan puncakpertengkaran terjadi pada bulan April 2009, yang kemudianTergugat meninggalkan Penggugat dan kedua anaknya darirumah tenpat tinggal bersama yaitu , Kota Salatiga. Dankemudioan Tergugat mengntrak rumah di , Kota Salatiga,Sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan AgamaSalatiga; 2022222 222222 2n nena ee5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun 6 bulan yaitu dari bulan April2009 sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan AgamaSalatiga.
Register : 18-03-2015 — Putus : 14-08-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0702/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2015 —
13 — 1
13 — 1
karena dalil dalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohonmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4712/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut;Bahwa di muka persidangan, Pemohon telah merubah identitas Termohonberkenaan dengan tenpat tinggalnya yang semula di Dusun Krajan A Gambiran RT.02RW. 13 Desa Curahkalong Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, sekarang tidakdiketahui lagi alamt keberadaannya
Register : 03-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 031/Pdt.P/2013/PA-ML Tanggal 2 Juli 2013 —
18 — 3
18 — 3
keperluan lainnya yang berhubungan dengan buku nikah tersebut;;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusahauntuk mengurus buku nikahnya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagari SurianKecamatan Pantai Cermin atau tidak;Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan penglihatan serta pengetahuan saksi sendiri;e Bahwa atas keterangan Saksi I, Pemohon I dan Pemohon II membenarkannya;1 ARMEN SAPENDI bin ASRIL, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani, tenpat
Register : 08-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2536/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 12 Desember 2013 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1549/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 15 Agustus 2012 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1121/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 Juli 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0685/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 3 Juni 2014 —
7 — 0
7 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0685/Padt.G/2014/PA.Jbg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1063/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 11 Juni 2013 —
6 — 0
6 — 0
No 1063/Pdt.G/2013/PA.Jbgsudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 4 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya
Register : 14-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1140/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 3 Juli 2013 —
6 — 0
6 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1140/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2440/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
karena dalil dalil permohonanPemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari faktaantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0743/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 8 Mei 2015 —
10 — 2
10 — 2
Pdt.G/2015/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2168/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 28 Nopember 2012 —
43 — 0
43 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 01-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 0308/Pdt.G/2016/PA.J/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
dikaruniai anak satu) orang dan anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkedaan rukun dan harmonis ,namun pada tahun 2014 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayakkepada Penggugat dan anaknya dan sering berkata kasarkepada Penggugat :Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil :Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisdi rumah orang tua Penggugat dan rumah sendiri sampai pisah tenpattinggal dan telah dikaruniai anak 5 orang ; Bahwa anatar Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat sudahberjalan