GALANG R Bin DADANG SUYATNA (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar tetap ditahan;3.

R Bin DADANGSUYATNA (Alm) telah melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Saksi Hadian Saputra Bin Alamsyah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Alternatif Ketiga;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 766/Pid.Sus/2020/PN.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa YODI CAHYONO terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak Pidana Menyalahgunakan Narkotikagolongan bagi din sendin sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009;2.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa YODI CAHYONO dengan PidanaPenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara;3.Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) pocket plastik klip bubuk kristal diduga Narkotika jenis sabudengan berat kotor 0,40 (nol koma empat nol) gram dan berat bersih0,19 gram;> 3 (tiga) buah plastik klip kosong;> 2 (dua) buah skop pipet plastik;> 3 (tiga) buah korek api

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, danberdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kedua yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UUNo. 35 Tahun 2009 yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiriMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari alat bukti keterangan saksisaksi, alat buktisurat, dan keterangan terdakwa sendiri yang saling

127 Ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RINo. 35 Tahun 2009 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa WILLEM ALEXANDER RHEMREV Als WILI anakdari DONY RHEMREV telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penyalahguna narkotika bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan Ketiga melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf aUU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WILLEM ALEXANDER RHEMREVAls WILI anak dari DONNY RHEMREV berupa pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkan isi dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009, yang unsurunsurnya:1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dari Penuntut Umum kepada Terdakwa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam DakwaanAlternatif Ketiga Jaksa Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi atas diriTerdakwa maka Terdakwa patut dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dalam dakwaan ke tigaPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan di persidangan Majelis Hakim

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa WAHYU Bin SUGENG MARYONO secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotikabagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanSubsidiar melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No 35 Tahun 2009Tentang narkotika;2. Menghukum terdakwa WAHYU Bin SUGENG MARYONO dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa menjalanitahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

Amalia selaku pemeriksa berkesimpulan bahwadidapatkan unsur ganja (METHAMPHETAMINE) dan terdaftar padagolongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika pada urine barang buktimilik a.n WAHYU Bin SUGENG MARYONO.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a ayat (1)Undangundang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutdi atas, terdakwa menyatakan

127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidairitas, maka Majelis terlebin dahulu akan mempertimbangkandakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika Tentang Narkotika yang mempunyai unsurunsur yuridisnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Tentang Narkotika yang mempunyai unsurunsuryuridisnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan peraturanPerundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020.

UMARbersalah melakukan tindak pidana telah menyalahgunakanNarkotika bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU. RI. No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan Subsidiair.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOR SADIQ ALS. SIDIQBIN H. UMAR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6(enam) bulan dikurangkan dengan masa penahanan yang telahdijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI No.35 Thn 2009 Tentang Narkotika Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan sudah mengerti dantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi DEWAN BIN WASITA ( dibawah sumpah ) :e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekitar pukul 14:00 Wita,bertempat di Jalan HKSN Komplek AMD permai Blok

127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;11Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan Subsidaritas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair pasal 112 ayat (1) Undangundangnomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :Ad. 1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dengan unsurunsur sebagai berikut:1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa unsur setiap orang adalah yang bertindak sebagai subyek Hukumdan mampu bertanggung jawab dan dapat dipertanggung jawabkan menurut hokum atas perbuatanyang dilakukannya, adapun setia orang dalam perkara ini adalah terdakwa NOR SADIQALS.SIDIQ BIN H.

Samsung dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidana makaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika, UU No.8 Tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:161 Menyatakan terdakwa NOR SADIQ ALS. SIDIQ BIN H.

127 ayat (1) huruf a Undangundang R.I.

LAB 0539/NNF/2015 hari Senin tanggal Dua Puluh Enam bulan Januari tahun Dua Ribu LimaBelas berkesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratoriesKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 0628/2015/NNF berupa kristal warna putih tersebut diatas adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.~ Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;Add. 1.

127 ayat (1) huruf aUndang undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang diancam pidana maksimal 4(empat) tahun oleh karenanya berdasarkan ketentuan di atas Majelis akan menjatuhkan PidanaPenjara selama waktu tertentu dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana majelis hakim tidak hanya sematamatamendasarkan pada tujuan penjatuhan pidana yang preventif, korektif, edukatif, bagi terdakwa,dan masyarakat, dengan mempertimbangkan seluruh aspek kehidupan terdakwa, yang masihdibutuhkan

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika danPeraturan Perundang undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI :Hal. 15 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 26/Pid.Sus/2015/PN.Tjs.1 Menyatakan Terdakwa KIHIN MICHAEL Ad PAULUS PIUK, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan IBagi Diri Sendiri ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan

Menyatakan terdakwa BILLY SISANDY BIN SUSANDY terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum menggunakan narkotika golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat 1 huruf a UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BILLY SISANDY BINSUSANDY selama 10 (sepuluh) bulan penjara, dipotong masatahanan yang telah dijalani dengan perintah untuk tetapditahan ;3.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaannya yang bersifatalternatif, sehingga berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis akan langsung menunjuk dakwaan yang sesuai,dimana Majelis sependapat dengan pendapat Penuntut Umumbahwa perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dalam dakwaanKedua yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dipertimbangkanberikut ini:Menimbang, bahwa

pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. setiap orang2. tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanamanganja bagi diri sendiri ;Selanjutnya masing masing unsur akan dipertimbangkan sesuaifakta sebagai berikut :1.

dari tahanan, makadinyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu)buah lastik klip kecil berisi sabusabu, 1 (Satu) korek api gas, 1(satu) sedotan, 3 (tiga) buah korek api gas, 2 (dua) jarum suntik, 1(satu) buah kotak bekas tempat kacamata warna hitam, agarSupaya dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan terbukti bersalah,maka kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal

127 ayat (1)huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,ketentuan dalam KUHAP dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan;MENGADILI1.

SUSANTO Bin SLAMETterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi dirinya sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. AHMAD MUNANDAR BinHUSNI ASHARI, Il. SUSANTO Bin SLAMET dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan Penjara dikurangi selama terdakwaditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

AHMAD MUNANDAR Bin HUSNI ASHARI, Il.SUSANTO Bin SELAMET tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN SdnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan atas Dakwaan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

Unsur menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN SdnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim sependapatdengan jaksa penuntut umum bahwasanya keseluruhan dari unsur tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan ada dalam perbuatan para terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

bagi diri sendiri sebagaimana dimaksud dalamdakwaan alternatif Kedua Pasal 127 ayat (1) Huruf a UU RI Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika besertalampirannya Peraturan Menteri Kesehatan R.I Nomor 20 tahun 2018 tentangPerubahan Golongan Narkotika di dalam lampiran Undangundang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa ADI Bin ABD.

ADI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN SirMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

127 Ayat (1)huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke dua ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di

127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotikadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa YUDI HARIYANTO BIN AlmarhumMATRADI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana telah menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2.

ELVAN DWIWIDYADI, SP.Pk. di nyatakan Positif.wanennnee Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN PmkMenimbang, Bahwa, terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa ttidak mengajukan keberatan dan menyatakantelah mengertiMenimbang, Bahwa, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

ELVAN DWI WIDYADI, SP.Pk. di nyatakan Positif.Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka unsur ini telah dapatdibuktikanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan

lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

MANJAT terbuktiSebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan Ketiga;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa AMRI ARIES ALS YESBIN A. MANJAT selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) bal plastik klip bening. 1 (satu) unit handphone merk Nokia X2 wara Hitam merah.Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti, Penuntut Umumjuga menghadapkan 1 (satu) orang saksi, yang masingmasing memberikanketerangan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHP adalah sebagai berikut :Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan I,Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penyalah Guna adalahorang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum (Pasal 1angka 15);Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan / terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang

crime without victim yakni bahwa sebenarnya pelakuHal 27 dari 32 halaman, Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2016/PN Pomkejahatan ini adalah sebagai korban dari perbuatannya sendiri khususnyapengguna narkotika;Menimbang, bahwa dalam memutus perkara sebagaimana dimaksudpada Pasal 127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Hakim wajib memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 54, Pasal 55 dan Pasal 103 Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sebagai berikut :Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 danUndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danKetentuan Hukum lain yang berangkutan serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

.: PDM15/LIWA/0313, yang pada pokoknya supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Liwa yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa JONSON Bin SAIHUDI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi DiriSendiri, sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan kedua subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JONSON Bin SATHUDI dengan pidanapenjara

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

AliasDIDIK dimana dalam pertimbangan hukumnya memperkuat Judex Facti/PengadilanTinggi tidak salah menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Hal. 21 dari 31Tahun 2009 tentang Narkotika dalam memeriksa dan memutus perkara a quo, denganalasanalasan :1 Jumlah jenis yang ditemukan pada diri Terdakwa hanya seberat 0,2 gram yangdibeli Terdakwa dari seseorang yang bernama GANJAR RAHARJO;2 Terdakwa membeli Narkotika bukan untuk diperdagangkan atau diperjualbelikanmelainkan untuk digunakan

127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut; 1 Setiap Penyalah Guna;2 Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari Pasal 127 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dari Dakwaan Lebih SubsidairPenuntut Umum, maka terhadap diri Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi Menimbang, bahwa bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada seorang pelaku, makaakan dipertimbangkan adanya 2 syarat pemidanaan yakni1 syarat adanya perbuatan pidana (delict) ; 2 syarat adanya kesalahan (schuld) ; Menimbang, bahwa dengan terbukti adanya kesalahan pada diri Terdakwa

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 55 KUHPidana yang kemudian dibaca oleh Majelis Hakimsebagai Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam substansi Surat Tuntutan yang diajukannya,Jaksa Penuntut Umum telah membuat kekeliruan dimana dalam uraian pertimbangantentang unsurunsur pembentuk delik Jaksa Penuntut Umum mempertimbangkanbaik materi Dakwaan Kesatu maupun

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, maka akan sangat sulitbagi seorang Penyalah Guna Narkotika Golongan untuk mengkonsumsi danmenyalahgunakan Narkotika Golongan tersebut tanpa Penyalah Guna dimaksudterlebih dahulu memiliki, menyimpan serta menguasai Narkotika Golongan yanghendak disalahgunakannya itu yang mana untuk dapat terwujud maka haruslahterlebih dahulu didapatkan dengan jalan membeli, menerima, dan kemudianmenyerahkan

pidanasebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, Majelis Hakim akan memakai dua variabel penilaian yaitu apakahbarang bukti Narkotika Golongan jenis Ganja Kering yang dibeli oleh Terdakwasecara kuantitatif jumlahnya hanya sedikit, sehingga dengan jumlah yang sangatsedikit tersebut maka akan sangat kecil kemungkinannya Narkotika Golongan jenisGanja Kering itu dapat diperjualbelikan oleh

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang mengatur bahwa :Setiap Penyalah Guna yang melakukan maupun orang yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri dipidana dengan pidana penjara paling lama 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa pasal dalam Dakwaan Kedua yaitu Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

bersamasama saksi Harzari Helmy.Sabu tersebut diperoleh Terdakwa dengan cara membeli dari Kembar (DPO)seharga Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) menggunakan uang yangdiberikan oleh saksi Harzari Helmy; Bahwa meskipun penyidik tidak melakukan test atau pemeriksaan urineterhadap Terdakwa dan Penuntut Umum juga tidak mendakwakan Pasal 127Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 terhadap TerdakwaNamun demikian perbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu hanya.memenuhi unsur tindak pidana Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009, karena bagaimanapun seseorang sebelummenggunakan atau memakai shabu untuk dirinya sendiri terlebin dahuluharus menguasainya, apakah itu diperoleh dengan cara membeli atau diberioleh orang lain.

Sedangkansebagaimana telah dipertimbangkan diatas ternyata perbuatan Terdakwayang terbukti hanya memenuhi unsur tindak pidana Pasal 127 Ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009; Bahwa demi penegakan hukum yang bermanfaat dan berkeadilan yangbermartabat, Terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana atas tindakpidana tertentu sejenis yang terbukti dan yang lebih ringan sifatnya yang tidakdidakwakan Penuntut Umum kepadanya;Hal 5 dari 7 hal, Putusan Nomor 2212 K/Pid.

,tanggal 16 April 2019 harus diperbaiki mengenai kualifikasi tindak pidana danpidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah

perkara ini ; Membaca Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang; Membaca berkas perkara tersebut dengan seksama ; Mendengar keterangan para saksi , ahli dan terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaannya tanggal 29 April 2015 Nomor RegisterPerkara PDM404/JKTPST/04/2015 yang telah dibacakan di persidangan yangpada pokoknya berisi sebagai berikut :Kesatu 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika Atau kedua Pasal

127 ayat (1) huruf a, UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan tanggapanatau eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telahmenyerahkan bukti surat berupa : 1 (Satu) bungkus kertas koran berisikan 1 (satu) butir tablet warna coklatmuda CK dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,45 cm dengan berat netto0,2694 gram setalah dilakukan pengujian

narkobasebelum pemeriksaan perkara ini yang dikuatkan keterangan ahli dari rumahsakit yang menyatakan benar terdakwa dulu berobat dan sekarang masih tepatdijadikan pasien dalam rumah sakit rehabilitasi, dinubungkan dengan ketentuanSurat Edaran Mahkamah Agung RI tahun 2010 telah dipenuhi oleh perbuatanpara terdakwa baik pada saat ditangkap serta berat barang bukti yang akandigunakan dan jenis barang bukti tanpa ada ijin dari yang wenang namun bukansebagai pengedar narkoba maka unsur unsur dakwaan pasal

127 ayat (1) UUNo 35 tahun 2009 dapat dibuktikan oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, tidak diketemukanadanya alasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri para terdakwa, makapara terdakwa dinyatakan secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, maka para terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannyadan direhabilitasi dirumah rehabilitasi

127 ayat (1)Huruf a Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;MENGADILI:1.

Shabu tersebut diperoleh Terdakwa dengan caramembeli dari Jainal seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) dengan maksud akan digunakan Terdakwa bagi dirinya sendirisecara bersamasama dengan Husen (DPO) dan Brow (DPO);Bahwa meskipun Penuntut Umum tidak mendakwakan Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaterhadap Terdakwa.

Sedangkan sebagaimana telahdipertimbangkan diatas ternyata perbuatan Terdakwa yang terbukti hanyamemenuhi unsur tindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa demi penegakan hukum yang bermanfaat dan berkeadilan yangbermartabat, Terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana atastindak pidana tertentu sejenis yang terbukti dan yang lebih ringan sifatnyayang tidak didakwakan Penuntut Umum kepadanya.

Putusan Nomor 79 K/Pid.Sus/2020Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan

selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat bahwaalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti in casuPengadilan Tinggi Medan tidak salah dalam menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam danmenyatakan Terdakwa terbukti bersalah melanggar dakwaan PenuntutUmum Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dengan menjatuhkan pidana penjara kepadaTerdakwa selama 2 (dua) tahun sudah tepat dan benar, karena dalammembuktikan dakwaan in casu, Judex Facti telah memberikanpertimbangan hukum yang tepat dan benar sesuai faktafakta dipersidangan; Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum atas terbuktinyadakwaan in casu dengan alasan Judex Facti telah salah dalammenerapkan hukum, karena sesuai fakta persidangan bahwa pada saatdilakukan

Hal ini bersesuaian pula dengan hasilpemeriksaan urine Terdakwa yang menyatakan positif mengandungMethamphetamine;Bahwa penguasaan sabu oleh Terdakwa seberat 0,10 (nol komasepuluh) gram harus mempertimbangkan maksud/kehendak Terdakwaatas sabu tersebut, yang dalam hal ini adalah untuk digunakan/dikonsumsi oleh Terdakwa sendiri;Bahwa dengan demikian, pertimbangan hukum Judex Facti atasterbuktinya Dakwaan Lebih Subsidair Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah

Dengan demikian, tidak ada kesalahanpenerapan hukum oleh Judex Facti dalam putusannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981

kertas alumanium kecil sebanyak 2(dua) kali;Berdasarkan hasil pemeriksaan tes urine Narkoba Nomor : 29/III/Pol/2015pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 jam 16.06 wita atas nama terdakwadengan jenis pemeriksaan Methamphetamine dengan hasil positifBahwa terdakwa menggunakan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiritersebut bukan untuk pengobatan dan tidak ada kaitannya dengan pekerjaanterdakwa serta tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana Pasal

127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum, No.

Menyatakan terdakwa EG ANDREANSYAH bin WELLYAN APRILIANS YAHterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, 1(satu) buah pipet merek Fanbo;1 (satu) buah botol plastik alat hisap;1 (satu) buah jarum pembakar; 1 (satu) buah kerta kecil alumanium foil bekas bakar;1 (satu) buah sedotan plastik;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar uang kertas

yang digelar tujuannyabukanlah pada penghukuman semata, tetapi untuk memberi perlindaungankepada anak dan pencegahan pengulangan tindakannya melalui Pengadilan yangkonkrit berkeadilan yang berorientasi kepada kepentingan anak sebagai pelakuMenimbeng, batwa oleh karene datem tingtat banding terdakwe tetapGinyatakan bersaish dan dgatuy pidana maka terdakwe dibebani membayerbiaya perkara dalam kedua tingkat peradiien, yang untuk tingkat banding akandisebutkan dalam amar putusan dibawah oiMengingat Pasal

127 ayat (1) hun a UU RI No 35 tahun 2009 TentangNarkotika, UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem PeradilanPidana Anak, pasal pasal dalam Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undang ~ undang Hukurn Acara Pidana. serta peraturan hukum tainyang berkaitan dengan perkara in.MENGADILI ratus rupiah):Demikian diputuPuluskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Samarinda, Pada hari Selasa, tanggal 14 April 2015, olehkam!

Menyatakan terdakwa KETUT MARIANA als TUT DE secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitusebagai penyalah guna Narkotika golongan bagi dirinya sendirisebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KETUT MARIANA als TUT DEdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangberbentuk alternatif, maka Majelis Hakim mempertimbangkan berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan yang mana menurut pandangan MajelisHakim perbuatan Terdakwa sesuai dengan pasal 127 ayat (1) UndangUNdangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana telah terurai diatas, dalam hubunganantara satu dengan lainnya secara tidak terpisahkan, maka Majelis Hakim menariksuatu kenyataan bahwa Terdakwa yaitu : KETUT MARIANA Alias TUT DE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidananmenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena

Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana tanoa hak menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri dalambentuk bukan tanaman dalam bentuk Shabu, maka Terdakwa dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan selain pidana penjara (hukuman badan)juga ada hukuman denda, dimana dalam ketentuan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika serta pasalpasal dalam Undangundang HukumAcara Pidana maupun ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI:Hal 24 dari 27 Halaman Putusan Pidana Nomor : 57/Pid.Sus/2017/PN.DPS1.

Pegadaian (Persero) CabangPangkalan Bun, Barang Bukti Nomor: 10852/2020, yaitu berupa 2 (dua) paketnarkotika diduga shabu dengan berat kotor 5,05 (lima koma nol lima) gram atauberat bersih 4,65 (empat koma enam puluh lima) gram;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal 16Maret 2021 ,Nomor Reg.Perkara

Menjatuhnkan Putusan dengan menyatakan Para Terdakwabersalahmelakukan tidak pidana pasal 127 ayat 1 huruf a Undang Undang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon BandingMenimbang, bahwa pada pokoknya Memori Banding Jaksa Penuntut Umumberisi :1.

127 ayat (1) huruf a Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang mempunyaiunsurunsur :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) dalam dakwaan alternatif Ketiga telahdinyatakan terbukti untuk Terdakwa II;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif Ketigaadalah dakwaan pokok, sedangkan Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah dakwaan percobaan ataupersekongkolan ataupun bersepakat yang dihubungkan

127 Ayat (1) huruf a Undang Undang nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, Pasal 241 ayat 1 , pasal 242 Undangundang Nomor 8Halaman 22 dari 24 halaman.