meremas dengan kuat kedua tangan atas (bahu)saksi Arbaiyah Sitorus Pane dengan kedua tangan tangan terdakwa sambilmenahan emosi, selanjutnya terdakwa pun melepas tangannya dan pergi keluarmeninggalkan saksi Arbaiyah Sitorus Pane dan saksi Muhammad Khairul Lubis.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Arbaiyah Sitorus Panemengalami bengkak pada batang hidung dan luka lebam pada tangan kiribagian atas, dengan kesimpulan dari pemeriksaan dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma

Akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksi ArbaiyahSitorus Pane mengalami bengkak pada batang hidung dan luka lebam padatangan kiri bagian atas, dengan kesimpulan dari pemeriksaan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, hal ini sesuai denganVisum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Kisaran Nomor: 353/159 tanggal05 Mei 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Johan Wahyudi;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 ayat (4)Undang undang R.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan kesimpulan dijaumpai tandatanda traumaseperti di atas diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 44

Abdul Manan Simatupang Kisarandengan kesimpulan dijaumpai tandatanda trauma seperti di atas diduga akibattrauma tumpul;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2015/PN KisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Muhammad KhairulLubis yang merupakan anak Terdakwa dan Saksi Arbaiyah Sitorus melihatTerdakwa memukul dan meremas tangan Saksi dan sempat memisahkanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat kalau Unsur Yang Melakukan Kekerasan Fisik telah terpenuhi

.: tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam .Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.: tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam.: Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam ;Tidak ditemukan tandatanda trauma benda tumpulatau tajam ;Il. PEMERIKSAAN LABORATORIUM :Leukosit 18,41 103 Erirosit 4,33.10 Hb 12,5.e Trombosit 247.103 GDSII.

Terdapat luka gores memanjang di lengan kanan bawah,6,5 cm dari lipatan siku tangan, dengan ukuran 5,5 cm.Anggota Gerak Bawah : Tidak tampak jelas.Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 38 tahun iniditemukan adanya trauma tajam pada daerah telinga kinidan trauma benda tumpul pada daerah lengan kananbawah;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170(1) KUHP;Atau :Kedua :Bahwa mereka Terdakwa I BAYU RISTY CANDRA Als CANDRA Bin RISbersamasama dengan Terdakwa

Terdapat luka lecet yang disertai bengkak kemerahan dilengan kanan bawah :Luka lecet tersebut berukuran 3,5 cm x 0,8 cm, 15,5 cmdari pergelangan tangan kanan.Bengkak kemerahan tersebut berukuran 5 cm x 8 cm,10, 5 cm dari pergelangan tangan kanan.Terdapat luka gores memanjang di lengan kanan bawah,6,5 cm dari lipatan siku tangan, dengan ukuran 5,5 cm.Tidak tampak jelas.Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 38 tahun iniditemukan adanya trauma tajam pada daerah telinga kiridan trauma benda tumpul

YUSUF BinUSMAN untuk mengurus harta gono gini antara terdakwa dengansaksi ERNAWATI.e Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi ERNAWATI Binti SURIPmengalami rasa trauma dan ketakutan sehingga saksi ERNAWATImelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Maro Sebo llir.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa setelah dipersidangan dibacakan Surat Dakwaantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dan terdakwa menyatakantidak akan mengajukan

Yusuf Bin Usman datang setelah pertengkaran selesai.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang mengacungkan golokdan berkata Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksimembuat saksi mengalami trauma dan ketakutan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan,terdakwa tidak ada mengacungkan golok kearah saksi. Ataskeberatan terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya.2. SaksiM.

masih bersamasamasebelum mereka bercerai dan saksi tidak mau menjualnya karenakebun tersebut telah dikuasakan kepada anakanak dari hasilperkawinan antara saksi dan terdakwa.Bahwa terdakwa pada saat itu marahmarah kepada saksi danmengarahkan serta mengacungkan senjata tajam jenis golok yangterdakwa pegang ke arah saksi yang berjarak hanya + 1 metersambil berkata TAK PATENI KAU (Saya Bunuh Kamu).Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengacungkan golok danberkata Tak Pateni Kau membuat saksi Ernawati trauma

Dimana perbuatan terdakwayang mengacungkan golok dan berkata Tak Pateni Kau membuat saksiErnawati trauma dan ketakutan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur kedua ketentuanPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan maka dengan adanya perbuatan terdakwayang mengacungkan senjata tajam jenis golok serta berkata sambil marahmarah Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksi Ernawati karenasaksi Ernawati tidak mau mengikuti keinginan terdakwa

untuk menjual tanahkebun hasil pernikahan terdakwa dan saksi Ernawati sehingga membuatsaksi Ernawati mengalami ketakutan dan trauma sehingga menurut MajelisHakim perbuatan terdakwa yang demikian termasuk perbuatan memaksaorang lain untuk melakukan sesuatu dengan sesuatu perbuatan ataupunancaman dengan ancaman kekerasan.Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perbuatan terdakwa tersebutbertentangan dengan hak atau tidak Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud

Berdasarkan hasil visum et reperttum Nomor : R/12/VII/2018/VERtertanggal 31 Juli 2018 dari Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batupada pemeriksaan luar terhadap saksi korban Yull Astiningsih pada tanggal31 Juli 2018 pukul 19.28 Wib yang menyatakan terdapat memar di pipisebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dantidak meyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaannya.

Hal ini tidak menghalangi pekerjaan namun lukanya terasa sakitberhari hari dan menimbulkan trauma bagi para saksi korban. Karenaterjadi di sekitar rumah para saksi korban sendiri.

Hal ini tidak menghalangi pekerjaan namun lukanyaterasa sakit berhari hari dan menimbulkan trauma bagi para saksi korbankarena terjadi di sekitar rumah para saksi korban sendiri.

sebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma benda tumpul dantidak meyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaannya.

Bahwa erdasarkan hasil visum et repertum Nomor : R/12/VII/2018/VERtertanggal 31 Juli 2018 dari Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batupada pemeriksaan luar terhadap saksi korban Yuli Astiningsih padatanggal 31 Juli 2018 pukul 19.28 Wib yang menyatakan terdapat memardi pipi sebelah kanan dan babras di jari kaki kiri akibat trauma bendatumpul dan tidak meyebabkan halangan untuk menjalankanpekerjaannya.

kelainan.e Mulut : Bibir atas bengkake Hidung : tidak ada kelainan.e Tulang rahang : tidak ada kelainan.e Bahu : tidak ada kelainan.e Dada : Bunyi jantung I/II Normal, reguler, tidak adaKelainane Perut : tidak ada Kelainan.e Pinggang : tidak ada kelainane Anggota Gerake Bagian atas : Lengan atas kanan : 2 luka memare Memar I : 1,8 Cm x 2,5 Cme Memar II :1Cmx 1,5 Cme Bagian bawah : Lutut Kiri :memar 1,5 cm x 1,5 cm.Betis Kanan :memar 1,5 cm x 1,5 cm.Kesimpulan Hasil pemeriksaan : Memar (Hematom) akibat trauma

rapat ketubuh saksi namun terdakwa tetap berusaha merapat ke tubuh saksi namun saksidapat menendang kemaluannya, akhirnya terdakwa langsung berdiri dan keluar darikamar;Bahwa waktu saksi berkelahi dengan terdakwa baru terjatuh di tempat tidur sekitar10 menit;Bahwa ketika itu terdakwa memakai celana pendek saja dan saksi sendirian dirumahnya;Bahwa akibat peristiwa tersebut, saksi mengalami rasa sakit pada bagian muka,bengkak pada bibir dan rasa sakit pada seluruh badan sebagaimana hasil visum,merasa Trauma

istri saksiluka dengan memar di lutut kiri dan betis kanan serta dadanya terasa sakit;Bahwa saksi tidak menduga adanya peristiwa tersebut, karena hubungan saksi danterdakwa sangat baik (bertetangga);Bahwa benar pada hari itu hanya saksi dan istrinya yang tinggal di rumah tersebutdan saat itu saksi pergi ke sengkang sehingga istrinya sendirian di rumah;Bahwa biasanya, apabila terdakwa ke rumah saksi, terdakwa tidak bebas keluarmasuk ke dalam kamar;Bahwa atas peristiwa tersebut, istri saksi menjadi trauma

Hj.MARDIANA Nip: 19770427 200803 2 001 dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya:e Mulut : Bibir atas bengkake Anggota Gerake Bagian atas : Lengan atas kanan : 2 luka memare Memar I 21,8 Cm x 2,5 Cme Memar II :1Cmx 1,5 Cme Bagian bawah : Lutut Kiri :memar 1,5 cm x 1,5 cm.Betis Kanan :memar 1,5 cm x 1,5 cm.Kesimpulan Hasil pemeriksaan : Memar (Hematom) akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa mengenai penyebab daripada lukaluka tersebut sebagai akibatdari peristiwa yang terjadi di dalam kamar, di satu sisi

yang salingbertentangan tersebut dengan memperhatikan segala sesuatunya di persidangan, baikpersesuaiannya dengan keterangan saksisaksi, terdakwa maupun alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan:151 Akibat yang ditimbulkan sebagaimana tertuang dalam hasil visum serta keterangankorban bahwa dirinya mengalami lukaluka bengkak di bagian mulu serta lukamemar di lengan, lutut dan betis;2 Keterangan saksi Hasanuddin yang pada pokoknya menerangkan bahwa korbanmengalami rasa malu, takut / trauma

Pemeriksaan : tekan darah, nadi, suhu masih dalam batas normal, pernafasansedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil (bintik hitam) mata ODSukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya posotip per positip dengankesimpulan penurunan kesadaran di duga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dadawone Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam PasalPasal 310 Ayat (3) UU No.22 TH 2009 Tentang LLAJ.ATAUKeduaoon Bahwa ia terdakwa , pada hari Selasa tanggal

Pemeriksaan : tekan darah, nadi, suhu masih dalam batas normal, pernafasansedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil (bintik hitam) mata ODSukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya posotip per positip dengankesimpulan penurunan kesadaran di duga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dadaw Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam PasalPasal 310 Ayat (4) UU No.22 TH 2009 Tentang LLAJ.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya Penuntut

Pemeriksaan : tekanan darah, nadi, suhu, masih dalam batas normal,pernafasan sedikit cepat dengan hasil pemeriksaan kepala : mata : pupil ( bintik hitam)Perkara Nomor :05/Pid.Sus/Anak/2014/PN.Kbu AV 2014Halaman 13 dari 2114mata ODS ukuran dua milimeter per dua milimeter, reflek cahaya positif per positif dengankesimpulan penurunan kesadaran diduga akibat trauma tumpul kepala dan trauma dada ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda

pada bagian kepala ;Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan didapatkan hematoma (bengkak) pada kepala,penurunan kesadaran diduga disebabkan benturan benda keras akibat kecelakaan ;Menimbang, bahwa setelah korban dirawat di Rumah sakit Handayani Kotabumikemudian korban dirujuk untuk dirawat di Rumah Sakit Urip Sumaharjo Bandar Lampungdan sebagaimana Surat Visum Et Revertum No. 1419/VER/VISUM/RSUS/VII/2014tertanggal 05 Agustus 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan penurunan kesadarandiduga akibat trauma

tumpul kepala dan trauma dada ;Menimbang, bahwa setelah menjalani perawatan di Rumah Sakit Urip SumoharjoBandar Lampung berjalan selama 5 (lima) hari korban meninggal dunia berdasarkan SuratKetertangan Kematian No. 1180/SKK/RSUS/VI/2014 yang ditandatangani oleh dr.

Hingga doktermemberi tahu Penggugat bahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan.Tetapi Tergugat bukannya mendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas. Lebih menyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukungperilaku Tergugat dan tidak berusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

Hingga dokter memberi tahu Penggugat bahwaPenggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugat bukannyamendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Hingga dokter memberi tahuPenggugat bahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugatbukannya mendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.Lebih menyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukung perilaku Tergugatdan tidak berusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

Hingga dokter memberi tahu Penggugatbahwa Penggugat mengalami trauma berhubungan badan. Tetapi Tergugat bukannyamendampingi malah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas. Lebihmenyakitkan lagi bahwa keluarga Tergugat sangat mendukung perilaku Tergugat dan tidakberusaha menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat.

,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleedingPerdarahan intra cameral (kamera oculi anterior)Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan :e Dari fakta fakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut,makadisimpulkan....disimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;KEDUA :Bahwa terdakwa ANANG SULARSO bin WAGIMIN pada waktu dantempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu di atas, melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anak,Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas,awalnya

,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleeding Perdarahan intra cameral (kamera oculi anterior) Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut, makadisimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang.

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UndangUndang RI. No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi SAHRULBENI HIMAWAN bin MARIANI, 2. Saksi RUDI JAYANURI binSUYITNO, 3. Saksi AGIL KRISTIANTO als.

Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah atas tindakan Terdakwa tersebutdan Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi baik terhadapkorban maupun terhadap orang lain.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanbukti surat berupa Visum et Repertum Nomor 0033/VR/RS/III/2020 degan hasilpemeriksaan penderita tiba di rumah sakit umum sorong dalam keadaan sadar.Didapati : luka robek tepi tidak teratur pada lengan bawah kiri + 7 cm x 0,2 cm.Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Menimbang

Kesimpulandi atas akibat trauma benda tumpul ; Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 5.

Kesimpulan diatas akibat trauma benda tumpul ;Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa dari luka yang dialami oleh korban menurut Majelistelah terdapat perubahan dari bentuk yang semula dan melihat adanya niatTerdakwa untuk melukai korban tersebut maka menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa tersebut telah termasuk dalam pengertian penganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;

Ferdian Subhan dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua, dengan hasil pemeriksaan Bengkakdipunggung atas kiri dengan ukuran 3x4 cm dengan kesimpulan Trauma tumpulpunggung kiri atas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengerti, akan tetapitidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah menghadirkan saksisaksi

Ferdian Subhan dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua,dibacakan dengan hasil pemeriksaan Bengkakdipunggung atas kiri dengan ukuran 3x4 cm dengan kesimpulan Trauma tumpulpunggung kiri atas, dimana Visum Et Repertum tersebut dibenarkan oleh saksikorban;Menimbang, bahwa atas atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;2.

enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban (Cut Intan Binti Zulkifli ) adalah telahmemenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta ini telah sesuai dengan keteranganpara saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan saksi korban ( Cut Intan BintiZulkifli ) merasa trauma

dan secara fisik saksi juga mengalami bengkak di punggung ataskiri dengan ukuran 3x4 cm, yang diduga akibat Trauma Tumpul, sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/426/PKMR/IX/ 2013, tanggal 12 September 2013 yang ditanda tanganidr.

dalam hingga vagina saksi Rosa Amalia Binti Misnankelihatan, kembali terdakwa memphoto vagina saksi Rosa Amalia Binti Misnan denganmempergunakan Hp milik terdakwa tersebut;Hingga pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014, perbuatan terdakwa tersebutdiketahui oleh saksi Andri Noviansyah Bin Misnan, saat saksi Andri Noviansyahmeminjam HP milik terdakwa dan melihat photo vagina saksi Rosa Amalia dari HP milikterdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Rosa Amalia Binti Misnan menjadi maludan Trauma

tersebut yang berada di Hp nya, ia mengaku itu adalahgambar orang lain bukan gambar alat kelamin anak saksi bernama ROSA;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa dan kami masih ada hubungankeluarga dengannya, terdakwa merupakan adik ipar saksi;Bahwa yang saksi ketahui bahwa sebelumnya terdakwa pernah melakukanpelecehan seksual atau berbuat cabul terhadap saksi waktu itu sekira pada tahun2008 dan permasalahan tersebut telah diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa akibat kejadian tersebut korban trauma

alat kelamin pelaku ditempelkan dan diletakkan diatas perutnya korbanbagian bawah pusar dan digesekgesekkan alat kelamin terdakwa tersebut padabagian tubuh korban, dengan ditidurkan diatas ranjang yang berada dirumahnyaterdakwa, dan kejadiannya ketika mereka main kerumahnya saat itu; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa dan kami masih ada hubungankeluarga dengan terdakwa yang merupakan paman saksi adik iparnya ibu kandungsaksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi selaku korban merasa trauma

saksi oleh terdakwa,dapat juga saksi jelaskan sebelumnya sempat memperlihatkan gambar atau filmporno di HP nya kepada saksi dan teman saksi pada saat itu;Bahwa perbuatan cabul tersebut yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi hanyasatu kali;Bahwa setelah melakukan perbuatan tersebut terdakwa mengancam dengan berkata awas jangan ngomong dengan Ndung kaba.....aku dek takut nga Ndung kamuBahwa ada korban lainnya yaitu Vergianti Wulandari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi selaku korban merasa trauma

adik saksi ROSA AMELIA merasa trauma,ketakutan dan hilang keperawanannya, sedangkan adik saksi yang benamaROSELA JUNIARTI dan VERGIANTI WULANDARI telah;Bahwa akibat kejadian tersebut korban trauma dan kehilangan keperawanan danjuga takut akibat selalu teringat dengan kejadian yang telah dialaminya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pada pokonya, terdakwa membenarkandan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah di dengar keterangan terdakwa yang padapokonya sebagai berikut :Terdakwa

ARDIMAN UMAR berumur limapuluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam. Terdapat lukamemar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMANUMAR berumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMAN UMARberumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ; D0 Q90 0 DM WNlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul,

Nrobek pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;zs luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;i. luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;j. luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;. luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ; 0D Q90 0 09 WNlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul,

Nrobek pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;= luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;. luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;j. luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;. luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ;m 09 Q90 0 9 NY BFlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul

ERINA UTAMI dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Alat Kelamin :e Himen tidak utuh terdapat luka robek arah jam dua dan jam empat padaselaput dara;e Terdapat luka lecet kemerahan di bibir Kemaluan bagian dalam;e Pada saatini korban sedang haid hari ke 4;Kesimpulan :Pasien datang ke UGD diantar polisi dan orang tua pasien pada harikamis pukul lima belas titik nol nol, dilakukan pemeriksaan luar pukullima belas titik sepuluh tidak ditemukan tandatanda trauma.

Pada pukullima belas titik dua puluh dilakukan pemeriksaan lokalisata bagiangenetalia pasien dan ditemukan luka robek arah jam dua dan jam empatpada selaput dara dan luka lecet pada bibir kemaluan bagian dalam,sehingga dapat diduga trauma akibat benda tumpul:; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2105CLT1801201001759tanggal 18 Januari 2010 yang ditandatangani oleh HERIANTO selaku KepalaDinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Kepulauan Anambas bahwabenar pada saat kejadian persetubuhan

ERINA UTAMI dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Alat Kelamin :e Himen tidak utuh terdapat luka robek arah jam dua dan jam empat padaselaput dara;e Terdapat luka lecet kemerahan di bibir kKemaluan bagian dalam;e Pada saatini korban sedang haid hari ke 4;Kesimpulan :Pasien datang ke UGD diantar polisi dan orang tua pasien pada harikamis pukul lima belas titik nol nol, dilakukan pemeriksaan luar pukullima belas titik sepuluh tidak ditemukan tandatanda trauma.

Erina Utami dengan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pasien datang ke UGD diantar polisi dan orang tua pasien pada hari kamispukul lima belas titik nol nol, dilakukan pemeriksaan luar pukul lima belas titiksepuluh tidak ditemukan tandatanda trauma.

saksi NAZAR PURBA dan saksi MANDA FARAS SIMANJUNTAKterjatuh dan terguling kearah depan melewati septornya dengan posisi terakhir beradadijalur kiri badan jalan dan pada saat terjatuh septor saksi NAZAR PURBA langsungmengenai MARTI BR PANJAITAN yang sedang berjalan kaki diberam jalan sebelah kiridan akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi korban NAZAR PURBAmengalami luka lecet pada tangan kanan hingga siku kanan ukuran 17 x 4cm dengankesimpulan bahwa luka lecet disebabkan karena trauma

tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 530/RSUD.Barus/VI/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dr Marwati Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Barus,sedangkan saksi Manda Faras Simanjuntak mengalami luka lecet pada siku tangan kananukuran 12 x 10cm, luka robek jari kelingking kanan 2 x 0,5 cm dengan kesimpulan bahwaluka lecet disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :531/RSUD.Barus/VI/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani

Db.Tergugat sering kasar dalam berhubungan suami istri sehingga membuatPenggugat trauma ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Juli 2019,dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat telah trauma denganperlakuan Tergugat selama berumah tangga ;6.

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dankeduanya sudah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat kasar danmelukai badan Penggugat jika setiap mau melakukan hubungan suamiistri Sampai terkadang terjadi pendarahan karena adanya lukaluka dibadan Penggugat seperti di tempat yang sensitive sehingga Penggugatmerasa trauma

tidak normaltersebut; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah pernah diupayakanuntuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat tindakan kasar Tergugatdan melukai badan sampai memarmemar badan Penggugat sampaiterkadang pendarahan sehingga menimbulkan rasa trauma

akibat pemerkosaan tersebut anak Para Pemohon sudahberhenti sekolah sejak tahun 2017 yakni saat berada di kelas 6 (enam) SD; Bahwa anak Para Pemohon sudah memiliki anak akibat peristiwapemerkosaan tersebut, anak tersebut sekarang sudah berusia kurang lebih2 (dua) tahun; Bahwa anak kandung Para Pemohon menyatakan secara lahirdan batin telah siap untuk menikah dengan calon suaminya, bahkan anakkandung sudah sangat ingin menikah dengan CALON SUAMI ANAKKANDUNG PARA PEMOHON untuk dapat menghilangkan trauma

Selainitu anak Para Pemohon juga menyatakan sudah sangat siap untuk menikahdan bahkan sudah sangat ingin menikah dengan CALON SUAMI ANAKKANDUNG PARA PEMOHON untuk dapat menghilangkan trauma akibatperistiwa pemerkosaan yang pernah dialaminya yang mengakibatkan anakPara Pemohon berhenti sekolah dan memiliki anak yang sekarang sudahberusia 2 (dua) tahun pemerkosaan tersebut;Menimbang, bahwa calon suami anak kandung Para Pemohon dalampersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sudah siap secaralahir

yangdimohonkan dispensasi dan orang tua calon suami anak Para Pemohon jugadimintai keterangan di depan persidangan dan memberikan keterangan yang Hal. 10 dari 17 halamanPenetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.TSepada pokoknya kedua orang tua calon mempelai setuju dengan rencanapernikahan anak kandung Para Pemohon dan calon suaminya danberkomitmen untuk ikut bertanggung jawab agar rumah tangga anak kandungPara Pemohon dan calon suaminya terus bertahan, terlebih lagi anak kandungPara Pemohon pernah mengalami trauma

lahir dan batin sudah siap untuk melangsungkan pernikahan denganCALON SUAMI ANAK KANDUNG PARA PEMOHON untuk dapatmenghilangkan trauma akibat peristiwa pemerkosaan yang pernah dialaminya,bahkan anak kandung Para Pemohon juga sudah mendapatkan pendampinganseorang psikolog dari Pusat Pembelajaran Keluarga (PUSPAGA) Satu Rasasebagaimana alat bukti tertulis bertanda (P.9) dan berdasarkan rekomendasipsikolog tersebut anak kandung Para Pemohon bersikap cenderung tertutupterutama dengan orang yang baru

kandung Para Pemohondan calon suaminya serta berkomitmen untuk bertanggung jawab agar rumahtangga anak kandung Para Pemohon dan calon suaminya terus bertahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka harus. dinyatakan terbukti permohonan Para Pemohon untukmelangsungkan pernikahan antara anak kandungnya yang bernama ANAKKANDUNG PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK KANDUNG PARAPEMOHON sudah sangat beralasan dan untuk kepentingan terbaik bagi anakPara Pemohon yang mengalami trauma

terdakwameletakkan kembali gagang bekas pancing tersebut dan mengambil papan yangyang mana papan tersebut hendak dipukulkan terdakwa kepada saksi korbannamun dapat ditangkap oleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papantersebut kepada saksi korban;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada didalam rumah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak saksi SRI MULYANI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

ibu korban kepada saksi bahwa bagian tubuh korbanyang dipukul oleh terdakwa dengan adalah bagian punggung belakang sebelah kiri dan bagiankepalanya;Bahwa menurut keterangan ibu korban bahwa sebab terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban adalah karena korban tidak man disuruh untuk tidur sian g olehterdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SRI MULYANT alias SRIRAHAYU mengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagiankepala sebelah kiri dan saksi menjadi trauma

sekitar 86 cm dan lebar 19cm yang berada didepan pintu rumah yang mana papan tersebut hendak terdakwa pukulkan kepadasaksi korban namun dapat ditangkap oleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadimemukulkan papan tersebut kepada saksi korban; Bahwa pada saat itu isteri terdakwa sedang berada didalam rumah ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SRI MULYANI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

dan lebar 19 cm yang berada didepan pintu rumah yang mana papantersebut hendak terdakwa pukulkan kepada saksi korban namun dapat ditangkap oleh tetanggaterdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papan tersebut kepada saksi korban; Bahwa benar pada saat itu isteri terdakwa sedang berada didalam rumah ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi SRI MULYANTI alias SRI RAHAYUmengalami luka lecet dibagian punggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelahkiri dan korban menjadi trauma

kembali gagang bekas pancingtersebut dan mengambil papan yang panjangnya sekitar 86 cm dan lebar 19 cm yang berada didepan pinturumah yang mana papan terse:but hendak dipukulkan terdakwa kepada saksl korban namun dapat ditangkapoleh tetangga terdakwa sehingga terdakwa tidak jadi memukulkan papan tersebut kepada saksi korban,akibat perbuatan terdakwa, saks SRI MULYANI alias SRI RAHAYU mengalami luka lecet dibagianpunggung sebelah kiri dan pembengkakan dibagian kepala sebelah kiri dan saksi menjadi trauma

ANAK, umur: 5 tahun, anak tersebut diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatdengan tanpa sebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat bahkan sekarang sudah tidak pernah hubungan lahir dan bathin ;Bahwa akibat perselisihan

telah dikaruniai 1 anak, makaharus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bernama ANAK, umur : 5tahun, anak tersebut diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat dengan tanpa sebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat trauma

maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama+ 4 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat dengan tanpasebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehingga Penggugat trauma

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat dengan tanpa sebab yang jelassering memukul Penggugat, sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat bahkan sekarang