Ditemukan 74840 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Penipuan
Register : 21-08-2024 — Putus : 24-10-2024 — Upload : 25-10-2024
Putusan PN LAMONGAN Nomor 124/Pid.B/2024/PN Lmg
Tanggal 24 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
Nugroho Satya Basuki, S.H.
Terdakwa:
ANDIK SETIAWAN Bin (Alm) DJADI
28 — 18
    1. Menyatakan Terdakwa ANDIK SETIAWAN Bin (Alm) DJADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) Tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    5. Menetapkan
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 95/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
ATIKA SARI ANTOKANI. SH
Terdakwa:
RIZAL AFANDI Alias RIZAL Bin ASMUNI
53 — 27
  • Rico Bin Acam, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan karena adanyatindak pidana penipuan dan penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa Rizal affandi; Saksi menerangkan yang melakukan pemerasan adalahTerdakwa Rizal affandi; Bahwa Penipuan dan penggelapan tersebut terjadi pada hariselasa tanggal 15 September 2020 sekira jam 21.00 WIB KotaKecamatan Cikarang utara Kab bekasi.
    Bayu Saputra Als Eror, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi menerangakan dihadirkan dalam persidangankarena adanya tindak pidana penipuan dan penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa Bahwa Penipuan dan penggelapan tersebut terjadi pada hariselasa tanggal 15 September 2020 sekira jam 21Kota KecamatanCikarang utara Kab bekasi.
    datangmenggunakan sepeda motor kemudian langsung mengamankanTerdakwa yang pada saat itu sedang berjalan kaki dan langsungmembawa Terdakwa ke Polsek cikarang guna pengusutan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin atas barang yang dirampas tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan di karenakantindak pidana penipuan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 30-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 268/Pid.B/2018/PN Bkn
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ENDRA ANDRI PARWOTO, SH
Terdakwa:
MASTUA Bin. ARMAN DIHARJO
81 — 22

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa MASTUA Bin ARMAN DIHARJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
      Kampar.Bahwa terdakwa yang melakukan Penipuan tersebut adalah Mastuasedangkan yang menjadi korbannya adalah saksi dan sejumlah oranglainnya yang juga membeli tanah kaplingan secara cicil dari terdakwadengan lokasi tanah dimaksud di Rt. 001 Rw. 002 Dusun PandauMakmur Desa Pandau Jaya Kec. Siak Hulu Kab.
      Kampar.Bahwa terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara terdakwaMastua menjual secara kredit pada saksi satu kapling tanah denganukuran Tanah 14 X 22 m dengan lokasi lahan di Rt. 001 Rw. 002 Dusunhalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN.Bkn Pandau Makmur Desa Pandau Jaya Kec.
      Bahwa atas penipuan tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.2. 800.000 ( dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan rincian saksitelah membayar sebanyak 7 ( tujuh ) kali cicilan dengan nomianl sekalicicil sebesar Rp. 400.000 ( empat ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN.Bkn.
      Saksi Fransiskus Laia Als Bapak Desi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa terjadinya perkara penipuan uang tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 17 Mei 2017 di Kantor pelaku yaitu di Ruko Martina yangberada di Jalan Pasir Putih Desa Pandau Jaya Kec.
      Siak Hulu.Bahwa yang melakukan penipuan tersebut adalah terdakwa Mastua danyang menjadi korbannya adalah sdr Alfons Sarumaha;Bahwa uang korban yang telah digelapkan oleh terdakwa adalahsebesar Rp. 2.800.000 (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan caramenawarkan penjualan sebidang tanah kaplingan dengan harga Rp.24.000.000 (dua puluh empat juta rupiah) dengan sistem pembayarsecara Cicilan yaitu perbulannya Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah)selama 60
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 11-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 235/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANTO WIDI NUGROHO, SH.MH
Terdakwa:
MAIMUN AKUBA Alias MUN
153 — 33
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-06-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/Pid/2021
Tanggal 9 Juni 2022 — MAHDI bin ARRAHMAN, DK
127 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 03-06-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/Pid/2022
Tanggal 3 Juni 2022 — Ir. HAL SEMBIRING, DKK
148 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 18-12-2024 — Putus : 15-01-2025 — Upload : 15-01-2025
Putusan PT PALU Nomor 260/PID/2024/PT PAL
Tanggal 15 Januari 2025 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : P Iskandar Welang , SH MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : STEVEN YOHANES KAMBEY, S.Hut., M.H. Diwakili Oleh : Benyamin Sunjaya, S.H.
0 — 0
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 681/Pid.B/2017/PN Bil
Tanggal 22 Januari 2018 — Penuntut Umum:
RENDY ADITYA PUTRA WARDANA,SH
Terdakwa:
SUGIONO BIN SUPRAPTO
35 — 6
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 29-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 799/PID/2020/PT SBY
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : ONG JOE HONG BIN ONG HOW HOK Diwakili Oleh : DANIEL WIBOWO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : RIRIN INDRAWATI, SH
88 — 30
  • Menyatakan terdakwa ONG JOE HONG BIN ONG HOW HOK telahterbukti bersalan melakukan tindak pidana perbarengan beberapaperbuatan penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa ONG JOEHONG BIN ONG HOW HOK dengan pidana penjara selama, 3 (tiga)tahun 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) lembar BG Bank BCA Nomor Rek. 5085293777 A.
    (lima ratus juta, empat puluh lima juta , limaratus tiga puluh dua ribu, sepuluh rupiah)Hubungan utang piutang kain ini, seperti ini sudahberlangsung kurang lebih dalam tempo 3 tahun, apakah initermasuk termasuk Unsurunsur dari penipuan berlanjut,Justru. Polisi sebagai penyidik, dilanjutkan Jaksa PenuntutUmum lalu melimpahkan kepengadilan Negeri Surabayaperkara ini, mereka bertindak sabagai tukang tagih nya dariCV. Konrad Jaya (sdr.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 22-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 991/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 Nopember 2014 — CASTAM bin CARTI
51 — 38
  • Menyatakan Terdakwa CASTAM bin CARTI dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana Penjara selama : 11 (sebelas) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan tersebut;5.
    Menyatakan terdakwa CASTAM bin CARTI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP (dakwaan Kesatu);2. Menjatuhkah pidana terhadap terdakwa CASTAM bin CARTI denganpidana selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan3. Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pajak Escape (4tahun) +biaya mutasi = biaya jasa sebesar Rp.
    terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan saksisaksikepersidangan pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi ROMMY JULIANTO SITOHANG, dibawah sumpah didepan persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar saksi adalah korban penipuan
    Menyatakan Terdakwa CASTAM bin CARTI dengan identitas tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana Penjara selama : 11(sebelas) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan tersebut;5S.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 19-05-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 869/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Nopember 2021 —
761 — 502
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 28-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 304/PID.B/2017/PT PBR
Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Terdakwa : MANGATAS TARIHORAN Diwakili Oleh : MANGATAS TARIHORAN
Terbanding/Penuntut Umum : Agung Irawan, SH
129 — 94
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Penipuan
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 30/Pid.B/2016/PN.Mgt
Tanggal 15 Maret 2016 — Terdakwa Kariyadi Bin Karni
56 — 3
  • ;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 30/Pid.B/2016/PN.Mgt.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi I : ENDANG RAHAYUNINGSIH, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap Saksi pada hari Sabtutanggal 8 Pebruari 2014 sekira jam 15.00 Wib = di rumah saksi di
    JalanTrunojoyo No. 30 Kelurahan Manisrejo Rt. 01 Rw. 02 Kecamatan KarangrejoKabupaten Magetan;Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan dengan cara awalnya terdakwamenghubungi suami saksi yaitu sdr.
    terhadap Saksi pada hari Sabtutanggal 8 Pebruari 2014 sekira jam 15.00 Wib di rumah saksi di JalanTrunojoyo No. 30 Kelurahan Manisrejo Rt. 01 Rw. 02 Kecamatan KarangrejoKabupaten Magetan;Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan dengan cara awalnya terdakwamenghubungi saksi melalui telepon mengatakan hendak menyewa mobil miliksaksi, karena saksi tidak ada dirumah lalu istri dari terdakwa sdri.
    Endang Rahayuningsih untuk menyewa mobil dan saksi membawasepeda motor;Bahwa penipuan tersebut dilakukan dengan dalih untuk keperluan resepsipernikahan keponakan saksi selama 4 (empat) hari, namun demikian hinggawaktu sewa habis terdakwa tidak mengembalikan mobil milik saksi EndangRahayuningsih tersebut;Bahwa mobil yang disewa oleh terdakwa tersebut jenis 1 (satu) unitmobil Daihatsu Al new Xenia Nopol AE 562 NJ tahun 2013 warna hitam NokaMHKVIBA2JDK 048276 Nosin MB25358 an.
    SIT MARIYAH binti MUHAMMAD EFENDI, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mendengar dari Ibu Endang Rahayuningsih Terdakwa telahmelakukan penipuan terhadap sdri. Endang Rahayuningsih Pada hari Sabtutanggal 8 Pebruari 2014 sekira jam 15.00 Wib di rumah saya di Jalan TrunojoyoHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 30/Pid.B/2016/PN.Mgt.No. 30 Kelurahan Manisrejo Rt. 01 Rw. 02 Kecamatan Karangrejo KabupatenMagetan;e Bahwa yang saksi ketahui sdr.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 16-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 285/Pid.B/2018/PN Pkl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
EKO HERTANTO, SH
Terdakwa:
WAHIDUN Alias SHODIKIN Bin YATIN
133 — 19
  • KASTURI Bin DAHLAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan sehubungandengan tindak pidana penipuan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksI;Bahwa penipuan tersebut terjadi sejak tanggal 24 Februari 2012 dirumah Saksi di Desa Kebonrowopucang Rt.01 RW.04, KecamatanKarangdadap, Kabupaten Pekalongan;Bahwa awalnya berdasarkan penyampaian Saksi NOK RIPAH BinDASAAN yang merupakan istri Saksi
    Atas tanggapan Terdakwa tersebutSaksi Korban membantahnya dan tetap pada keterangannya.Saksi ke 2 NOK RIPAH Binti DASAYAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hal 8 dari hal 33 Put Nomor 285/Pid.B/2018/PN.PklBahwa Saksi merupakan istri Saksi Koroban dan mengerti dihadapkandalam persidangan sehubungan dengan tindak pidana penipuan yangdilakukan Terdakwa;Bahwa penipuan tersebut terjadi sejak tanggal 24 Februari 2012 dirumah Saksi di Desa Kebonrowopucang Rt.01 RW.04, KecamatanKarangdadap
    KASTURI Bin DAHLANdan mengerti dihadapkan dalam persidangan sehubungan dengan tindakpidana penipuan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa penipuan tersebut terjadi bulan Februari 2012 di rumah irang tuaSaksi yaitu saksi H. KASTURI Bin DAHLAN di Desa KebonrowopucangRt.01 RW.04, Kecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan;Bahwa awalnya berdasarkan cerita sari ibu Saksi yaitu saksi NOK RIPAHBin DASAAN dimana Terdakwa bersama Sdr. MUKROMIN datang kerumah mencari ayah saksi H.
    KASTURI Bin DAHLANdan mengerti dihadapkan dalam persidangan sehubungan dengan tindakpidana penipuan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa penipuan tersebut terjadi bulan Februari 2012 di rumah irang tuaSaksi yaitu saksi H. KASTURI Bin DAHLAN di Desa KebonrowopucangRt.01 RW.04, Kecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan;Bahwa awalnya berdasarkan cerita sari ibu Saksi yaitu saksi NOK RIPAHBin DASAAN dimana Terdakwa bersama Sdr.
    ataupun meniadakan piutang karenasalah telah melakukan penipuan, dihukum dengan hukuman penjara palinglama empat tahun.Adapun unsurunsur tindak pidana penipuan dibedakan dalam unsurobyektif dan unsur subyektif.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 44/Pid.B/2019/PN LBB
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
1.YUNITA EKA PUTRI,SH
2.SANDRA OCTHARINI, S.H
Terdakwa:
SYAFRUDDIN, R Pgl SYAFRUDDIN
63 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Syafruddin, R Pgl Syafruddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
    Syafruddin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan yangdilakukan secara berlanjut;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 25-06-2024 — Putus : 17-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PT PADANG Nomor 214/PID/2024/PT PDG
Tanggal 17 Juli 2024 — Pembanding/Penuntut Umum I : DEWI ELVI SUSANTI, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : Sukiyanto Gel Putra bin Firdaus pgl. Bogel
64 — 0
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-08-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN CURUP Nomor 79/Pid.B/2010/PN.CRP
Tanggal 25 Agustus 2010 — BAMBANG HERMANTO Bin AZUAR
104 — 42
  • Menyatakan terdakwa BAMBANG HERMANTO bin AZUAR, telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP dalam Surat Dakwaan Pertama kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAMBANG HERMANTO bin AZUAR denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
    terdakwa menyatakan telah mengertiisinya, dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang dimuka persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi SUNARTL S.Sibinti SUWADI : Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa namun tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ; Bahwa benar Saksi telah menjadi korban penipuan
    terdakwa dalammengurus Test CPNS setelah terdakwa sulit dihubungi HP sering dimatikan dan jugaterdakwa tidak pernah meminta nomor Test CPNS atas nama saksi dan terdakwatidak pernah bertemu lagi ;atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya, dan menyatakan tidakkeberatan ;2 Saksi TARSUMI binti WAHMAN :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa namun tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi dan suami saksi serta anak saksi telah menjadi korban penipuan
    Bahwa benar pada saat itu saksi sempat menanyakan kepada Fauzi perihal terdakwa,namun Fauzi mengatakan bahwa selama ini terdakwa tidak ada masalah ;atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya, dan menyatakan tidakkeberatan ;3 Saksi FAUZI als PAU bin RUSLI: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa namun tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ; Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa Bambang Hermanto diajukan ke persidanganini karena telah melakukan penipuan
    tua SUNARTI bernama TARSUMI dan SUWADI $sebesarRp.80.000.000, ( delapan puluh juta rupiah ) untuk mengurus SUNARTI menjadiPNS di Kabupaten Lebong tahun 2009 ; Bahwa hal tersebut saksi ketahui setelah saksi diberitahu oleh korban ( SUNARTI danTARSUMI ) yang mengatakan kepada saksi bahwa dia telah ditipu oleh terdakwayang dikenalnya ketika korban ( SUNARTI dan TARSUMDI) berbelanja di Toko saksidi Pasar Atas Curup pada kira kira bulan Agustus 2009 ; Bahwa awal mula SUNARTI dan TARSUMI menjadi korban penipuan
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum
Register : 02-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUWUK Nomor 102/Pid.B/2018/PN Lwk
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DEDI RIYANTO, SH
Terdakwa:
1.ARMAN SASI Alias MAN
2.RITA Alias RITA ANAS
75 — 0
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penipuan
Register : 20-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 125/Pid.B/2017/PN.Skb
Tanggal 16 Agustus 2017 — JAJANG NURJAMAN AlS JAJANG Bin ABDULAH
78 — 4
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 908/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 9 Februari 2021 — PUTU CANDRAWATI, SE
163 — 265
  • ., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut dan Pencucian Uang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
    kategori TindakPidana Pencucian Uang sesuai dengan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, yaitu korupsi,Halaman 89 dari 190 Putusan Nomor 908/Pid.B/2020/PN Dpspenyuapan, narkotika, psikotropika, penyelundupan tenaga kerja,penyelundupan migran, di bidang perbankan, di bidang pasarmodal, di bidang perasuransian, kepabeanan, cukai, perdaganganorang, perdagangan senjata gelap, terorisme, penculikan,pencurian, penggelapan, penipuan
    penarikan,pemindahbukuan, pentransferan, pembayaran, hibah, sumbangan, penitipan,dan/ atau penukaran atas sejumlah uang atau tindakan dan/atau kegiatan lainyang berhubungan dengan uang;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangUndangNomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang, hasil tindak pidana atau harta kekayaan yang diperoleh dariperbuatan Tindak Pidana Asal dalam perkara Terdakwa PUTUCANDRAWATI,S.E, sebagaimana pada tindak pidana asal adalah Penipuan
    Bahwa adanya pengetahuan dan keinginan atau weten enwillen dari Terdakwa secara mutlak membuktikan kesengajaan dari Terdakwayang mana Terdakwa mengetahui harta kekayaan yang diperoleh merupakanhasil tindak pidana penipuan yang telah terbukti dilakukannya sebagaimanadengan telah terobuktinya dakwaan kesatu pertama;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang menempatkan,mentransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan, mengubah bentuk,atau perbuatan lain atas Harta Kekayaan yang diketahuinya atau
    Menyatakan Terdakwa Putu Candrawati, SE., tidak terbukti secara sahmelakukan Tindak Pidana Penipuan secara berlanjutdan Tindak PidanaPencucian uang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kesatu Pertama melanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 ayat91) KUHP dan Dakwaan Kedua melanggar Pasal 3 UndangundangRepublik Indonesia No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang;4.
    Menyatakan Terdakwa PUTU CANDRAWATI, SE., terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secaraberlanjut dan Pencucian Uang;2.