Bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukumyang mendasari tindak pidana ini karenalaporan SAKSI, selaku Saksi Korban/Saksi2yang intinya antara pelapor dan Terdakwasamasama telah melakukan persetubuhan,sehingga Oditur Militer yang mendakwa pasal281 ke1 KUHP merupakan suatu keanehandan mengadaada, karena terhadap SAKSI,Oditur Militer tidak mempunyal kewenanganuntuk menyerahkan atau melaporkan SAKSIdan dalam hal ini atasan Terdakwa DanrindamXIII/Mdk selaku Papera mempunyaikewenangan mutlak melimpahkan

Bahwa hal tersebut membuat kagetkedua adik Saksi dan juga diketahui oleh orang tuaSaksi, Terdakwa mengambil foto gandeng Saksidan Saksi2 yang dipajang di ruang tamuHal. 14 dari 59 halaman Putusan Nomor 14K/PM.III17/AD/III/202011. Bahwa Saksi2 datang denganmembawa bayinya selanjutnya Terdakwa membawaSaksi2. ke rumah Terdakwa di Asrama SecataRindam XIll/Mdk.12.

Bahwa selama berpacaran Saksidan Saksi2 tidak pernah melakukan pernikahan dibawah tangan atau nikah siri.22. Bahwa saat mendatangi rumahTerdakwa di Asrama Secata Rindam XII/Mdk di KotaBitung, Saksi mengetuk pintu namun suara Saksiagak keras saat berbicara dengan Terdakwasehingga Terdakwa menjadi marah dan emosi.23.

Wisma di Pantai Losari Jalan Flores KotaMakasar serta di perumahan Perwira RindamXIII/Mdk, melakukan persetubuhan sebanyak 1(Satu) kali.Bahwa setiap kali melakukan persetubuhan Saksimendapatkan kenikmatan dan kepuasan.Bahwa pada bulan Februari 2018 selain Saksi adaorang lain yang tinggal di rumah Terdakwa, namunSaksi tidak mengenalnyaBahwa orang tersebut beberapa kali melihat Saksidan Terdakwa berada di dalam kamar sebelumSaksi dan Terdakwa melakukan hubunganpersetubahan.Bahwa Saksi tinggal di Asrama

Buol.Selanjutnya masih dihari kamis tanggal 15 oktober 2020, setibanya saksidan rekan rekan saksi anggota satuan reserse narkoba Polres Buol dikios / warung milik Sdr. FAHRI ARSAD yang beralamatkan dilingkunganBundo dikel. Leok II kec. Biau kab. Buol saat itu saksi dan rekan rekansaksi anggota satuan reserse narkoba menemukan= saksi anakFEBRIANSYAH R. SALEH Als RIAN bersama dengan seorang lelakiteman dari saksi anak FEBRIANSYAH R.

Buol, pada waktu itu saksidan rekanrekan tidak menemukan Terdakwa yang diduga sudahmelarikan diri, selanjutnya pada waktu itu anak saksi FEBRIANSYAH R.SALEH Alias RIAN menyampaikan kalau dirinya mengetahui kalauTerdakwa tersebut mendapatkan narkotika jenis shabu dari seorang lelakiyang bernama ALDI SAPUTRA Alias ERDI yang juga beralamat diLingkungan Bumi Nipa Kel. Buol Kec. Biau Kab.

Buol.Selanjutnya masih dihari kamis tanggal 15 oktober 2020, setibanya saksidan rekan rekan saksi anggota satuan reserse narkoba Polres Buol dikios / warung milik Sdr. FAHRI ARSAD yang beralamatkan dilingkunganBundo dikel. Leok II kec. Biau kab. Buol saat itu saksi dan rekan rekansaksi anggota satuan reserse narkoba menemukan saksi anakFEBRIANSYAH R. SALEH Als RIAN bersama dengan seorang lelakiteman dari saksi anak FEBRIANSYAH R.

menemukan sebuahbungkusan;Bahwa saksi lalu membuka bungkusan tersebut ternyata berisidaun, batang dan biji Ganja yang sudahdikeringkan;Bahwa setelah tertangkap, Terdakwa saksi dan teman saksiamankan di Polsek Praya Barat;Bahwa saksi membenarkan bahwa prang yang ditangkap saatitu adalah Terdakwa yang saat ini dihadirkan didepanpersidangan;11Bahwa di Polsek Praya Barat saksi dan teman saksi IlhamWahyu menanyakan benda apa yang dibuangnya, saat ituTerdakwa berkelit kalau ganja itu bukan miliknya, lalu saksidan

tersebut dibeli pada hariRabu tanggal 15 Juni 2011 dari Marionok Alias Onok yangberalamat di Dasan Agung Mataram seharga Rp.400.000,(empat ratus ribuBahwa saksi dan teman lainnya juga menanyakan untuk apaganja itu, Terdakwa mengatakan oleh Lalu Johan Iskandar AliasJoh ganja itu mau dijual per linting;Bahwa saksi dan teman lainnya sempat bertanya kepadaTerdakwa apakah ada izin membawa atau memiliki ganja, dansaat itu Terdakwa menjawab tidak ada;Bahwa setelah diadakan penggeledahan, dari Terdakwa saksidan

Brigadir Dedi Rahwanto lalu membuka bungkusantersebut ternyata berisi daun, batang dan biji Ganja yang sudahdikeringkan;Bahwa setelah tertangkap, Terdakwa saksi dan teman saksiamankan di Polsek Praya Barat;Bahwa saksi membenarkan bahwa prang yang ditangkap saatitu. adalah Terdakwa yang saat ini dihadirkan didepanpersidangan;Bahwa di Polsek Praya Barat saksi dan teman saksi BrigadirDedi Rahwanto menanyakan benda apa yang dibuangnya, saatitu Terdakwa berkelit kalau ganja itu bukan miliknya, lalu saksidan

tersebut dibeli pada hari16Rabu tanggal 15 Juni 2011 dari Marionok Alias Onok yangberalamat di Dasan Agung seharga Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah);Bahwa saksi dan teman lainnya juga menanyakan untuk apaganja itu, Terdakwa mengatakan oleh Lalu Johan Iskandar AliasJoh ganja itu mau dijual per linting;Bahwa saksi dan teman lainnya sempat bertanya kepadaTerdakwa apakah ada izin membawa atau memiliki ganja, dansaat itu Terdakwa menjawab tidak ada;Bahwa setelah diadakan penggeledahan, dari Terdakwa saksidan

, setelah itu Anakmembuka pakaian bagian bawah yang dikenakan oleh saksiberupa : celana panjang olah raga berwarna biru garis kuning danmembuka celana dalam berwarna oren sehingga telanjang, lalu Anakmengerakkan kedua belah kaki saksi sampai padamengangkang, kemudian Anak membuka celana dan celana dalam yangdikenakannya berupa : celana pendeknya levis warna abuabu dan celanadalamnya warnanya lupa sehingga terlinat alat kelamin Anak yang sudah dalamkeadaan tegang, selanjutnya Anak menindih tubuh saksidan

dengan anak; Bahwa pada saat Anak Korban bercerita bahwa dirinya telah melakukanpersetubuhan dengan anak, wajah Anak Korbanbiasa saja;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN Sbs Bahwa Anak Saksi pernah menemani anak korbanbertemu dengan anak dimana setelah itu Anak Korbandan anak ditinggalkan oleh Anak Saksi; Bahwa Anak Saksi mengetahui bahwa anak korbanhamil sekira awal bulan Mei 2019 bertempat di SMPN 5 Salatiga saat ituAnak Saksi dengan Anak Korban Siti Ahisah binti Tarmiji, Anak Saksidan

pernah berceritabahwa dirinya telah melakukan persetubuhan dengan anak, wajah anakkorban biasa saja; Bahwa Anak Saksi pernah menemai anak korbanbertemu dengan anak di kantin SMPN 5 dan setelah itu anak menyuruhAnak Saksi meningglkan Anak Korban dan anak dikantin; Bahwa setahu Anak Saksi, anak korban hamil sekiraawal bulan Mei 2019 bertempat di SMPN 5 Salatiga saat itu ada Anak SaksiHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN Sbsdengan anak korban Siti Ahisah binti Tarmiji, anak saksi saksidan

Bahwa karena para warga curiga maka selanjutnya Saksidan warga mengetukketuk pintu rumah Sdr. Saksi1 danbeberapa saat kemudian sekitar 15 (lima belas) menit pinturumah baru dibuka oleh Sdri. Mawar, kemudian Saksi bertanyakepada sdri. Mawar Pak Saksi1 mana bu?, dijawab Sdri.Mawar Baru piket, lalu Saksi bertanya lagi Lho ini ada orangdi dalam itu siapa ?, dijawab Sdri. Mawar Tidak ada!, Saksiberkata lagi Lha motor Vixion itu motor siapa?

Bahwa setelah masuk ke dalam rumah Terdakwalangsung mandi dan Saksi mencuci pakaian kotor Terdakwa,setelah selesai mencuci Saksi akan menyetrika pakain tersebutdi dalam kamar dan di dalam kamar Saksi sudah melihatTerdakwa telanjang bulat, Kemudian Terdakwa memeluk Saksidan menciumi pipi Saksi dari belakang, namun karena adaperasaan takut Saksi menolak dan berkata Tak selesaikan dulusetrika bajunya, dijawab Terdakwa Sudah..ga usah disetrika,sambil menarik tubuh Saksi ke atas tempat tidur dan langsungmemeluk

Bahwa setelah persetubuhan yang pertama tersebut Saksidan Terdakwa sering melakukan persetubuhan di rumah Saksisetiap kali ada kesempatan dan setiap suami Saksi sedangtidak berada dirumah.8. Bahwa terakhir Saksi dan Terdakwa melakukanpersetubuhan pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2015sekira pukul 23.00 Wib saat Saksi sedang tidur di rumah Saksidi Perumahan Turus Gede Rt.05/Rw.01 Blok L No. 9 Kec.Rembang, Kab.

Bahwa setelah selesai melakukan persetubuhan Saksidan Terdakwa memakai pakaian masingmasing, dan sekirapukul 01.00 wib tibatiba pintu depan ruang tamu rumah Saksidiketuk oleh orang dari luar sambil mematikan danmenghidupkan sikring listrik, Kemudian Saksi membukakanpintu depan dan melihat Pelda Saksi3 dan beberapa wargaperumahan menyuruh Terdakwa keluar dari rumah Saksi,melihat kKeramaian warga yang datang kerumah saksi tersebutanak Saksi yang sedang tidur terbangun dan menangis,selanjutnya datang

Saksi1 selaku suami sah Saksidan tidak seijin istri Terdakwa.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamenyangkal sebagian yaitu :Bahwa pada sekira tahun 2013 sekira pukul 23.00 Wib bukanTerdakwa yang SMS terlebih dahulu akan tetap Saksi Mawar.Saksi8 :Nama lengkap : Saksi3Pangkat : Pelda, 518532Jabatan : Kaposkes 04.10.23/RembangDenkesyah 04.04.03Kesatuan : Kesdam IV/DiponegoroTempat, tanggal lahir : Palembang, 13 Juli 1964Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamAlamat

menitkemudian saksi mendengar pelaku pertama ada menghubungi seseorang denganberkata selamat malam DAN, target kita udah dapat DAN, lalu saksimendengar pelaku kedua berkata cemana orang ini, besok hari Minggu, Jupernggak ada yang masuk, sekitar dua puluh menit kemudian saksi merasakanmobil kijang Innova yang membawa Kami kembali berhenti, namun saksi tidakmengetahui dimana posisi saat itu, sekitar tiga puluh menit kemudian saksi danRUSLISYAH disuruh turun dari dalam mobil tersebut yang saat itu posisi saksidan

menitkemudian saksi mendengar pelaku pertama ada menghubungi seseorang denganberkata selamat malam DAN, target kita udah dapat DAN, lalu saksimendengar pelaku kedua berkata cemana orang ini, besok hari Minggu, Jupernggak ada yang masuk, sekitar dua puluh menit kemudian saksi merasakanmobil kijang Innova yang membawa Kami kembali berhenti, namun saksi tidakmengetahui dimana posisi saat itu, sekitar tiga puluh menit kemudian saksi danRUDIANTO disuruh turun dari dalam mobil tersebut yang saat itu posisi saksidan

truck colt diesel ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut yang mana pada hari Minggu tanggal 9Agustus 2015 sekitar pukul 09.00 Wib saksi ada menghubungi melalui hand phone pihakEkpedisi 66 yang saat itu ada mengangkut barangbarang milik saksi, dan oleh pihakEkpedisi 66 semula mengatakan bahwa belum ada informasi dari supir yang membawabarangbarang milik saksi tersebut, selanjutnya sekitar pukul 13.00 Wib saksi mendapatkhabar dari pihak Ekpedisi 66 yang memberitahukan bahwa barangbarang milik saksidan

memepet laju truck tersebut dan saat itu saksimendengar HESRON BARUS berteriak kepada sopir truck tersebutBERHENTI KALIAN, KAMI DARI POLDA, dan selanjutnya sopir trucktersebut memberhentikan trucknya, dan saksi pun juga memberhentikan mobilyang saksi bawa di depan trcuk tersebut, dan saksi menyuruh ANTO danHESRON BARUS untuk menanyai sopir truck tersebut apa yang mereka bawa,selanjutnya ANTO dan HESRON BARUS tturun dari mobil langsungmenghampiri truck tersebut, selanjutnya HESRON BARUS menjumpai saksidan

ADA INI, sembari HESRON BARUSmemberikan 1 (satu) unit hand phone merk Samsung warna putih kepada saksidan saat itu saksi pun langsung membuang hand phone tersebut ke perkebunansawit, setelah sampai dirumah NANANG, saksi langsung membangunkanNANANG dan menayakan kepada NANANG BANG INI ADA BARANGTANGKAPAN, DIMANA KITA SIMPAN, ADA GUDANG NGGAK, laluNANANG menjawab ADA, AYO KITA KESANA LANGSUNG AJA KITAKERUMAH KALEMPONG, lalu) kamipun pergi menuju kerumahKALEMPONG, saat itu NANANG langsung membagunkan

di berikankepada LPM; Bahwa saksi tidak pernah ada menandatangani daftar hadir rapat rapat desa untuk pembahasan APBDesa , dan yang tercantum dalamdaftar hadir rapat desa tersebut bukan tanda tangan saksi; Bahwa dalam persidangan diperlihatkan BB berupa SK pengangkatansaksi sebagai BPD (BB 02) , APBDesa dan SPJ APBDesa DesaMaringgit TA. 2009 s/d 2014 (BB18 s/d BB 29) , dan stempelstempel palsu (BB 62 s/d BB 67), dan saksi membenarkan barangbukti tersebut;Terdakva tidak keberatan Atas keterangan saksidan

di berikankepada LPM; Bahwa saksi tidak pernah ada menandatangani daftar hadir rapat rapat desa untuk pembahasan APBDesa , dan yang tercantum dalamdaftar hadir rapat desa tersebut bukan tanda tangan saksi; Bahwa dalam persidangan diperlihatkan BB berupa SK pengangkatansaksi sebagai BPD (BB 02) , APBDesa dan SPJ APBDesa DesaMaringgit TA. 2009 s/d 2014 (BB18 s/d BB 29) , dan stempelstempel palsu (BB 62 s/d BB 67), dan saksi membenarkan barangbukti tersebut;Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan

; Bahwa apabila terjadi penyimpangan dalam penggunaan danaAPBDesa, maka yang bertanggungjawab adalah pembekal selakupemegang kewenangan pengelolaan keuangan desa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan kKeuangan (BB 31 s/d BB 35).Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan keuangan (BB 31 s/d BB 35).Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan membenarkanketerangan saksi.11.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan keuangan dan RekomendasiBantuan Keuanagan Desa (BB 31 s/d BB 35) dan stempel stempelpalsu (BB 62 s/d 67);Terdakvwa tidak keberatan Atas keterangan saksidan membenarkanketerangan saksi.14.

tanpa sepengetahuan saksi selaku pemilik ataupemimpin perusahaan ;Bahwa alamat PT.Blue sea Global milik saksi tersebut berada di jalannarogong Km 14 Desa Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor;Bahwa PT.Blue sea Global milik saksi tersebut berdiri sejak tanggal 22Juli 2009 dan jabatan saksi sampai saat ini adalah presiden direktur;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa menggelapkanuang milik PT.Blue sea Global tersebut;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

Jalan Raya narogongKm.14 Desa Limusnunggal , Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;Bahwa PT.Blue sea Global tersebut berdiri sejak tanggal 22 Juli 2009 ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa Terdakwa telahmenyalahgunakan keuangan PT.Blue Sea Global sejak tahun 2018;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa uang milik PT.Blue SeaGlobal yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebut Terdakwapergunakan untuk kebutuhan pribadi Terdakwa sendiri;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

denganprosedur BANK SHINHAN;Halaman 34 dari 57 Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN.Cbi.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa sudah ada atau belummemberikan ganti kerugian kepada PT,Blue Sea Global ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa menggelapkanuang milik PT.Blue sea Global tersebut;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa Terdakwa telahmenyalahgunakan keuangan PT.Blue Sea Global yang berada di BANKSHINHAN sejak tahun 2018;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

Terdakwa langsung membayarkaniuran BPJS ketenagakerjaan karyawan tersebut ke kantor BPJS dalamhal ini Terdakwa tidak melakukan hal tersebut setelan memotong gajikaryawan untuk pembayaran iuran BPJS ketenagakerjaan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa uang milik PT.Blue SeaGlobal yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebut Terdakwapergunakan untuk kebutuhan pribadi Terdakwa sendiri;Halaman 36 dari 57 Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN.Cbi.Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

Terdakwa telah menyalahgunakan keuangan PT.Blue SeaGlobal sejak tahun 2018;Bahwa uang milik PT.Blue Sea Global yang telah digelapkan olehTerdakwa tersebut Terdakwa pergunakan untuk kebutuhanpribadiTerdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa sudah berupaya untuk mengganti kerugian PT.BlueSea Global yang telah Terdakwa akibatkan, dimana Terdakwa telahberusaha menjual rumah milik Terdakwa dikampung, akan tetapisampai Saat ini rumah tersebut belum laku ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

Nomor 1414/Pdt.P/2021/PA.Jrberupa uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 32 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan berdasar atas

Nurmuni, maskawinberupa uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 31 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam

tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti surat berupa : Fotocopy Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 403/31/1/1990 tanggal 15 Januari1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, (Bukti P1), bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan setelah diperiksa telahsesuai dengan aslinya serta telah diparaf ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilGugatannya, Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan

berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 09 Februari 1995, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Buiman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Sudarmo,maskawin berupa 20.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

Nomor 1460/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Slamet, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Slamet, maskawinberupa Uang Rp. 30.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang

tidak memberikan nafkah dan tidak bertanggungjawab dengan anak dan isteri, dan kalau ribut Tergugatmemukul Penggugat; Bahwa sekarang Tergugat di dalam penjara; Bahwa Penggugat dengan Tetgugat sudah mempunyai 1orang anak laki laki, sekarang ikut dengan Penggugat Bahwa kalau Penggugat sudah pernah saksi nasehati danTergugat tidak pernah karena tidak pernah bertemu; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat kalau ikut = dandiasuh oleh Penggugat tidak akanmenderita Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksidan

Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

delapan ) belas ) gelondong panjang 200cm ,tebal 10cm , volume 0,342 m3, 19 ( sembilan belas ) gelondong panjang 200 cm ,teball3cm , volume 1,980 m3, 44 ( empat puluh empat ) gelondong panjang 200 cm , tebal 16cm ,volume 1,980 m3, 12 (dua belas ) gelondong panjang 200 cm ,tebal 19 cm , volume 0,744m3 Dirampas untuk negara cq.Perhutani.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lain, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksidan

Putusan No.854/Pdt.G/2020/PA.Pal mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 29 Desember 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksidan keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi

Salinan penetapan Nomor 1982/Pdt.P/2020/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Amsu, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Amsu, maskawinberupa uang Rp. 1000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga

Abdullah (alm), maskawinberupa 15.000,( lima belas ribu rupiah) dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agama Islammaupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 19 ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa Pemohon I telahmenikah dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan

pokok adalah harus didasarkan atassematamata kepentingan anak yang bersangkutan sesuai dengan maksudketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi PenggugatRekonpensi yang diajukan di persidangan menyatakan bahwa TergugatRekonpensi telah meninggalkan rumah tempat kediaman, sedangkanPenggugat Rekonpensi tetap berada di rumah tempat tinggal bersama.Demikian juga bahwa Tergugat Rekonpensi telah menikah dengan suami saksidan