Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 158/Pdt.G/PA.Mpw/2012 Tanggal 18 September 2012 — PENGGUGAT
44 — 2
44 — 2
Anak I, Bapaknya tidak pernah tau menau urusan pembayaran tersebut,Penggugat mau ketemu langsung dengan Anak I, namun Anak Inya selalu banyakalasan dengan katakata yang kasar, di SMS pun Anak I balasnya dengan katakatayang kasar juga, akhirnya Penggugat datang ke kantin bandara untuk ketemu denganAnak I namu Anak I menolak dengan alasan banyak pekerjaan nanti saja nungguBapak aku pulang dari proyek atau pun kau saja datang ke rumah nenek aku, kalauberani kau datang lah kekantor aku biar kau di usir
Register : 13-10-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0460/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 12
42 — 12
Pemohon tinggal di KotaBaubau; Bahwa meskipun Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama,akan tetapi Pemohon sering bolakbalik Baubau ke Konawe Selatanuntuk menjengut anakanaknya dan sekaligus menjengut orang tuanya; Bahwa sejak tahun 2010 Pemohon tidak pernah datang lagi keKonawe Selatan untuk mengjenguk anakanaknya dan kedua orangtuanya sehingga Termohon menyusul Pemohon ke Kota Baubau namunsaat Termohon tiba di Kota Baubau, Pemohon malah mengusirTermohon keluar dari rumah; Bahwa sejak Termohon di usir
Register : 02-02-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohonadalah suami dan Istri yang menikah 3(tiga) tahun yang lalu, danmengetahui kalau Termohon dan Pemohon tinggal serumahselama + 1 tahun di Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenXXXX Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon sudah pisah tempattinggal dengan Termohon dan Termohon kini tinggal di Purworejosudah selama sekarang, 2 (dua) tahun, Bahwa saksi tidak mengetahui kepergian Termohon dari rumahPemohon itu karena diantar oleh Pemohon atau di usir , namunsaksi
Register : 06-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2672/Pdt.G/2016/PA.dpk Tanggal 5 Januari 2017 —
37 — 22
37 — 22
SAKSI PENGGUGAT yang telah disumpah yangmenyatakan pada pokoknya yaitu: Bahwa Tergugat sudah lama tidak kerja, tapi Tergugat dapatpenghasilan setiap bulannya; Bahwa saksi menyarankan Tergugat untuk cerai dengan Penggugat; bahwa Penggugat meninggalkan kediaman bersama Tergugat menujurumah orang tua Penggugat sejak bulan Juni 2015; Bahwa perginya Penggugat tidak di usir oleh Tergugat.
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 K/PDT.SUS/2009 PT. ROTARINDO BUSANA BINTAN (RBB); DIDIK SUPRIANTO, DKK.
110 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sidomulyo, RT04/RW 11, Batu IX, Tanjung Pinang Timur, Tanjung Pinang;USIR NIYATI, bertempat tinggal di Jalan DI. Panjaitan, RT03/RW 02, Kelurahan Kota Piring, Kecamatan Tanjung PinangTimur, Tanjung Pinang;ELDA ERAWATI, bertempat tinggal di Jalan Printis, GangPisang, RT 02/RW 01, Sei.
Register : 24-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 702/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bukanya dapatklarifikasi yang ada Ibu) Termohon di usir dari rumah orang tuaPemohon sehingga menyebabkan terjadi pertengkaran dan pada saat ituhanya ada ibu kandung Termohon, Pemohon dan ibu Pemohon dan tidakada bapak Pemohon karena Bapak Pemohon yang sedang stroke karnaposisi ada di kamar sebelah dan ketika terjadi pertengkaran tersebut ibuPemohon tidak berbuat apaapa seolah dia mendukung Pemohon yangmengusir ibu kandung Termohon ;6.Bahwa setelah Termohon tinggal sama ibu Termohon selama 2 bulan.Pemohon
Putus : 09-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 255/Pid.Sus/2014/PN Blg Tanggal 9 Februari 2015 — BONAR SIBARANI Als. OPPU SIBINTANG Als. JARNGAT SIBARANI
163 — 134
163 — 134
, lalu Terdakwa usir, tetapi saksi korbannaik ke atas Terdakwa, tidak hidup lagi penismu lalu Terdakwamengatakan kepada saksi korban pergi kau.Bahwa Terdakwa tidak pernah memegang payudara saksi korbankorban.Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh saksi korban untukmembeli rokok.Bahwa Terdakwa tidak pernah mencium bibir saksi korban.Bahwa Terdakwa berani untuk melakukan tes DNA anak yang dikandung saksi korban.Bahwa Terdakwa tidak pernah memberikan uang kepada saksikorban Rp.15.000, (lima belas ribu
Register : 30-11-2009 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2282/Pdt.G/2009/PAJS Tanggal 6 Juli 2010 — Billa Kristianty binti Hendrobudiyanto, M e l a w a n
Happy Ariyadi binti Soemarjo
79 — 21
79 — 21
Tergugat pulang ke rumahsaksi dan menurut Penggugat via telepon, Tergugat saya usir yaitu sekitar2 tahun yang lalu;Saksi pernah mendengar Tergugat dengan Penggugat sedang bertengkarsekitar 2 Kall;Sejak 2 tahun lalu Tergugat dengan Penggugat pisah, tapi kadangTergugat suka datang ke rumah Penggugat dan menginap sekitar 2 hari;Saksi sudah menasehati Tergugat dan Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Saksi sudah bermusyawarah dengan pihak keluarga Penggugat;Pada saat ini anak nomor 2 ikut dengan Tergugat
Putus : 12-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 35 / PID / 2015 / PT. MTR Tanggal 12 Agustus 2015 — INDI SURYADI Alias INDI AK HANIBAL CANDIA; , DK
92 — 25
92 — 25
Hakim lbrahim untukmengusir para terdakwa yang menguasai bangunan milik saksiJayadi AK Kho Kim Tie dengan berkata "tolong usir mereka daritempat itu" setelah itu saksi M. Muchlis AK A. Hakim Ibrahimpulang kerumah selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober2014 sekitar jam 21.00 wita saksi M. Muchlis AK A. Hakimbersama saksi Rahmat Ari Yudianto als.
Register : 05-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 21/Pid.B/2019/PN Kbr Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.PUTRA MASDURI, S.H.
2.DODY SUSISTRO,S.H
Terdakwa:
Edi Panggilan Edi
33 — 8
1.PUTRA MASDURI, S.H.
2.DODY SUSISTRO,S.H
Terdakwa:
Edi Panggilan Edi
33 — 8
tersebut terjadi pada harijumat tanggal 23 november 2018 sekira pukul 15.30 Wib di jalandoser di bukit jando jorong buluh kasok kenagarian padang air dinginkecamatan sangir jujuan Kabupaten Solok selatan.Bahwa yang menjadi korban pembunuhan adalah suami saksi alm.Asridal Saputra Panggilan Badal.Bahwa sekira 2 tahun yang lalu suami saksi memang pernahbertengkar dengan Saudara edi, namun saksi tidak mengetahui jelasbagaimana pertengkaran tersebut, selain itu juga kami (Saksi dansuami saksi) pernah di usir
Register : 18-02-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0749/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Juli 2016 —
31 — 3
31 — 3
Setelahitu terjadi pertengkaran, Termohon Konvensi beserta anaknya kandung nyadi usir pergi oleh Pemohon Konvensi dari rumah kediaman bersama antaraTermohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi..
Register : 27-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mks Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat:
FRAN ERDI ROSMAWANDI
Tergugat:
PT. EASTERN PEARL FLOUR MILLS
89 — 9
FRAN ERDI ROSMAWANDI
Tergugat:
PT. EASTERN PEARL FLOUR MILLS
89 — 9
Benteng Celebes keluar.Bahwa setelah di usir oleh HRD yang bernama HOPEMY CHRISTIANY SITURUmaka Anggota PK SBSI PT.
Register : 12-02-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Anak tersebut dalam asuhandan pemeliharaan Termohon.15 Bahwa sekitar 7 bulan setelah menikah, Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkanTermohon sampai di usir dari rumah orang tua Pemohon.
Register : 19-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4836/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
202 — 56
202 — 56
Pada saat itu Tergugat marah dandihadapan saya (Penggugat) dan Keluarga saya Tergugat menampar istrisaya (ERVINA MARDIANSIH), kemudian atas kejadian tersebut, Tergugatsaya usir dari rumah saya (Penggugat). Tergugat kemudian pergi darirumah saya (Penggugat), sembari mengatakan kepada istri saya (ERVINAMARDIANSIH) agar tidak usah mengakui Tergugat sebagai orang tuanya.Atas kejadian tersebut sekira pukul 06.15 WIB saya (Penggugat)memanggil Sdr.
Register : 18-07-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 23/PDT.G/2013/PN.SPT Tanggal 2 April 2014 — CHARLIS MINGTERAJA VS THERESIA HANDAYANI
124 — 9
124 — 9
mengajukan GugatanCerai ke Penggugat namun tidak dilanjutkan karenaingin kembali bersatu ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai keturunanhanya ada mengangkat anak bernama Eunica ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering cekcok namun saksi tidak tahu apa penyebabnya ;e Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugatseringcekcok karena beda pendapat ;e Bahwa Tergugat sekarang tinggal di bali bersama dengansaksi karena diusirdari sampit namun saksi tidak tahupenyebab tergugat di usir
Register : 01-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 57/Pid.B/2018/PN Pya Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SYAHRUR RAHMAN, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH
79 — 30
SYAHRUR RAHMAN, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH
79 — 30
Saksi SULYA FITRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah saksi Siti Nurjannahdi usir dari rumah yang ditempati sekarang oleh terdakwa bersama saksiJOHANS YAH; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 26 Juli 2017sekitar jam 19.30 wita dan pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 sekitar 09.30Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor: 57/Pid.B/2018/PN.Pyawita bertempat di Jempong eler, Ds. Mertak, Tombok, Kec. Praya, Kab.Loteng.
Register : 11-04-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Agm Tanggal 24 Januari 2018 — Putu Juitama, berkedudukan di Jalan Moh. Hatta No 031 RT 8 Desa Rama Agung, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara 38614, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan:
Sulismawati Rusli Alias Sulismawati, berkedudukan di di Jalan Moh. Hatta No 031 RT 8 Desa Rama Agung, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara 38614, dan domisi sekarang di 61 Mimosa Road #04-63 Singapore 808015, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NURONI, S.H., ADIL TRI PUTRA JAYA, S.H. Advokat pada kantor âÂÂNURONI, S.H. & PARTNERS â berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur dibawah Nomor 55/SK/2017/PN Agm tanggal 19 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
102 — 44
102 — 44
Alasan mengapatergugat meninggalkan penggugat dikarenakan :Di usir kakak iparPada saat tergugat ada masalah terhadap kakak ipar/ Ibu Mertua,penggugat tidak perna memberi pembelaan terhadap tergugat.Penggugat hanya tetap menyalakan tergugat saja. Padahal kakakpenggugat mengusir tergugat keluar dari rumah, dan ada saksi pada saatkejadian terjadi.Tergugat juga tidak merasa nyaman dengan Ibu Mertua yang selalumenceritakan halhal yang tidak baik kepada orang lain tentang tergugat.
Register : 09-11-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1282/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 52
135 — 52
Put.No:1282/Pat.G/2015/PA.SmpBahwa saksi juga menerangkan maksud dantujuan ibu) Tihanna mengajak Tergugat danTergugat Il kumpul dirumah ibu Tihanna tidak lainagar kelak ibu Tihanna di masa tuanya inginmenyandarkan masa tuanya kepada Tergugat dan Tergugat Il, namun kenyataannya setelahTergugat dan Tergugat II setelan mendapatkanyang diinginkan (proses hibah terjadi) kemudiandengan berjalannya wa.ktu akhirnya PemberiHibah di usir oleh Tergugat dan Tergugat Ilbahkan ditelantarkan sampai beberapa harisebelumnya
Register : 22-05-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
20 — 2
20 — 2
Saksi menerangkan bahwa ia adalah ibu kandungPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa Tergugat yang bernama Dino adalah menantu saksi, suamidari Penggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi, namun sejak Januari 2018 Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah karena Tergugat telah saksi usir dari rumah,sedangkan Penggugat dan anakanaknya masih tinggal di rumahsaksi;bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat
Register : 03-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0299/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
hubungan keluarga dengan Penggugat mengatakankepada Tergugat bahwa saudara Dedy Sanggo datang denganmenggunakan mobil Toyota Avanza warna silver DT 1335 LE dan seringsekali berada di rumah orang tua Penggugat yang saat ini menjaditempat tinggal Penggugat;him. 9 dari 42 halaman, Putusan Nomor 0299/Pat.G/2017/PA Kkdi.Jika alasan Penggugat meninggalkan rumah di jln Jati Raya dan tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kemaraya bukannya diusir olehTergugat dan Tergugat tidak pernah mengeluarkan katakata usir