Muhammad Yusuf adalah benar Positif metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia No.35tahun 2009 tentangNarkotika; 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nen Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut: JHONSON NABABAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaie

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif sehinggaMajelis akan memilih salah satu dari dakwaan Penuntut Umum yang paling mendekatipada faktafakta hukum ;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta hukum, Terdakwa pada saatditangkap dari Terdakwa ditemukan (satu) plastik kecil shabushabu seberat 0,04 (nolkoma nol empat) gram yang rencanakan akan dipergunakan Terdakwa sehingga Majelismemilih langsung dakwaan alternatif

gram dan berdasarkan hasil uji laboratoriumTerdakwa positif menggunakanNarkotika; === 2222 ne nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ennMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas fakta hukum yang terungkapdipersidangan telah memenuhi SEMA No.04 Tahun 2010 sehingga Majelisberkeyakinan unsur telah menyalahgunakan Narkotika Golongan I jenis shabushabubagi diri sendiri telah terpenuhi;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor.1979/Pid.Sus/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

127 ayat (1) huruf aUndangundang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan; MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Muhammad Yusuf tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakmenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : (satu) tahun dan

yang terlampir;e Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum; Telah mendengar keterangan saksi saksi;e Telah memperhatikan alat alat bukti;e Telah mendengar keterangan terdakwa;e Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umum;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar Kesatu Pasal 114 ayat Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Atau Kedua Pasal 112 Ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaAtau Ketiga Pasal

127 Ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwan terebut, maka penuntut umummengajukan alat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dan barang bukti,untuk itu pada pokoknya dipertimbang kan sebagai berikut :IL.KETERANGAN SAKSI:1.

127 Ayat (1) huruf a Undang undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JAFRI Pgl JAFRI dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket sedang butiran Kristal warna bening diduga narkotika jenis shabu didalamplastic klim warna bening ;e 1 (satu) paket kecil butiran Kristal warna bening diduga narkotika jenis shabu didalamplastik warna bening ;e 1 (satu) buah kotak

127 Ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Pengadilan langsung memilih untuk dipertimbangkan Dakwaan Ketiga,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Dakwaan Ketiga pasal 127 huruf a UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,yaitu :1 Setiap Penyalahguna.2 Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;1 Unsur Setiap Penyalahguna .Pengertian unsur ini berdasarkan Pasal 1 butir 15 UU No. 35 tahun 2009, Penyalah gunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan

127 Ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 TentangNarkotika, dan pasalpasal lain dari peraturan yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan bahwa terdakwa JAFRI Pgl.JAFRI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan MENGGUNAKANNARKOTIKA GOLONGAN I UNTUK DIRI SENDIRI ;e Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa tersebut selama 2 (dua) Tahun ;e Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwasebelum putusan ini berkekuatan hukum

mulut dengan menggunakan alatpenghisap shabu/bong, sekitas 5 kali hisapan terdakwa selesai kemudian alattersebut disimpan diatas meja dan tidak berapa lama BJ sms terdakwa maumembeli shabu yang kemudian sisa shabu yang digunakannya dimasukkankedalam lipatan celana dan belum ketemu BJ ketangkap petugas.Bahwa Terdakwa menyalahgunakan Narkotika Gol. bukan tanaman,tidak ada izin dari pejabat yang berwenang dan tidak ada pula hubungandengan pekerjaan Terdakwa.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut melanggar Pasal

127 ayat (1) hurufa Undang Undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa telah mengertiisi surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum, telahhadir dan didengar keterangan dipersidangan saksisaksi yaitu :Saksi 1 : HENDRO WINANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dandalam memberikan keterangan tidak

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, bahwa karena susunan dakwaan Penuntut Umum diatas bersifatalternatif maka Majelis Hakim dapat memilih dakwaan mana yang berdasarkanfaktafakta lebih sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta diperkuat barang bukti diatas Majelis Hakim sependapat dengan PenuntutUmum dimana menurut fakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakimakan memilin membuktikan

dakwaan alternatif Kedua yaitu melanggar pasal 127ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan perbuatan terdakwamaka perbuatan terdakwa harus memenuhi seluruh unsur dari pasal yangditujukan kepada diri terdakwa;Halaman9 Putusan Pidana No. 126/Pid.Sus/2015/PN Skt10Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kedua tersebut, terdakwa didakwamelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :a.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang RI No. 8 tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta pasalpasal dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Reno Yahya bersalah melakukan tindakpidana "Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang.RI.No. 35 Tahun 2009 Narkotika dalam dakwaankedua ;2, Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Reno Yahya denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

61 lampiran UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.Setiap orang2.Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiriMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

127 ayat (1)huurf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Bnjmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN BnjMENGADILI:1.

Putusan Nomor 2231 K/Pid.Sus/2018melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009;Bahwa keberatan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan, karena terdapat/ditemukan sejumlah alasan dan terungkap di persidangan yangmenunjukkan Terdakwa adalah penyalah guna Narkotika;Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2017 Terdakwa ditangkap bertempat diwarung Dusun Il Desa Hamparan Perak Deli Serdang.

Sabu yang dibeli Terdakwatersebut digunakan sebelum Terdakwa ditangkap, Terdakwa sudahbeberapa kali menggunakan sabu secara melawan hukum;Pertanyaan hukum, apakah perbuatan Terdakwa membeli kemudianmemiliki, menyimpan, menguasai sabu untuk tujuan digunakan secaramelawan hukum dapat dipersalahkan memenuhi ketentuan Pasal 114Ayat (1) atau Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009ataukah ketentuan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009;Bahwa perbuatan Terdakwa a quo tidak

didakwakan; Bahwa Terdakwa tidak dapat dilakukan rehabilitasi medis/sosial karenatidak terdapat fakta hukum bahwa Terdakwa telah melakukanpenyalahgunaan Narkotika berulang kali yang mengakibatkan Terdakwamengalami gangguan atau kecanduan atau ketergantungan Narkotika,apalagi dalam pemeriksaan sidang tidak terungkap kalau terdapat adaketerangan yang merekomendasikan agar Terdakwa direhabilitasi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut dikabulkan;Menimbang bahwa dengan demikian, terdapat cukup alasan untukmenolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi /Penuntut Umum danmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 371/Pid.Sus/2018/PT MDN., tanggal 17 Mei 2018 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor 269/Pid.Sus/2018/

PN Lbp., tanggal 29 Maret2018 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah iniMenimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985

Menyatakan terdakwa MANSYUR SYAM alias NYOMAN telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKAGOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI dalam dakwaan ketiga pasal 127 ayat (1)hurus a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun, dikurangi sepeuhnya masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa.3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan.4.

membuktikan, apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dipersalahkan atau tidaksebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan terhadap Terdakwa telahdisusun oleh Penuntut Umum berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmemilih langsung salah dakwaan alternatif yang dianggap relevan;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yang lebih relevan sesualfakta persidangan yang menurut hemat Majelis Hakim ialah Dakwaan Ketigasebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) hurus a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Sorong;Menimbang, bahwa Terdakwa dan ANDI AMRAN hendak menggunakanShabu tersebut bersamasama;Menimbang, bahwa Terdakwa dan ANDI IMRAN sudah seringmenggunakan Narkotika bersamasama;Menimbang, bahwa sekilas dari fakta diatas menunjukkan perbuatanTerdakwa telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 127 ayat (1) hurufaUU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti Secara sah dan meyakinkan

PER029/A/JA/12/2015 tentang Petunjuk TeknisPenanganan Pecandu Narkotika dan Korban Penyalahgunaan Narkotika keDalam Lembaga Rehabilitasi, barang bukti untuk kelompok Metamphetamineseberat 1 (Satu) gram;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta segala ketentuan dalam Peraturan

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaYo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHpidana;Menyatakan terdakwa YUDA ANUGERAH telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Menanam, memlihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kedua Pasal 111 ayat (1) Yo Pasal132 UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika).Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDA ANUGERAH dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi

LAB:1271/NNF/2019 tanggal O8 Februari 2019 dari PUSLABFORBARESKRIM POLRI cabang Medan pada kesimpulannya menyatakan bahwabarang bukti yang diperiksa milik terdakwa adalah benar mengandungTetrahydrocannabinol (THC) narkotika jenis ganja yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 9 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 Ayat (1) Huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika Yo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap bentuk Dakwaan Penuntut Umum tersebut,maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan faktafaktadipersidangan yaitu dakwaan Alternatif Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Yo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya yaitu :1.

(lima ribu rupiah) yang tujuan membeli ganja sebanyak 1 (satu) paketadalah untuk dipakai bersama, dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh dakwaan materil daridakwaan alternatif ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun2009 tentang Narkotika telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, dan tidakditemukan pula error in persona dalam perkara ini yang mana Terdakwa mengakulkebenaran identitasnya sebagaimana tertera dalam dakwaan

Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,Yo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan lain yang berkenaandengan perkara ini;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a U U RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan alternative ketiga ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI SAMOSIR dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket plastik bening berisikan Narkotika golongan dalambentuk tanaman jenis ganja seberat 0,90 (nol Koma Sembilan puluh)gram ; dan 1 (satu) batang rokok Panamas yang telah

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan bentuk dakwaan alternatif tersebut di atas,Majelis Hakim sesungguhnya diberikan kebebasan sepenuhnya untuk memilihdakwaan mana yang paling tepat atau sesuai dengan faktafakta dan keadaanyang terungkap di persidangan.

127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, denganunsurunsur sebagai berikut;1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

127 ayat (1) huruf a UURI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua Surat Dakwaan No.PDM:411/Denpa.TPL/05/2016, tanggal 18 Mei 2016;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Made Arya Wirajaya Alias Kadek Tinjudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) plastik klip didalamnya berisikan diduga shabu seseberat 0,40 (nol

;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif, yakni Kesatu Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, Atau Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;14Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan langsung memilih dan mempertimbangkan dakwan yangdianggap paling tepat diterapkan sesuai dengan faktafakta yang terungkap

dalampersidangan yaitu dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa dakwaan Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dengan bunyi selengkapnya adalah sebagai berikut :(1) Setiap Penyalah Gunaa Narkotika Golongan I bagi diri sendiri dipidana dengan pidana penjarapaling lama 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang.2 Penyalah guna narkotika Golongan I bagi

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 telahterpenuhi, maka telah cukup alasan dan Majelis Hakim telah memperoleh keyakinan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,dengan dinyatakan telah terbuktinya dakwaan Kedua, maka dakwaan selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa

selama dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat dijadikan dasar untukmeniadakan atau menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa, olehkarena itu terdakwa harus bertanggung jawab atas kesalahannya dengan konsekwensikepada terdakwa berdasarkan pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 yungto pasal 193 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana harus dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang

AZHAR FAUZI Alias BOGEL secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak PidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri" sebagaimanadiatur dan dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009;2. Menjatuhkan pidana terhdap terdakwa M. AZHAR FAUZI Alias BOGELdituntut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

127 ayat (1) hurufaUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan bentuk dakwaan alternatif tersebut di atas,Majelis Hakim sesungguhnya diberikan kebebasan sepenuhnya untuk memilihdakwaan mana yang paling tepat atau sesuai dengan faktafakta dan keadaanyang terungkap di persidangan.

127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, denganunsurunsur sebagai berikut;1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan Terdakwa BACHRI YANSYAH Alias ARI Bin SYAMSULBAHRI dengan identitas selengkapnya sebagaimana tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiriberdasarkan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaanalternatifpenuntut umum.2.

127 ayat (1) huruf a Undang undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa dan atau alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, oleh karena ituTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan kwalifikasimenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa oleh karena dakwan alternatif kedua telah

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim akan menjatuhkan pidana penjara yang lamanya akandisebutkan dalam amar putusan ini.Halaman 18 dari 21 Halaman Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Ktn x Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan baik dari tingkatpenyidikan, penuntutan hingga sampai dipersidangan Terdakwa telahmenjalani masa penangkapan dan penahanan, maka berdasarkan ketentuanpasal 22

Terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya.Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat merugikan Terdakwa sendiri danmenghambat program pemerintah dalam memberantas Narkotika.Mengingat akan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa HERIZAL Als HERI Bin (alm) AKIRUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah guna Narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dalam dakwaan Alternatif KETIGA yaitu Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

GORDONHUTAGAOL dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa urine milikERIZAL positive (+) mengandung AMPHETAMINE danMETAMPHETAMINE.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAU:KETIGA :Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa karena Dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, maka konsekuensi yuridis pembuktiannya adalah MajelisHakim bisa langsung memilih pada salah satu dari Kedua dakwaan alternatiftersebut untuk dipertimbangkan yang menurut pengamatan Majelis Hakimberdasarkan faktafakta yang terungkap selama

persidangan lebih mengarahpada unsurunsur dari salah satu pasal dalam dakwaan Alternatif tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan Majelis Hakim selamapersidangan perbuatan terdakwa lebih mengarah pada Dakwaan AlternatifKETIGA, untuk itu akan dibuktikan apakah terdakwa telah melakukanperbuatan atau tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta pasalpasal dari undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan ;MENGADILI1.

CANDRA HADINATABIN ZAKARIA pada tabel pemeriksaan mengandung metamfetamina yangterdaftar sebagai golongan nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 07 tahun 2018 tentang perubahanpenggolongan narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap

Sedangkan katasetiap yang mengawali kata Penyalah Guna dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika adalah merujuk atau menegaskan tentang subyek ataupelaku dari unsur berikutnya yang terdapat dalam rumusan pasal yangbersangkutan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuanketentuandalam Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN MreNarkotika, tindakan menggunakan Narkotika

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatelah didakwakan kepada Terdakwa dalam perkara ini, maka selanjutnyaakan dinilai apakah terhadap perbuatan Terdakwa sebagaimana terungkapdalam persidangan terbukti memenuhi maksud dari sub unsur penyalahguna sebagaimana telah diuraikan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan rangkaianperbuatan Terdakwa yang dapat disimpulkan berdasarkan fakta hukum: Bahwa, Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal

127 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

.: PDM 238/Sidoa/Ep.2/ 04/2017 yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjoyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD GUFRON dan Terdakwa llARDIANSA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang menyuruh melakukan, atau turut melakukanperbuatan Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor

127 ayat (1) huruf a Undang undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya, dan terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahdi persidangan, saksisaksi mana pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.

, semua unsur dari pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, pasalpasal dalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkaraini ;Halaman 29 dari 31 Putusan Nopmor 419/Pid.Sus/2017/PN SdaMENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo.

Bahwameajelis hakim dalam menjatuhkan putusanya nyatanyatatelah keliru yang mana barang bukti tersebut telah nyata dimaksudkandigunakan sendiri dan bukan untuk dijual atau disimpan sematasehingga penerapan dakwaan dan penjatuhan putusan yang tepatadalah kepada Pasal 127 ayat (1) huruf a;16. Bahwa atas fakta sebagaimana dalam alat bukti surat hasil ujilabfor, telah nyata dan jelas membuktikan bahwa terdakwa/pembandingadalah orang yang masuk dalam kategori pemakai/penyalahguna bag!

diri sendiri sebagaimana dalam ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, olen karenaitu. seharusnya tuntutan penuntut umum haruslah dikabulkan olehmajelis hakim;17. Majelis hakim yang mulia sekali lagi Terdakwa / Pembandingbukan mencari pembenaran atau hendak mengelak dari hukumannamun hamba sebagai pencari keadilan hanya menempuh upaya demimencari pidana yang adil bagi diri kami;18.

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Bahwa adapun tanggapan Penuntut Umum atas alasan dari Terdakwatersebut diatas Kami Penuntut Umum menyatakan menolak seluruh alasanbanding yang dikemukakan oleh terdakwa BURHANUDDIN ALIAS BUR BINHARUNA, dengan penjelasan sebagai berikut :1.

Bahwa terhadap keberatan Terdakwa / Pembanding yang tidaksependapat dengan pembuktian yang dilakukan Penuntut Umumterhadap diri terdakwa yang seorang pecandu Narkotika danseharusnya diputus sebagai penyalahguna Narkotika sebagaimanadakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika adalah tidak beralasan dan tidak dapat dibuktikan dandidukung dengan alat bukti yang lain.2. Bahwa perlu.

Menyatakan terdakwa JHON EFENDI Bin DURAHAP telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dalam Dakwaan2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JHON EFENDI BinDURAHAP selama 2 (dua) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap3.

Unsur Sebagai penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Para Terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tercantum dalam dakwaan kedua, Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Tentang Unsur Ke1: Setiap orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Setiap orang yaitu siapa sajayang merupakan subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang manaatas perbuatannya dapat

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa terbukti memenuhiseluruh unsurunsur dari Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika menurut hukum, sedangkan selama berjalannya prosespersidangan, Majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pembenar dan pemaafsebagaimana diatur dalam Pasal 44 sampai dengan Pasal 51 KUHP yang

dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dan kesalahan dari tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangundangRI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum maka dengan mengacu pada ketentuan Pasal 193 ayat (

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 danmemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangan serta ketentuan hukum lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Anton Prayoga Bin Nohari terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang RI. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam surat Dakwaan Alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Anton Prayoga Bin Noharidengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun potong masa tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) dapat dibuktikan atau terbukti sebagai korbanpenyalahgunaan narkotika, penyalah guna tersebut wajib menjalani rehabilitasimedis dan rehabilitasi sosial;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap pasalpasal dimaksud belumdiatur dengan peraturan pelaksananya, maka Majelis Hakim berpedomandengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2010 tentangPenempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial;Menimbang,

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ADE PUTRI INDAH SARI BINTI AJI ZAINUDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri Sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif KeduaJaksa Penuntut Umum;2.

Lab. : AK/18726/LAB/XII/RSUD/2019 tanggal 09Desember 2019 telah melakukan pemeriksaan urine terhadap ADE PUTRIINDAH SARI dengan hasil pemeriksaan Positif Methampethamin;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN PnjMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa Setiap penyalahgunanarkotika golongan bagi diri sendiri dipidana dengan pidana penjara paling lama4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "penyalahguna menurutbunyi Pasal 1 angka 15 UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikaadalah "orang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bunyi pasal 127 ayat (1)huruf a jo pasal 1 angka 15 Undangundang nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika yang terurai di atas, maka dapat diuraikan unsurunsur dari pasal 127ayat (1) huruf a Undangundang nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahsebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a Undang undang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

Menyatakan Terdakwa EDY SETIAWAN Als BEDOL bersalah melakukantindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Ketiga.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDY SETIAWAN Als BEDOLdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahtetap ditahan3.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 1006/Pid.Sus/2020/PN StbMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi yang telah di dengar keterangannya dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.TULUS H SIMANJUNTAKBahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap di persidangan

, maka Dakwaan alternatif Ketiga lebihrelevan diterapkan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia.

127 ayat ( 1 ) huruf a UndangUndangRI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat ( 1 ) ke1 KUHPidana untuk itu Penuntut Umum memohon supaya Hakim memutuskansebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1.

Menyatakan terdakwa ARISON dan terdakwa MANDA LESMANA bersalahmelakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan penyalagunaan narkotikagolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndang Undang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 Ayat 1 Ke1KUHP2.

,AptNrp 94061309 dengan kesimpulan bahwa barang bukti A, B, C, dan Dmilik tersangka atas nama RAHMAT DAYATNO, RIZAL SATRIA,ARISON dan MANDA LESMANA adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana pasal 127 Ayat(1) huruf a Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap surat

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI nomor 35tahun 2009 tentang narkotika jo pasal 55 ayat ( 1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang relevanterhadap perbuatan Para Terdakwa dan menurut Hakim dakwaan yang relevandengan perbuatan Para Terdakwa adalah dakwaan kedua melanggar pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUH Pidana yang unsurunsurnya

127 ayat ( 1) huruf a UndangUndang RI nomor35 tahun 2009 tentang narkotika jo pasal 55 ayat ( 1 ) ke1 KUH Pidana danUndangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;ME NGA DILI:1.