Mojokerto pada bagian Pimpinan PelaksanaProyek Pembangunan Perumahan Tungga Dewi Residence yang bertugassebagai Pengelola Keuangan Proyek untuk melakukan pembayaranoperasional proyek dan kantor Pemasaran Perumahan Tungga DewiResidence dan Terdakwa ACHMAD JUNAIDI Bin MASDUKI mendapatkanupah sebesar 41% dari keuntungan bersih Perumahan Tungga DewiResidence, kemudian pada bulan Maret 2011 Terdakwa ACHMAD JUNAIDIBin MASDUKI mengambil uang milik CV ARDHANA PRATIWI yang berasaldari pembayaran uang muka

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Pada mulanya Terdakwa ACHMAD JUNAIDI Bin MASDUKI yang bekerjasebagai Pimpinan Kantor Pemasaran Perumnas Tungga Dewi Residenceyang terletak di Jalan Raya Kedungsari Kelurahan Gunung GedanganKecamatan Magersari Kota Mojokerto pada bagian Pimpinan PelaksanaProyek Pembangunan Perumahan Tungga Dewi Residence yang bertugasHal. 3 dari 14 hal. Put.

No. 1001 K/Pid/2012sebagai Pengelola Keuangan Proyek untuk melakukan pembayaranoperasional proyek dan kantor Pemasaran Perumahan Tungga DewiResidence, kemudian pada bulan Maret 2011 Terdakwa ACHMAD JUNAIDIBin MASDUKI mengambil uang milik CV ARDHANSA PRATIWI yangberasal dari pbembayaran uang muka tanah lokasi Perumahan Tungga DewiResidence sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar itu, padahal Terdakwa ACHMAD JUNAIDI Bin MASDUKItidak ada ijin untuk itu, kKemudian

Dewi Residence; 1 (satu) bendel laporan keuangan Perumahan Tungga Dewi Residence;Dikembalikan ke kantor pemasaran Perumahan Tungga Dewi Residence;1 (satu) buah kasur warna merah;1 (satu) buah rak piring warna merah;1(satu) buah set panic; 1 (satu) buah set cangkir;2 (dua) lembar perlak lantai plastik;1 (satu ) buah laptop Acer warna abu abu;Dikembalikan ke ADI HARTOYO;6.

No. 1001 K/Pid/2012dipergunakan untuk proyek perumahan Tungga Dewi Residence,keterangan para saksi ini dibenarkan oleh Terdakwa, sehinggaperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan kesadaran.Dengan demikian para Terdakwa telah menginsyafi perobuatannyamaka syarat kedua ini telah terpenuhi.

MAMING, Terdakwa II SALEH Bin TUNGGA, Terdakwa III RUSTAM Alias UTTA Bin LATAHANG dan Terdakwa IV CHAERUDDIN Alias MUHAYYANG Dg PATANGGA dengan identitas sebagaimana tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Kesempatan Main Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Pasal 303 KUHP ; ------------------------------------------------------2.

MAMING, Terdakwa II SALEH Bin TUNGGA, Terdakwa III RUSTAM Alias UTTA Bin LATAHANG dan Terdakwa IV CHAERUDDIN Alias MUHAYYANG Dg PATANGGA

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal 12 09 2011 Nomor : 134/RT.2/ EPP.1/ 09/ 2011 sejak tanggal 17 09 2011 sampai dengan 26 10 2011 3 $= 2 = n= nnn nnn nan nnn nnn nn nn nn nn cn nn nn nn nn nn cn ne ene nee encePenuntut Umum tanggal 04 10 2011 Nomor : Print 921/ R.4.11/ Epp.2/ 10/2011 sejak tanggal 04 102011 sampai dengan 23 10 2011 ; Majelis Hakim tanggal 11 10 2011 Nomor 149/ Pen.Pid/ 2011 /PN.Pareparesejak tanggal 11 102011 sampai dengan 09 11 2011 ; Il.Ul.2Nama Lengkap : SALEH Bin TUNGGA

SALEH Bin TUNGGA : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik dan Terdakwa tidak merubahketerangan Terdakwa ; Bahwa petugas kepolisian Polres Parepare menangkap Terdakwa karena bermainjudi kartu domino pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2011 sekitar pukul 23.30Wita bertempat di jalan Andi Cammi, Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung,Kota Parepate ; === === == === == === Bahwa Terdakwa bermain judi kartu domino (kandang pas) bersama denganTerdakwa I, Terdakwa III dan Terdakwa IV ; Bahwa cara bermain

, SH dimana LexyTungga, SH hadir namun saksi tidak tahu kapasitas apa Lexi Tungga, SHtersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T.1 bahwa Tergugat Drs.Zacharias C.

Hendrik memberikan kuasa kepada Alexander Franklyn Tungga,SH dan T.5 Pencabutan surat kuasa oleh Drs. Zacharias C. Hendrik padaAlexander Franklyn Tungga, SH dan surat bukti T.3 yang menyatakan bahwaAlexander Franklyn Tungga, SH menerima Sertifikat tanah No. 487 atas namaDrs. Zacharias C. Hendrik ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tergugat S.

Tungga, S.H yang pada saat itu bertindak sebagai KuasaHukum Terbanding I / Tergugat I maupun Pembanding/Penggugat yangpada saat itu sebagai asisten advokat Alexander F. Tungga, S.H.

Tungga, S.H. tidak serta mertamembatalkan perikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan tertanggal 28 Mei2013 mengingat Para Tergugat/Para Terbanding telah menerima bantuanadvokasi dari Alexander Frangklyn Tungga, S.H., dan Penggugat yangpada saat itu sebagai advokat magang pada advokat Alexander F.Tungga, S.H., dengan kesepakatan pembiayaan yang didalamnyatermasuk Jual Beli atas Tanah tesebut.

Tungga, S.H., dan pembayaran secara tunai dariPenggugat, karena itu sangat tidak beralasan apabila Para Tergugat/ParaTerbanding justru. membatalkan jual beli ini setelah menerimapembayaran dan Penggugat yang harus menanggung kerugian atas jualbeli tanah tersebut. ;Bahwa pasal 1239 KUHPerdata menyebutkan tiap perikatan untuk berbuatsesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu, wajib diselesaikan denganmemberikan penggantian biaya, kerugian dan bunga, bila debitur tidakmemenuhi kewajibannya.

Pada saat itu yangberada di dalam kamar saksi IFAN SIOH adalah saksi IFAN SIOH, saksiRISTO APRIYANTO TUNGGA dan juga Terdakwa.

Ketika di kantor Polisisaksi bertanya kepada Terdakwa apakah dia yang mengambil tape mobil, 3(tiga) handphone, Terdakwa mengaku;Bahwa Terdakwa mengaku mengambil tape mobil bersama temannya padamalam hari dan tape mobil tersebut sudah dibawa temannya ke Atambua.Kemudian Terdakwa kembali mengambil ketiga handphone yang sedangdicas di kamar yang ditempati olen Terdakwa, IFAN MANUEL SIOH danRISTO APRIYANTO TUNGGA ketika IFAN MANUEL SIOH dan RISTOAPRIYANTO TUNGGA sedang tidur.

Saksi RISTO APRIYANTO TUNGGA Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, dan keterangantersebut benar dan tidak ada perubahan;Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik saksi berupa 1 (satu) buahHandphone merek Nokia C2 sekitar bulan Mei tahun 2013 di rumah bossaksi yaitu ESAU HANING di Desa Tanah Merah Kecamatan KupangTengah Kabupaten Kupang;Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang mengambil barangbarangtersebut.

mengambil 3 (tiga) buah HP masingmasing 1 (satu) buah Handphone merek Maxtron milik saksi ESAUHANING, 1 (satu) buah Handphone merek Nokia C2 milik saksi IFANMANUEL SIOH dan 1 (satu) buah Handphone merek Nokia C2 milik saksiRISTO APRIYANTO TUNGGA yang pada saat itu sedang dicas di kamartempat Terdakwa tidur pada malam hari.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (LAILA AHMAD BATJO bin AHMAD BATJO) dengan Pemohon II (SARIFA BATJO TUNGGA binti ORGANIS TUNGGA) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Februari 1983 di Oelaba, Kelurahan Oelua, Kecamatan Rote Barat Laut Kabupaten Rote Ndao;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rote Barat Laut, Kabupaten Rote Ndao;4.

PENETAPANNomor 71/Pdt.P/2016/PA.KP7 v) vy 4 NLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang mengadili perkara tertentu padapersidangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan atas perkara Isbat /pengesahan nikah yang diajukan oleh:LAILA AHMAD BATJO Bin AHMAD BATJO, umur 55 tahun, Agama Islam,pekerjaan Nelayan, Bertempat tinggal di desa Oelaba,Kelurahan Oelua, Kecamatan Rote Barat Laut,Kabupaten Rote Ndao, disebut sebagai Pemohon ;SARIFA BATJO TUNGGA Binti ORGINIS

TUNGGA, umur 55 tahun, AgamaIslam, pekerjaan lou Rumah Tangga, Bertempat tinggaldi desa Oelaba, Kelurahan Oelua, Kecamatan RoteBarat Laut, Kabupaten Rote Ndao, disebut sebagaiPemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 17 Oktober 2016 yang terdaftar

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam pada tanggal 23 Pebruari 1983 di Oelaba,Kelurahan Oelua, Kecamatan Rote Barat Laut, Kabupaten Rote Ndao, dantelah memenuhi syarat dan rukun nikah;Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak selaku Wali Nikah adalah orang tua dariPemohon Il bapak (ORGIS TUNGGA) yang di wakilkan kepada imam masjidyaitu bapak (GAMARA SYAMSUDIN) dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (LAILA AHMAD BATJO BinAHMAD BATJO) dengan Pemohon Il (SARIFA BATJO TUNGGA BintiORGINIS TUNGGA) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Pebruari 1983 diOelaba, Kelurahan Oelua, Kecamatan Rote Barat Laut, Kabupaten RoteNdao;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaraprodeo;4.

Halaman 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 71/Pdt.P/2016/PA.KPRote Barat Laut, Kabupaten Rote Ndao, yang mengaku sebagai tetangga paraPemohon, dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi sudah sejak lama mengenal kenal para Pemohon;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah diOelaba dan saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkanpernikahan, namun saksi lupa waktunya;Bahwa Yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il Bapak ORGANIS TUNGGA

Penggugat:
dr.Melvina Tungga Dewi
Tergugat:
1.MURSAL SUTAN JATIN,S.T.
2.PT. PARTSINDO SERVICATAMA CABANG JAKARTA
3.PT.PARTSINDO SERVICATAMA (KANTOR PUSAT)

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Gani bin Hammanur) dengan Pemohon II (Harasia binti Tungga) yang dilaksanakan pada tahun 1982 di Dusun Karinggi, Desa Tenggelang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar);

3.

PENETAPANNomor 471/Pdt.P/2019/PA.Pwlpussgl boar Jl cya> JDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang meajelis, telah menjatuhkanpenetapanatas perkara Itsbat (pengesahan) nikahyang diajukan oleh :Gani bin Hammanur, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Lagusi, DesaPussui, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon lI.Harasia binti Tungga

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Gani bin Hammanur)dengan Pemohon II (Harasia binti Tungga) yang dilaksanakan padatanggal 21 Maret 1982 di Dusun Karinggi, Desa Tenggelang,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Asil bin Ballo, umur 77 tahun,agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Lagosi, Desa Pussui, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagai sepupu dua kaliKakak lpar Pemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Gani binHammanurdan Pemohon II bernama Harasia binti Tungga; Bahwa saksi hadir sewaktu dilaksanakan akad nikahPemohon dengan Pemohon II pada tanggal 21 Maret 1982 diHalaman3 dari 15 hal.

Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il sewaktumenikah dengan Pemohon adalah Saudara kandung Pemohon IIbernama Yunus bin Tungga;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Imam Masjid Harul Arsyad bernama Medan karena wali nikahPemohon II mewakilkan dirinya kepada Imam tersebut;Bahwamahar dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut adalah berupa sebidang tanah diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Yunus bin Tungga (kakak kandungPemohon II);3. Bahwa yang menikahkan adalah Medan(Imam Masjid Harul Arsyad)dan saksinya adalah Madawali dan Abd. Asil serta maharnyaberupasebidang tanah yang diserahkan secara tunail;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmahram;5. Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak pernahada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;6.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Alfira Tungga Dewi Binti Sukono lahir tanggal 07 Juli 2008 berada di bawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat (Sutinah Binti Citro) sampai dengan anak tersebut dewasa;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

Alfara Tungga Dewi, perempuan, lahir pada tanggal 07072008;5. Bahwa sekarang ini Penggugat telah menikah lagi yang keduakali dengan lakilaki yang bernama Mohd Fauzi bin Adnan padatanggal 10072018 sesuai dengan Surat Perakuan Nikah Nomor:1409/1018 tertanggal 10 Juli 2018, yang dikeluarkan oleh JabatanAgama Islam Selangor;6. Bahwa anak hasil pernikahan Penggugat dengan suamipertama Penggugat pada waktu perceraian tidak ditetapkan hakasuh kepada siapa pun;7.

Bahwa oleh karena anak Penggugat dengan Tergugatbernama Alfira Tungga Dewi, perempuan, lahir pada tanggal 07072008 masih di bawah umur dan masih memerlukan kasihsayang serta perhatian dari ibu kandungnya dan Penggugatkhawatir akan pendidikan dan perkembangan anak tersebut,maka Penggugat memohon untuk ditetapkan sebagai pemeganghak hadhonah atas anak tersebut;9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah sebagai suamiisteri, menikah tahun 1997 kemudian bercerai pada tahun 2014 diPengadilan Agama Tebing Tinggi; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) dan 1 (satu) orang anak perempuan bernamaAlfara Tungga Dewi lahir tanggal 7 Juli 2008;; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini berusialebih kurang 12 tahun; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai anak tersebuttetap berada dalam pengasuhan Penggugat dan dalam

tinggal Jalan Paluh Kurau,Desa Paluh Kurau, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenakeponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri,menikah tahun 1997 kemudian bercerai pada tahun 2014 diPengadilan Agama Tebing Tinggi; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak dan anak perempuan bernamaAlfira Tungga

, Kabupaten DelllSerdang yang merupakan wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan AgamaLubuk Pakam;Menimbang, bahwa bukti (P2) adalak Akta Cerai Penggugat danTergugat, telah memenuhi ketentuan formil dan materil, dan dari buktitersebut telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah berceraimelalui putusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Menimbang, bahwa bukti (P.3) adalah Akte Kelahiran Alfara TunggaDewi, telah memenuhi ketentuan formil dan materil dan dari bukti tersebuttelah terbukti bahwa Alfara Tungga

Kaum DT TUNGGA JorongKaluang Tapi. Kenagarian Koto Tangah. Kec. Tilatang;3. Menyatakan 2 (dua) Bidang sawahdan tanah / objek perkara adalah tanah pusaka tinggi Penggugat yangdidapat secara turun temurun dari almh SYARIAH yaitu :Bidang 1 berupa sawah terletak di Jorong Ngungun Nagari KotoTangah. Kec. Tilatang Kamang. Kab. Agam dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Timur dengan tanah Rosnani atau Niti. Sebelah Utara dengan sawah alm. Amat Gindo St. Sebelah Barat dengan Bandar Tapi.

Bandaro Tungga. Apakahbenar Penggugat seketurunan, sekaum, seharta sepusaka dan abhliwaris bertali darah dari kaum Dt. Bandaro Tungga? sehinggaPenggugat/Terbanding berhak mewarisi harta kaum Dt. BandaroTungga. Padahal berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa Penggugat/Terbanding tidakseketurunan dengan kaum Dt. Bandaro Tungga, karena KAUM DT.BANDARO TUNGGA TELAH PUNAH terakhir ahli warisnya adalahNURKIAS ST.

Bahwa Judex Factie Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukum jugatidak mempertimbangkan apakah objek perkara sawah dan tanah adalahbenar harta pusaka tinggi atau harta pusaka rendah dari kaum Dt.Bandaro Tungga? dan apakah berhak diwarisi olehPenggugat/Terbanding?

, karena berdasarkan faktafakta yang terungkapdi dalam persidangan diperoleh fakta hukum bahwa sawah dan tanahHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 172/PDT/2019/PT PDGobjek perkara adalah harta pusaka rendah dari anggota kaum Dt.Bandaro Tungga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor8/Pdt.G/2019/PN.Bkt tanggal 2 September 2019, memori banding yang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak-anak Pemohon bernama ORIEVIANO PUTRA NARAYANA bin YUSUB ISBIANTO dan ICHA ORIEVIANA TUNGGA DEWI binti YUSUB ISBIANTO ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

.: ICHA ORIEVIANA TUNGGA DEWI bintiYUSUB ISBIANTO: 6 Tahun/ Kediri, 30 Desember 2014: Islam: JI. Raung Gg.IV, RT.02/ RW.06, Kel./DesaKec. XXXXXXXX, XXXX XXXXXX.4. Bahwa pada tanggal 9 April 2018 YUSUB ISBIANTO bin BIRAN/ SuamiPemohon telah meninggal dunia di rumah karena sakit;5. Bahwa setelah suami Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hakperwalian (hak asuh) dari anakanak tersebut berada dibawah pengasuhanPemohon;6.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakanak Pemohon bernamaORIEVIANO PUTRA NARAYANA bin YUSUB ISBIANTO dan ICHAORIEVIANA TUNGGA DEWI binti YUSUB ISBIANTO;3.

Fotokopi akta kelahiran atas nama ICHA ORIEVIANA TUNGGA DEWI,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.6);Bahwa bukti P.1 sampai dengan P.6, setelah diperiksa dan dicocokandengan surat aslinya ternyata cocok dan sesuai, bermeterai cukup dan telahdinazegelend oleh petugas Pos & Giro;Bahwa disamping itu pula Pemohon juga mengajukan saksi saksi yaitu1.

Pen No.0044/Pdt.P/2021/PA.KdrTENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonagar Pengadilan Agama xxxx xxxxxx menetapkan bahwa Pemohon sebagaiwali dari anak yang bernama ORIEVIANO PUTRA NARAYANA dan ICHAORIEVIANA TUNGGA DEWI, untuk melakukan tindakan hukum dimukapersidangan dan di luar persidangan karena belum dewasa. untuk mengurusharta warisan milik orang tua almarhum YUSUB ISBIANTO

Pen No.0044/Pdt.P/2021/PA.KdrORIEVIANO PUTRA NARAYANA lakilaki umur 11 tahun dan ICHAORIEVIANA TUNGGA DEWI perempuan umur 6 tahun sampai anaktersebut dewasa;3: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 145.000, (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini Kamis, tanggal 22 April 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Ramadan 1442 Hijriyah oleh kami MULYADI, S.Ag.

Penggugat:
1.PAONGANAN DARA TUNGGA LINGGI
2.DORCE PALALANGAN
Tergugat:
1.ONY TANGGO, SE
2.LUKAS TOPANG Alias BOKKO

M E N E T A P K A N:

• Mengabulkan Permohonan Pemohonuntuk seluruhnya ;
• Menyatakan menambahkan nama LADI pada nama RAFAEL OJARIO ANGGARA PUTRA TUNGGA menjadi RAFAEL OJARIO ANGGARA PUTRA TUNGGA LADI;
• Menetapkan nama RAFAEL OJARIO ANGGARA PUTRA TUNGGA LADI sebagai nama yang sah menurut hukum;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kupang untuk segera mengirimkan salinan Penetapan ini

Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari pasangan suami isteri, ayahYohanis Tungga dan ibu Meri M berdasarkan Kutipan Akte KelahiranNo.7326LT111120150017, Kartu Keluarga No.7326032011150005 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten TorajaUtara dan dalam ljaza SD No.DN19Dd/0600038169, Ijaza SMP No.DNHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2022/PNMak19/DSMP/06/0095010 yang dikeluarkan oleh Kantor Cabang DinasPendidikan Nanggala / Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten Toraja Utaradimana

Bahwa alasan Wiwik diganti menjadi Anysia Winda Yohanis oleh karenasesuai dengan nama pemberian orang tuanya (ayah kandung) sejak masihbayi.Bahwa oleh karena seharusnya nama yang ada di ljaza SD, SMP dan aktakelahiran, kartu keluarga adalah nama bukan sebenarnya, yaitu Wiwikmelainkan yang seharusnya adalah Anysia Winda Yohanis yang mengikutinama ayahnya, yaitu Yohanis Tungga dan atau sesuai pemberian namaayah dari Pemohon sejak kecil / bayi.Bahwa oleh karena itu Pemohon berniat untuk memperbaiki

Foto copy Kartu Keluarga tanggal 1 Agustus 2018 atas nama kepalakeluarga YOHANIS TUNGGA yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Toraja Utara, bermeterai cukup dan diHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2022/PNMakpersidangan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, bukti P.4 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan, yaitu :1.

Saksi YOHANIS TUNGGA, berjanji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargadengan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui tentang permohonan yang diajukan olehPemohon adalah untuk memperoleh penetapan tentang perubahannama Pemohon di akta kelahiran, kartu keluarga, ijazah SD dan ijazahSMP ;Bahwa di akta kelahiran, kartu keluarga, ijazan SD dan ijazah SMPPemohon, tertulis nama Pemohon adalah WIWIK ;Bahwa Pemohon ingin namanya yang tercantum di akta

dan termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memajukan alat bukti tertulis berupa surat yang terdiri dari buktiP.1 sampai dengan bukti P.4 disertai dengan keterangan dari 2 (dua) orangsaksi, yakni saksi YOHANIS TUNGGA

Datuk Tungga, sehinggasesungguhnya kaum Penggugat adalan kaumnya Datuk Tungga dansampai sekarang dipihak Penggugat yang bergelar Datuk Tungga masihada dan akan tergugat buktikan dalam persidangan;Tegasnya kalaupun Penggugat sekarang bergelar Datuk Majolelo akantetapi sesungguhnya adalah kaum Datuk Tungga2.

Bahwa benar Tergugat G menguasai Sebagian objek tanah sekarangsudah ada rumah Tergugat G di atasnya, seluas + 500 m, yang terletak diNagari Bungo Tanjung Kecamatan Batipuh Kabupaten Tanah Datar, denganbatasbatas: Utara: perumahan kaum Datuk Tungga sukuTanjung, Selatan : kawan tanah ini juga, Timur: tanah PJKA, Barat : kawan tanah ini juga;2.

Gugatan Nomor 5/Padt.G/2020/PN Pdp Bahwa terdapat 5 ninik dalam suku Tanjung, yakni Datuk Majolelo, DatukRangkayo Basa, Datuk Bagindo Basa, Datuk Tungga, Datuk Talelo Basayang masingmasing punya Harta Pusako masingmasing; Bahwa Datuk Majolelo tidak memiliki hak terhadap Harta Pusako TinggiDatuk Tungga; Bahwa semenjak Gapuang Datuk Majolelo meninggal, gelar DatukMajolelo dilipat selama + 100 (seratus) tahun, Kemudian sekira tahun 1900kaum Tanjung sepakat untuk menghidupkan kembali gelar Datuk Majolelodan

Majolelo bergilir antara kaum Datuk Tungga, DatukTalelo Basa, dan Datuk Bagindo Basa karena kaum Datuk Majolelo yangasli Sudah punah; Bahwa gelar Datuk Majolelo dari kaum Datuk Bagindo Basa sebelumnyadipegang oleh Syamsudin, sedangkan gelar Datuk Majolelo yang sekarangdipegang oleh kaum Datuk Tungga; Bahwa kaum Datuk bagindo Basa, Datuk Talelo Basa dan Datuk Tunggatidak 1 (Satu) ranji dan masingmasing punya pusaka tinggi yang berbeda; Bahwa sebelumnya dalam suku Tanjung Nagari Bungo Tanjung terdiridari

yang sekarang berdasarkan tuturdari mamak Saksi, gelar Datuk Majolelo tersebut dipangku oleh kaumDatuk Tungga; Bahwa apabila ada kaum yang punah, maka gelar (sako) akan dipangkusecara bergiliran sedangkan harta pusaka tinggi (ousako) nya tidak bolehbergiliran atau tidak mengikuti sako;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat (KHAIRIA binti HAMZA) dan Tergugat (MARTHEN TUNGGA bin PAULUS TUNGGA) putus karena Fasakh;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Dedi Yansyah Putra alias Tessa bin Juhar, Terdakwa II Yoan Rezi Saputra alias Rezi bin Muhammad Rovi, Terdakwa III Intan Pratidina alias Intan alias Nyek binti Steven Romelo, Terdakwa IV Rani Rahmawati alias Ladys binti Pandriono, Terdakwa V Hengky Darwiyansa alias Hengky bin Darul, Terdakwa VI Beta Budiawati binti Budi, Terdakwa VII Dewi Rahma Muni binti Akmal Raden Aji, Terdakwa VIII Rara Buana Tungga Dewi alias Arra binti

pengobatan dan perawatan melalui rehabilitasi medis dan sosial di IPWL Yayasan Kurnia Insani Kecamatan Tugu Mulyo Kabupaten Musi Rawas masing-masing selama 1 (satu) Tahun yang diperhitungkan dengan masa pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
RIANTO ADE PUTRA, SH
Terdakwa:
1.DEDI YANSYAH PUTRA ALIAS TESSA BIN JUHAR ALM
2.YOAN REZI SAPUTRA ALS REZI BIN MUHAMMAD ROVI
3.INTAN PRATIDINA ALIAS INTAN ALIAS NYEK BINTI STEVEN ROMELO
4.RANI RAHMAWATI ALIAS LADYS BINTI PANDRIONO
5.HENGKY DARWIYANSA ALIAS HENGKY BIN DARUL
6.BETA BUDIAWATI BINTI BUDI
7.DEWI RAHMA MUNI BINTI AKMAL RADEN AJI
8.RARA BUANA TUNGGA DEWI ALS ARRA BINTI SYAFRUDIN
9.ADI PUTRA ALIAS ADISTY BIN AKIB ALM

H Yasin RT. 02 No. 1615Kelurahan 32 llir Kecamatan IB 2 Kota PalembangProvinsi Sumatera Selatan.Islam.Swasta.Halaman 2 dari 49 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN LigTerdakwa VIIINama LengkapTempat LahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IXNama LengkapTempat LahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanRara Buana Tungga Dewi alias Arra bintiSyafrudin.Palembang.28 tahun/ 3 Oktober 1991.Perempuan.Indonesia.Lrg.

tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Dedi Yansyah Putra Alias Tessa Bin Juhar(Alm), Terdakwa Il Yoan Rezi Saputra Als Rezi Bin Muhammad Rovi,Terdakwa III Intan Pratidina Alias Intan Alias Nyek Binti Steven Romelo,Terdakwa IV Rani Rahmawati Alias Ladys Binti Pandriono, Terdakwa VHengky Darwiyansa Alias Hengky Bin Darul, Terdakwa VI Beta BudiawatiBinti Budi, Terdakwa VII Dewi Rama Muni Binti Akmal Raden Aji, TerdakwaVill Rara Buana Tungga

Ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua kami.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dedi Yansyah Putra AliasTessa Bin Juhar (Alm), Terdakwa II Yoan Rezi Saputra Als Rezi BinMuhammad Rovi, Terdakwa III Intan Pratidina Alias Intan Alias Nyek BintiSteven Romelo, Terdakwa IV Rani Rahmawati Alias Ladys Binti Pandriono,Terdakwa V Hengky Darwiyansa Alias Hengky Bin Darul, Terdakwa VI BetaBudiawati Binti Budi, Terdakwa VII Dewi Rama Muni Binti Akmal Raden Aji,Terdakwa VIIl Rara Buana Tungga

Als Rezi Bin Muhammad Rovi, Terdakwa VHengky Darwiyansa Alias Hengky Bin Darul dan Terdakwa IX Adi Putra AliasAdisty Bin Akip (Alm) tetap menjalani pidana di IPWL Yayasan Kurnia IsaniMusirawas dan agar Terdakwa III Intan Pratidina Alias Intan Alias Nyek BintiHalaman 4 dari 49 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN LigSteven Romelo, Terdakwa IV Rani Rahmawati Alias Ladys Binti Pandriono IV,Terdakwa VI Beta Budiawati Binti Budi, Terdakwa VII Dewi Rama Muni BintiAkmal Raden Aji, Terdakwa VIII Rara Buana Tungga

Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa Terdakwa DEDI YANSYAH PUTRA Alias TESSA Bin JUHAR(Alm), bersamasama dengan Terdakwa II YOAN REZI SAPUTRA Als REZI BinMUHAMMAD ROVI, Terdakwa III INTAN PRATIDINA Alias INTAN Alias NYEKBinti STEVEN ROMELO, Terdakwa IV RANI RAHMAWATI Alias LADYS BintiPANDRIONO, Terdakwa V HENGKY DARWIYANSA Alias HENGKY BinDARUL, Terdakwa VI BETA BUDIAWATI Binti BUDI, Terdakwa VII DEWI RAMAMUNI Binti AAMAL RADEN AJl, Terdakwa VIII RARA BUANA TUNGGA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Ahdan bin Ahmad) kepada Penggugat (Sri Luciani Tungga alias Sri Luciani.T binti Tungga);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 755.000

Menetapkan barang bukti berupa : I (satu) HP Samsung Galaxi di kembalikan kepada DIMAS TUNGGA S, 1(satu) buah sepeda Motor Yamaha MIO N- 5372 JI dikembalikan kepada JUMATIN KHASANM;6. Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (satu) HP Samsung Galaxi di kembalikankepada DIMAS TUNGGA S ;1 (satu) buah sepeda Motor Yamaha MIO N 5372 JI dikembalikan kepadaJUMATIN KHASANAH ;24.

Setelah sampai di depan rumah No. 09 yaiturumah milik Saksi DHIMAS TUNGGA SATYA dimana pintu rumahnya terbukamaka para terdakwa lalu berhenti. Dimana terdakwa HERI PERMADISETIAWAN lalu turun dari sepeda motor dan masuk ke dalam rumahsedangkan terdakwa ARIF WIJAYA tetap berada di atas motor sambilmelihat situasi.

Lalu setelah terdakwa HERI PERMADI SETIAWAN berada di3dalam rumah lalu mengambil 1 (satu) Lap Top merk Toshiba yang ada diruang tamu lalu terdakwa HERI PERMADI SETIAWAN lalu masuk ke dalamkamar Saksi DHIMAS TUNGGA SATYA lalu mengambil 1 (satu) buah HandPhone Samsung Galaxi Cor Duos dan 1 (satu) buah Lap Top Merk Asusmilik Saksi DHIMAS TUNGGA S..

Keterangan Saksi : DHIMAS TUNGGA SATYA ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa dihadapkan ke Persidangan karenapada hari Senin, tanggal 2 Mei 2016, sekitar pukul 14.30. vvib di rumah saksi dijalan Bantaran Indah Blok H dalam No.09, Kel. Tulusrejo, Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) HP Samsung Galaxidi kembalikan kepada DIMAS TUNGGA S, 1(satu) buah sepeda MotorYamaha MIO N 5372 JI dikembalikan kepada JUMATIN KHASANM;6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon, dari nama : RAKA IJLAL TUNGGA PUTRA, menjadi DIMAS PRASETYA yang selanjutnya menyebut dirinya DIMAS PRASETYA;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama anak Pemohon tersebut, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, guna dibuatkan catatan pinggir pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : No. 1.815 / JT / KL / 2009 tertanggal 28 Januari 2009 dan register yang diperuntukan untuk itu sebagaimana mestinya, dari yang semula tercatat atas nama RAKA IJLAL TUNGGA PUTRA menjadi DIMAS PRASETYA;4.

Duren Sawit Jakarta Timur.selanjutnyaCisebut Sebagal........ eee eeeseceesseeeesteeeesteeeeeee PEMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnya tersebut telahmengemukakan hal hal sebagai berikut ;1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUYANTI di Jakarta tanggal09 April 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 49 /49/ IV/ 05;2 Bahwa anak Pemohon bernama RAKA IJLAL TUNGGA PUTRA, jeniskelamin laki laki, lahir di Jakarta pada tanggal 22 Desember 2008, anak dariorang tua yang bernama SUWANDI

NOVIANTI ADISTIA :Bahwa benar saksi adalah anak Pemohon yang pertama;Bahwa benar Pemohon bernama SUWANDI;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan SUYANTI dan dikaruniai tigaorang anak yang bernama : Novianti Adistia, Zafira Septya Ramanda, RakaIjlal Tungga Putra;ahwa benar anak Pemohon yang kedua yang bernama Raka Ijlal Tungga Putrasering sakit sakitan;Bahwa benar atas persetujuan istri Pemohon, Pemohon bermaksud menggantinama anak Pemohon tersebut dengan harapan tidak sering sakit sakitan lagi;Menimbang

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon, dari nama :RAKA IJLAL TUNGGA PUTRA, menjadi DIMAS PRASETYA yangselanjutnya menyebut dirinya DIMAS PRASETYA;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahan namaanak Pemohon tersebut, kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, guna dibuatkan catatan pinggir padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : No. 1.815 / JT / KL / 2009 tertanggal 28MengabJanuari 2009 dan register yang diperuntukan untuk itu sebagaimanamestinya, dari yang semula tercatat atas nama RAKA IJLAL TUNGGA PUTRAmenjadi DIMAS PRASETYA;4.

;e Bahwa benar saksi adalah anak Pemohon yang pertama;e Bahwa benar Pemohon bernama SUWANDI;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan SUYANTI dan dikaruniai tigaorang anak yang bernama : Novianti Adistis, Zafira Septya Ramanda, RakaIjlal Tungga Putra;e ahwa benar anak Pemohon yang kedua yang bernama Raka Jjlal Tungga Putrasering sakit sakitan;e Bahwa benar atas persetujuan istri Pemohon, Pemohon bermaksud menggantinama anak Pemohon tersebut dengan harapan tidak sering sakit sakitan lagi;Selanjutnya

Memberi izin kepada Pemohon (Asrun bin Robin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suna Harmin Tungga binti Harmin Tungga) di depan sidang Pengadilan Agama Andoolo;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);