Ditemukan 1262 data
1.SRI WAHYUNI, SH, MH
2.NI PUTU PARWATI, SH
3.SRI WINARNI, SH
Terdakwa:
LAKSMITA WAHYUNING PUTRI Als MITA
381 — 175
Menimbang, bahwa tentang kemampuan bertanggung jawab ditegaskandalam Memorie Van Toelichting (MVT), bahwa setiap orang secara HistorisKronologis merupakan subyek hukum yang dengan sendirinya telah melekatdengan kemampuan bertanggung jawab, kecuali secara tegas UndangUndangmenentukan lain;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang perempuan LAKSMITA WAHYUNING PUTRI AlsMITA yang setelah melalui pemeriksaan pendahuluan ditingkat Penyidikan danPrapenuntutan dinyatakan seagai
Terbanding/Terdakwa : Muhammad Wahyudi Alias Wahyu
25 — 10
Sumatera Utara di Medan dapat merubah dan mengadili sendiri PutusanPengadilan Negeri (PN) Medan Tertanggal 20 Maret 2018 ini;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Terdakwatersebut, Penuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding yang padapokoknya menolak memori banding Terdakwa dan mohon agar PengadilanTinggi Medan menjatuhkan putusan sesuai dengan tuntutan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa juga mengajukan tambahan memoribanding yang pada pokoknya seagai berikut: Bahwa saya sangat bermohon
FITRIA ULVA.SH
Terdakwa:
OCE FILTON alias OCE bin MULYADI
21 — 4
tersebut Saksi bergegas pergi kehajatan/tempat acara dan hendak meminta bantuanBahwa ketika melihat Korban Helmi dalam keadaan terkapar Saksilangsung membawa korban Helmi ke rumah sakit terdekat dan ketikadirumah sakit Saksi ANGGA ada memberitahu bahwasannya Korban HELMIterkena pukulan menggunakan kayu kearah kepala dan sehingganya sdr HELMItidak sadarkan diri;Atas Keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya.7.Keterangan Saksi WAHYUDI MUHAMMAD AWAL Als WAHYU Bin ARMAN, padapokoknya menerangkan seagai
74 — 11
1.5f, yang telah dicocokkan oleh Majelis Hakim sesuai dengan aslinya dantelah dimateraikan ;29.Fotocopy Surat Nomor YGC/7/371/R tanggal 6 Mei 2014, diberi tandaT 1.5g, yang telah dicocokkan oleh Majelis Hakim sesuai dengan aslinya dantelah dimateraikan ;30.Fotocopy Surat Nomor YGC/7/3.7/R tanggal 23 September 2014, diberitanda T I.5h, yang telah dicocokkan oleh Majelis Hakim sesuai denganaslinya dan telah dimateraikan ;Menimbang bahwa pihak turut tergugat juga telah mengajukan buktibukti surat seagai
20 — 10
Mediator adalah hakim yang memiliki sertifikat mediasi seagai pihakyang netral yang membantu para pihak dalam proses perundingan gunaHim. 4 dari 38. Putusan No. 164/Pdt.G/2019/Pnjmencari berbagai kemungkinan penyelesaian sengketa tanpamenggunakan cara memutuS atau) memaksanakan sebuahpenyelesaian;4. Hak asuh anak adalah kegiatan mengasuh, memelihara dan mendidikanak hingga dewasa atau mampu berdiri sendiri;5.
121 — 18
Taman Palem Lestari Blok A. 16/1,RT.06/RW.016, Kelurahan Cengkareng, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat, selanjutnya disebut seagai TERGUGAT III;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 8Desember 2015 tentang Penetapan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal 17 Desember 2015 tentangPenetapan hari Sidang ;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Telah mendengar
50 — 6
dengandakwaan alternatif, yaitu KESATU melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP atauKEDUA melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP, sehingga konsekwensi pembuktiandari dakwaan alternatif adalah Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan manayang akan dipertimbangkan tanpa harus mengikuti urutannya, namun pilihan tersebutharuslah mengacu pada fakta yang paling mendekati sebagaiman yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganyaitu Terdakwa bertindak seagai
411 — 224
menangani perkara lebih dari 3 (tiga) perkara pailit(baca surat pernyataan terlampir dalam berkas) ;Menimbang, bahwa mengenai biaya kepailitan dan jasa Kurator Majelis akan menetapkansetelah Kurator menjelaskan tugastugasnya sesuai dengan aturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dalam rangka pengurusan dan pembebasan harta Pailit (Termohon Pailit),maka sesuai UU No.37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU, perlu diangkat seorang HakimPengurus dari Hakim Niaga Pengadilan Negeri Surabaya, yang tidak seagai
95 — 12
Tiurma BrSimatupang, dimana Penggugat seagai salah satu ahli waris yang sah belummendapatkan bagian dari harta warisan tersebut (tanah terperkara) sampaisaat diajukannya gugatan ini.
34 — 22
Ternak, KelurahanSimalingkar B, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, telahmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya seagai berikut:Halaman 24 dari 40 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah teman saksi sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon dan rumahPemohon dengan saksi berjauhan. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah lama menikah, saksi tidak ingat lagitahun menikahnya.
Terbanding/Tergugat III : LILIK MARDIANI
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan pensiunan Nasional Pusat Cq. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Cabang Situbondo Cq. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional KCP UMK Asembagus
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Situbondo
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jember
31 — 16
ketentuan UU No. 4 tahun1996 tentang Hak Tanggungan beserta peraturan pelaksanaannya, sehinggaalasan gugatan keberatan atas pelaksanaan lelang objek a quo yang sudahberjalan + 9 Bulan (jangka waktu) dan baru diajukan gugatan/ perlawanandalam perkara a quo, dan hal ini menjadi alasan gugatan yang tidakberdasar sama sekali dan tindakan Penggugat dengan mengajukanguagtan/ perlawanan terhadap proses hukum (pelaksanaan lelang) yangsudah dilaksanakan sesuai ketentuan hukum yang berlaku dapatdikategorikan seagai
14 — 4
berjumlahRp 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat Rekonpensi tentang pembayaran nafkah iddah dapat dikabulkansebagaimana tertera dalam amar putusan perkara ini ;Bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensidihukum membayar mutah sebesar Rp. 150.000.000, ( serratus lima puluh jutarupiah );Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
96 — 11
Bahwa Penggugat dalam perkara ini mendalilkan memiliki sebidang tanah sebagaimanapada point13 dari Gugatan Penggugat yang terletak di wilayah kedua Desa yaitu DesaDahana dan Desa Hilihoru, Kecamatan Bawolato, Kab.Nias yang berbatasan langsungtidak diketahui dengan secara jelas dengan batasbatas seagai berikut :e Sebelah Utara : dahulu milik bapak tengah An. Anoli Telaumbanua Als.
mengadili perkara ini tidak sependapatdengan dalil Eksepsi TergugatX dimohon agar mempertimbangkan jawaban TergugatXsebagai berikut : 1 Dalam Pokok Perkara :a Bahwa Penggugat dalam perkara ini mendalilkan memiliki sebidang tanahsebagaimana pada point13 dari Gugatan Penggugat yang terletak di wilayahkedua Desa yaitu Desa Dahana dan Desa Hilihoru, Kecamatan Bawolato,Halaman 41 dari 99 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PN GstKab.Nias yang berbatasan langsung tidak diketahui dengan secara jelas denganbatasbatas seagai
18 — 1
temantemanyang lain membatalkan perjalanan tersebut; Bahwa, posita 8, Pemohon tetap pada permohonannya untuk berceraldengan Termohon, karena Pemohon menganggap Termohon sebagaiisteri tidak patuh kepada suami/Pemohon, bahkan Termohon seringmenuduh Pemohon menyukai sesama Jenis;Dalam Rekonvensi: Bahwa halhal yang tercantum dalam rekonvensi ini dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganjawaban dalam konvensi; Bahwa, Tergugat Rekonvensi menyanggupi tuntutan Penggugatrekonvensi seagai
52 — 17
Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari apabila Tergugat I dan IT lalaidalam menjalankan perintah tersebut;Dalam Pokok Perkara :Primair :Maka dengan alasanalasan di atas Penggugat mohon kepada bapak Ketua PengadilanNegeri Bangkinang supaya memanggil kedua belah pihak utuh didengar di persidangandan memutuskan seagai hukum dan Penggugat mohon putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.
26 — 13
Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiSumatera Utara di Medan dapat merubah dan mengadili sendiri PutusanPengadilan Negeri (PN) Medan Tertanggal 20 Maret 2018 ini;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Terdakwatersebut, Penuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding yang padapokoknya menolak memori banding Terdakwa dan mohon agar PengadilanTinggi Medan menjatuhkan putusan sesuai dengan tuntutan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa juga mengajukan tambahan memoribanding yang pada pokoknya seagai
21 — 3
Penggugat Rekonpensi yang telah mendampingi selama 10(sepuluh) tahun dan telah melahirkan seorang anaknya, makaPenggugat Rekonpensi mohon diberikan mutah sebesar Rp30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan balik yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi mengajukantanggapan dalam repliknya, yang isinya menolak dalil dan alasan PenggugatRekonpensi kecuali yang diakui olehnya, dan berdasarkan dalil dan alasannyaitu dapat disimpulkan halhal seagai
46 — 10
Atasketerangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Saksi MELANI WULANDARI, dibawah sumpah menurut agama Islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta memberikan keterangan yangsebenarnya;e Bahwa diperiksa seagai saksi sehubungan dengan salahsatu sales atau karyawati PT. Arta Boga Cemerlang/PT.
60 — 8
Gresik atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik,seagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan, dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negaraatau perekonomian negara, perouatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa dalam rangka
Ricky Makado, SH., MH.
Terdakwa:
TRI SARONO
85 — 20
Bahwa menurut data yang ada yang melunasi adalah kuasa hokumJoko Catur yang bernama ,,,,,, dan buku BPKB yang seagai jamnanasudah diserahkan kepada kuasanya tersebut, akan tetapi menurutsaksi Joko Catur merasa tidak pernah memberi kuasa kepada dan 14buku BPKB sampai sekarang tidak pernah menerimanya.