Ditpolair Polda Jambi guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 88 Jo pasal 16 UURI No. 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan atas UU No. 31 Tahun 2004 TentangPerikanan Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Halaman 10 dari 69 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN.JmbMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

MULYADI HASIBUAN BIN MARAGINDO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan yang disampaikan oleh saksi dihadapanPenyidik sesuai dengan yang dialami oleh saksi dan benar keterangansaksi yang tertera di dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik; Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Desember 2020 sekira pukul23.00 Wib didapatkan informasi dari masyarakat bahwa bertempat disebuah rumah yang terletak JI.

RUSTANDI dan saksi RENO SYAHRIYAL serta barang buktidibawa ke Ditpolair Polda Jambi guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 88 Jo pasal 16UU RI No. 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan atas UU No. 31 Tahun 2004Tentang Perikanan Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

MULYADI HASIBUAN BIN MARAGINDO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan yang disampaikan oleh saksi dihadapanPenyidik sesuai dengan yang dialami oleh saksi dan benar keterangansaksi yang tertera di dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik; Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Desember 2020 sekira pukul23.00 Wib didapatkan informasi dari masyarakat bahwa bertempat disebuah rumah yang terletak JI.

., Notaris di Medan, dan olehkarenanya sah bertindak untuk dan atas nama YayasanUniversitas Islam Sumatera Utara ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya:1. MULYADI, S.H.2. Hj YUSMANIZAR, S.H.3. MUHAMMAD HALIM, S.H.4. SURIADI,S.H. ;5. M. HENDRAWAN,S.H. ;Kesemuanya adalah Warga Negara Indonesia, Advokatadvokat dan Advokat Magang pada TIM ADVOKASIYAYASAN UNIVERSITAS ISLAM SUMATERA UTARA,beralamat kantor di Jalan Tengku Amir Hamzah No. 48BTelp.

RUSYDI sebesar Rp. 45.000.000.Bahwa pada saat melakukan penggelapan tersebut MULAYDI menjabatsebagai Teller. dari hasil hasil temuan tim AUDIT yang dilakukan pada bulanAgustus 2016 dengan tanggal dan hari saksi lupa.Bahwa cara MULYADI melakukan penggelapan yaitu.1. MULYADI selaku teler melakukan penarikan uang milik nasabah tanpasepengetahuan nasabah.2.

ditebang dan ditanami tanamansemusim dan tanaman lainnya;e Bahwa seingat saksi, PT Arara Abadi pernah hendak mengganti rugidiatas lahan tersebut sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)per hektar namun saksi tidak menyetujui dengan alasan harga yangditawaran tersebut terlalu rendah ;34Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di perlihatkan dipersidanganMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula mendengar keteranganahli yang diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum, yang masingmasingbernama :1.

Mulyadi S.SosBahwa ahli tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa ahli bekerja sebagai PNS pada Dinas Kehutanan Kab. Pelalawandengan jabatan staff perencanaan hutan ;Bahwa ahli berdasarkan Surat Permohonan Polres Pelalawan No.Pol :B/101/III/2010/Reskrim tanggal 02 Maret 2010 dan Surat Tugas KepalaDinas Kehutanan Kab. Pelalawan No. 094/PH/2010/0702 tanggal 12Maret 2010 ahli ada melakukan pengambilan titik kordinat di sebuahbidang tanah yang terletak di Desa Gondai Kab.

telah diberi meterai secukupnya dandinazegelen, dan Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a quo denganaslinya di persidangan, dan ternyata telah cocok (P.7);Menimbang, bahwa Termohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi tidakmembantah dan membenarkan alat bukti tertulis yang diajukan oleh PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan bukti lain denganmenghadirkan 2 (dua) orang Saksi sebagai berikut:1.

Mulyadi bin M. Atimi, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon sejak 10 (Sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pernikahan Pemohon denganTermohon karena ketika kenal sudah menjadi menjadi suami istri;Hal. 43 dari 95 hal.

D.I Panjaitan No. 4,RT. 37, Kelurahan Temindung Permai, KotaSamarinda, tlp. 08125812172, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 20 April 2020.MELAWAN:1. MULYADI,Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jin. D.IPanjaitan No. 12, RT. 70, Kel. Sungai Pinang Dalam,Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;sebagai TERBANDING semula TERGUGAT KONVENSI/TURUT TERGUGAT REKONVENSI;yang dalam perkara ini telah memberikan kuasakepada:@ Erikh Suangi, SH.mM Sastiono Kesek, SH.

PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk, beralamat di Jalan Yos SudarsoKavling Nomor 28, Sunter Jaya, Jakarta Utara 14350, memberikuasa kepada 1. Mulyadi, S.H., LL.M., 2. Asri, S.H.,M.H., 3. AyudiRusmanita, S.H., 4. Andi Saddam Alfih, S.H., 5. Ahmad Hanief,S.H.,M.H., 6. Reza Herlambang, S.H.,M.H., 7. Soraya VirajatiAmalia, S.H., 8.

Kekurangan upah Para Penggugat dari upah minimum KabupatenBekasi pada tahun 2012 dengan perincian sebagai berikut:No Nama Penggugat Tanggal masuk kerja Kekurangan upah dari Periode kekurangan upah Kekurangan upah yangUMK Kabupaten Bekasi (tahun 2012) harus dibayar (Januari(perbulan) sampai denganNovember 2012)1 Mulyadi 26 September 2012 Rp 303.500; Oktober & Nopember Rp 607.000;(Penggugat 2)2 Helmi 23 Oktober 2008 Rp 46.900; Januari s/d Nopember Rp 515.900;(Penggugat 4)3 Rusmani 11 Oktober 1999 Rp

Fitriyadi, S.H.1. Mulyadi, Lc., M.H.I.Hakim Anggota Il,ttdKhairul Badri, Lc., M.A.119Perincian Biaya Perkara :Panitera,ttdDra. Wahdatan Nusrah 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 2.025.000,004. Pemeriksaan Setempat Rp 4.000.000,005. Redaksi Rp 5.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 6.116.000,00(enam juta seratus enam belas ribu rupiah)Nunukan, 2 Agustus 2017Panitera,Dra. Wahdatan Nusrah120

memerlukan dalam hal ini adalah Tim Pemeriksa InpektoratKabupaten Bireuen.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 9 UndangUndang RI No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang RI No. 20 Tahun 2001 TentangPerubahan Atas UndangUndang RI No. 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

MULYADI ALAMSYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi adalah Tuha Peut Desa Ruseb Ara Kecamatan JangkaKabupaten Bireuen Berdasarkan surat Keputusan Bupati Bireuen Nomor147/ 326 Tahun 2018 tentang peresmian dan pemberhentian AnggotaTuha Peuet dan peresmian pengangkatan Anggota Tuha PeuetGampong Ruseb Ara kemukiman Lam Kuta Kecamatan JangkaKabupaten Bireuen tanggal 28 Agustus 2018 ; Bahwa, Desa Ruseb Ara Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen padaTahun 2018 mendapatkan

denda tersebut dibayarkan oleh terdakwa melalui orangsuruhannya terdakwa :maka orang tersebut membawa tembusan dari P48, Copypetikan putusan dan bukti D3 untuk diserahkan kepada pihak penyidikdipangkalan TNI AL Merauke dan setelah itu pangkalan AL Meraukemengeluarkan telegram radio yang mengijinkan kapal untuk lepas;e Bahwa dari 13 (tiga balas) perkara perikanan yang saksi sidangkan terdapat 5perkara yang putusan terhadap barang bulti berupa kapal dikembalikan kepadayang berhak yaitu atas nama;1.

Mulyadi dan Wanthee Wicha Cheep2. Zhang Wei Sheng dan He Liang Hai3. Lin Sheng Yin, Wu Wei Ying dan Lin Shao Hui4. Lin Jianmu dan Yang Jin Mu5.

Menyatakan terdakwa 1. MULYADI dan terdakwa Il.

TteMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan 1 (Satu) orang Abhliyang memberikan pendapat di bawah sumpah, sebagai berikut :1.

MULYADI RUHIYAT (Ahli) : Bahwa Ahli tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa serta tidak memiliki hubungan pekerjaan yang mendapat upah/gajidari Terdakwa ; Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan dugaan tindak pidanakorupsi penyalahgunaan dana kegiatan karang taruna pada Dinas SosialProvinsi Maluku Utara T.A 2010; Bahwa saksi saat dimintai keterangan dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia memberikan yang benar sesuai dengankeahliannya; Bahwa

POMEyang dimaksud perusahaan sehingga beberapa orang tersebut diatasmengambil keputusan menunggu aparat kecamatan dan polsek datangdan ternyata keesokannya yang datang bukan hanya aparat kecamatanmelainkan aparat dari kabupaten.Terhadap keterangan saksi BOLAR Bin HALOK tersebut diatas,Terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan 3 (tiga) orang saksi sewaktu diperiksa oleh Penyidik, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

MULYADI Bin AHMAD SAFI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian pengambilan CPOdan POME tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 17 maret 2021 sekirapukul 12.30 wib di atas tongkang TKG PMT IlII515 dengan kapal tugboat TB. PANCARAN IlII515 yang sedang tambat di pelabuhan loadingPT.

dalam kegiatan ini terdakwa atas nama ketuakelompok tani mengeluarkan biaya sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta) dan uang tersebut diserahkan kepada saksi JASMIR(selaku bendahara PAO) yaitu uang Akomodasi selama kegiatan.Terhadap keterangan saksi BOLAR Bin HALOK tersebut diatas,Terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan 3 (tiga) orang saksi sewaktu diperiksa oleh Penyidik, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

MULYADI Bin AHMAD SAFI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian pengambilan CPOdan POME tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 17 maret 2021 sekirapukul 12.30 wib di atas tongkang TKG PMT IlII515 dengan kapal tugHalaman 99 dari 168 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Tbhboat TB. PANCARAN III515 yang sedang tambat di pelabuhan loadingPT.

dalam kegiatan ini terdakwa atas nama ketuakelompok tani mengeluarkan biaya sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta) dan uang tersebut diserahkan kepada saksi JASMIR(selaku bendahara PAO) yaitu uang Akomodasi selama kegiatan.Terhadap keterangan saksi BOLAR Bin HALOK tersebut diatas,Terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan 3 (tiga) orang saksi sewaktu diperiksa oleh Penyidik, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

MULYADI Bin AHMAD SAFI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 92 dari 163 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Tbh Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian pengambilan CPOdan POME tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 17 maret 2021 sekirapukul 12.30 wib di atas tongkang TKG PMT IlII515 dengan kapal tugboat TB. PANCARAN IlII515 yang sedang tambat di pelabuhan loadingPT.

Bahwa terdakwa menerangkan tidak menyesali perbuatannya;Terhadap keterangan saksi TAMRIN BIN MANGGONG tersebut diatas,Terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan 3 (tiga) orang saksi sewaktu diperiksa oleh Penyidik, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

MULYADI Bin AHMAD SAFI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian pengambilan CPOdan POME tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 17 maret 2021 sekirapukul 12.30 wib di atas tongkang TKG PMT IlII515 dengan kapal tugboat TB. PANCARAN IlII515 yang sedang tambat di pelabuhan loadingPT.

tani mengeluarkan biaya sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta) dan uang tersebut diserahkan kepadaHalaman 95 dari 165 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN Tbhterdakwa JASMIR (selaku bendahara PAO) yaitu uang Akomodasiselama kegiatanTerhadap keterangan saksi BOLAR Bin HALOK tersebut diatas,Terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan 3 (tiga) orang saksi sewaktu diperiksa oleh Penyidik, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

MULYADI Bin AHMAD SAFI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian pengambilan CPOdan POME tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 17 maret 2021 sekirapukul 12.30 wib di atas tongkang TKG PMT IlII515 dengan kapal tugboat TB. PANCARAN IlII515 yang sedang tambat di pelabuhan loadingPT.

Atis Mayuti saksi tidakmengetahuinya ;e Bahwa stikes ada membeli tanah di Manggis Ganting, stikes membeli Rp.250.000,/ meter saksi dapat informasi harga beli oleh stikes tersebut dariinformasi atau dapat kabar dari surat kabar ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;1.

MULYADI ST RAJO ALAM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengetahui tanah yang dibeli Pemda untuk Kantor DPRD adalahtanah milik Safri Sutan Pangeran yang terletak di Bukit Batarah di daerahManggis Ganting;e Bahwa Saksi tidak ingat harga satu meter tanah yang dibeli Pemda ;Hm. 187 Putusan Pidana No. 08/Pid.B/TPK/2011/PN PDG.188e Bahwa harga tanah pada tahun 2007 sekitar Rp.300.000, Saksi mengetahui haltersebut karena Saksi sering menjualkan tanah milik perorangan

MULYADI dan WANTHEE WICHA CHEEP, di tuntut dengan amar tuntutan sebagaiberikut :a.Cc.Menyatakan terdakwa 1. MULYADI dan terdakwa II.