Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0341/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 April 2015 —
9 — 0
9 — 0
, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,maka dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terusmenerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinyadapat terlihat dari fakta:e Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-05-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1255/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-05-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1198/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 25 Juli 2012 —
8 — 1
8 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 5 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 14-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 883/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat serta PPN tenpat
Register : 07-04-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1011/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 September 2009 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
sejak bulan Mei tahun 2002 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga, pada puncaknya sejak bulan Nopember tahun 2002 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas, hingga sekarang sudah 5 tahun 6 bulan lamanya Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 19-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1900/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
untuk mengjrimkan salinam putusan yang telah nrenpunyalkekuatam hokunn tetap kepada Kantor Urusam Agama di tenpat tinggalTerrmohomumtuk dicatat dalann register yang tersedia untuk itu.10. Bahwa Penmohomsanggyp membayar biaya perkaraBerdasarkam hal hal tersebut diatas maka dengan ini Penehen MeherKepada Ketua Pengadilam Aganna Murmykidl eg. Maielis Hakinn untuk berkenanmenerinna, Menneriksa dan nnennutus Perkara ini yang anarnya sebagai berikut1..
Register : 22-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat sudah berjalan 1 tahun3 bulan tanpa nafkah /jaminan lahir bathinHal. 7 dari 10 Hal.Putusan No.60/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .
Register : 23-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2750/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
/bg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 tahun 6 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus
Register : 21-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Bgi Tanggal 21 Nopember 2016 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
12 — 21
12 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 4(empat) bulan dan tidak pernah berkomunikasi;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi selamaberpisah tersebut Tergugat sudah tidak memperhatikan Penggugat dananakanaknya juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sertasudah tidak menjalankan kewajibannya layaknya suami isteri;6.
Register : 05-03-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 170/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Bahwa untuk memenuhi Pasal 35 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun21975, penggugat mohon agar panitera Pengadilan AgamaSungguminasa mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan tenpat perkawinan penggugat dengan tergugatdilangsungkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq.
Register : 07-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 302/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa Hal.2 dari 15.Put.No.302/Pdt.G/2014/PASbs2D:Bahwa setelah kejadian tersebut, tanpa seizin Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di DesaSentebang dan hingga Gugatan ini diajukan selama kurang lebih 1 tahun 6bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat namun meskipun telah pisah tenpat tinggal antara Penggugatdan Tergugat masih pernah bertemu dan berkomunikasi;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah
Register : 07-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0086/Pdt.P/2018/PA.Prm Tanggal 8 Maret 2018 —
47 — 3
47 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Maret 2010, di tenpat keluarga Pemohon Il, yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama AYAH PEMOHON II,disaksikan oleh dua orang saksi bernama Jhoni Kennediy dan SAKSINIKAH II dan maharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah);b. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka danPemohon II berstatus janda di tinggal mati;c.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 326/Pid.Sus/2015/PN Pal Tanggal 26 Nopember 2015 — ARFAH SAPUTRA
83 — 4
83 — 4
Terdakwa mengakubersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya, memilikitanggungan keluarga;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum di dakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ARFAH SAPUTRA pada hari Rabu tanggal 24 Juni2015 sekitar jam 15.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni tahun 2015, bertempat di Jalan Taipa Raya Kompleks Transmigrasi, KecPalu Selatan, Kota Palu atau setidak tidaknya pada suatu tempat tenpat
Register : 09-05-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1121/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama ....tahun....bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak
Register : 20-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0545/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 17 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
38 — 52
38 — 52
2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering minum minuman keras, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarmisalnya mengatakan kepada Penggugat binatang, anjing, setan danTergugat melakukan kekerasan fisik ternadap Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni2018 sampai sekarang, Tergugat yang meninggalkan rumah; Bahwa selama berpisah tenpat
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2883/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1503/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 September 2012 —
17 — 2
17 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2914/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 23 Januari 2015 —
12 — 1
12 — 1
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2914/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-04-2016 — Putus : 05-07-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1054/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 5 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat