Ditemukan 1822 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-02-2016 — Upload : 21-05-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 326/Pid.B/2015/PN.PrP Tanggal 3 Februari 2016 —
27 — 21
27 — 21
Tuanku tambusai No. 338 Pasir Pengaraian, sesaui denganSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 Desember 2012, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian dibawah Register Nomor 05/ Pid. B/2016/ PN.
Putus : 10-12-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.TGT Tanggal 10 Desember 2014 — -DENY KING ABDUL AZIZ
-HARUNISA, SE
-CHAIRUL SALAEH
-MUHAMMAD ADE VICO
HARIANA Dra. BINTI HARJONADI
BACHTIAR
H. NAWAWI
Badan Pertanahan Nasional (BPN)
55 — 6
55 — 6
Nawawikarena Notaris/PPAT tidak melaksanakan kewajibannya mengirimAkte Hibah tersebut (kalau ada) ke Kepala kantor Pertanahan, haltersebut sesaui dengan salinan Putusan Pengadilan Negeri TanahGrogot No. 29/Pdt.G/ 2012/PN.TG Perkara perdata antara H. Nawawi(Tergugat) Pemilik Sertifikat atau Penjual dengan Bachtiar(penggugat) sekaligus Pembeli dalam putusan tersebut yangmembenarkan atau menyatakan sah jual beli tanah denganSertifikat Hak Milik No. 287/ LaweLawe antara H.
Nawawi karena Notaris/PPAT tidakmelaksanakan kewajibannya mengirim Akte Hibah tersebut (kalau ada)ke Kepala kantor Pertanahan, hal tersebut sesaui dengan salinanPutusan Pengadilan Negeri Tanah Grogot No. 29/Pdt.G/ 2012/PN.TGPerkara perdata antara H. Nawawi (Tergugat) Pemilik Sertifikat atauPenjual dengan Bachtiar (penggugat) sekaligus Pembeli dalam putusantersebut yang membenarkan atau menyatakan sah jual beli tanahdengan Sertifikat Hak Milik No. 287/ LaweLawe antara H.
Register : 10-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0154/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 8 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan No.154/Pdt.G/2015/PA.PspAfika (Pr) umur 3. tahun, dalam jawaban Tergugat Rekonpensimenyatakan tidak keberatan bila anak tersebut di atas diasuh olehPenggugat Rekonpensi, karenanya mejelis langsung menetapkan bahwaanak Penggugat Rekonopensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut beradadalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi.hal mana sesaui denganketentuan pasal 105 huruh a Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun1991.Menimbang, bahwa tentang biaya hadhanah yang di tuntutPenggugat Rekonpensi sebesar
Register : 09-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1270/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 16 Juli 2018 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Putusan Nomor 1270/Pdt.G/2018/PA.BL.menerima ; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebufmengajukan jawaban yang pada pokoknya membantah tentang dalildaliltentang penyebab Pemohon dan Termohon tidak bisa harmonis danmenanyakan kepada Pemohon, mungkin Pemohon kurang detail dalammenceritakan permasalahan seebenarbenarnya yang Termohon tidak tahusampai hari ini dan memeinta kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama untukmenolak semua gugatan Pemohon karena tidak sesaui realita yang ada,harapan Termohon
Register : 22-09-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Jap Tanggal 10 Agustus 2020 — PERDATA :
- Penggugat :
NATANIEL KIDING, ST
- Tergugat :
WILLIS N. MIDAS
203 — 69
203 — 69
Foto copi sesaui asli kwitansi penyerahan uang dari Penggugat kepadaTergugat tanggal 18 April 2013 sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah), bukti P1;2. Foto copi sesuai asli bukti setoran BCA dari Penggugat ke rekening Tergugat16 Mei 2013 sejumlah Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), buktiP2;3.
Register : 23-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 424/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
Menghukum Pemohon/Tergugat Konvensi untuk membayar seluruhbiaya perkara sesaui hukum.PRIMAIR;1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi seluruhnya2. Menghukum Tergugat Rekovensi/Pemohon konvensi memberikansemua biaya dibayar dimuka persidangan sebagai berikut;2.1. Nafkah Iddah > Rp. 5.250.000,2.2. Nafkah Mutah : Rp. 15.000.000,2.3. Nafkah Madhiyah : Rp. 39.150.000,2.4.
Putus : 27-09-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 272/Pdt. G/2017/PN.Tng Tanggal 27 September 2017 — PT. ERA PRIMA ADI CIPTA KREASINDO lawan NORMA PUSPITA SARI
184 — 56
184 — 56
maka layak dan patutjika Tergugat dinyatakan telah ingkar janji (wanprestasi) kepadaPenggugat.Dengan demikian Tergugat harus dihukum untuk membayarseluruh kewajibannya kepada Penggugat sebesar Rp. 435.447.500,00(Empat ratus tida puluh lima juta empat ratus empat puluh tujuh ribu limaratus rupiah) secara tunai dan seketika.Bahwa oleh karena ingkar janji tersebut telah mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian, berupa keuntungan yang seharusnya diterimaseandainya Tergugat melaksanakan prestasinya sesaui
Register : 26-10-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 44/Pdt.G.S/2021/PN Btm Tanggal 3 Desember 2021 — Penggugat:
PT. MEGA CIPTA CEMERLANG
Tergugat:
PT. GIHON ANUGERAH SEJAHTERA
51 — 30
PT. MEGA CIPTA CEMERLANG
Tergugat:
PT. GIHON ANUGERAH SEJAHTERA
51 — 30
pihak Penggugatlah yang telah melakukankelalaian atau kealpaan (Wanprestas/) karena tidakmenyelesaikan kewajibannya dengan tidak bisa menyediakankapal untuk menampung barang secara keseluruhan,3. sebagaimana ketentuan pasal 10 perjanjian perjanjianjual beli berakhir dan semua dana yang sudah dibayarkan olehklien rekan kepada klien kami dinyatakan hangus dansepenuhnya menjadi hak klien kami.12.Bahwa permintaan untuk mengembalikan dana uang panjaratau uang muka atau Down Payment (DP), juga tidak sesaui
Register : 25-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 334/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK HARYADI,SH
Terdakwa:
AHMAD FAIZIR ALS FAIZIR BIN AMINUDIN LATIF
93 — 26
DIDIK HARYADI,SH
Terdakwa:
AHMAD FAIZIR ALS FAIZIR BIN AMINUDIN LATIF
93 — 26
dijual, dan Saksi mengatakan ada tempat jualnya;Bahwa saksi Muhammad Idham Noor Als Idham Bin Syafrizal adamenyerahakan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu kepada Terdakwa dan Terdakwatidak tahu siapa Pemiliknya;Bahwa pada saat saksi Muhammad Idham Noor Als Idham Bin Syafrizalmenyerahakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu kepada Terdakwa tidak ada dibuatkan tanda Terima dan Terdakwa hanya Menerima Unit Mobil, KunciMobil dan STNK;Bahwa Terdakwa membeli 1 (satu) unit mobil tersebut kepada saksiMuhammad Idham Noor sesaui
Register : 27-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 198/Pid.Sus/2013/PN.KB. Tanggal 28 Agustus 2013 — SUWARSO bin SUDIYONO
36 — 6
36 — 6
lain perlu jugadipertimbangkan kepentingan terdakwa agar yang bersangkutan setelah kembali kemasyarakat dapat menjalani kehidupannya secara normal sebagai warga masyarakat yangbaik;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dansesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP, maka masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menibang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh terdakwa, maka sesaui
Register : 31-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 159/PID.SUS/2013/PN.MTW Tanggal 16 Januari 2014 — YUSUF Bin SALAMAT (Alm)
49 — 7
49 — 7
lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal duniaAd. 1 unsur setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah subjek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapatmempertanggungjawabkan perbutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, dari keteranganyang dihadirkan oleh Penuntut Umum dan keterangan terdakwa sendiri,terdakwa YUSUF BIN SALAMAT (Alm) adalah orang yang diajukan ke depanpersidangan yang dimana setelah setelah Hakim mencocokan ternyataidentitas terdakwa sesaui
Register : 21-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 338/PDT/2018/PT MKS Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat III : Gassing Diwakili Oleh : Raba
Pembanding/Tergugat I : Raba Diwakili Oleh : Raba
Pembanding/Tergugat IV : Sumara Diwakili Oleh : Raba
Pembanding/Tergugat II : Damang Diwakili Oleh : Raba
Terbanding/Penggugat : Jampang Dg. Ngai
34 — 20
Pembanding/Tergugat I : Raba Diwakili Oleh : Raba
Pembanding/Tergugat IV : Sumara Diwakili Oleh : Raba
Pembanding/Tergugat II : Damang Diwakili Oleh : Raba
Terbanding/Penggugat : Jampang Dg. Ngai
34 — 20
Para Tergugat sekarang Para Pembanding yang di Ragukankebenarannya karena Para Terbanding adalah semua beragama Islamdimana harunya tahu mana arah kiblat sebagai salah satu tanda alamtentang arah, justru Para Terbanding memutar balikan fakta dan batas batas,Bahwa Para Pembading /Para Tergugat yang diragukan kebenarannyatermasuk bukti Surat yang di ajukan tidak sesaui dengan obyek dan isi suratnya, sehingga keberatan keenam Para Pembanding/Para Tergugat tidakberalasan hukum ;Hal. 21 dari Hal.28 Putusan
Register : 28-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 70/Pid.Sus/2016/PN.Skb Tanggal 16 Juni 2016 — SOLEH SUKARYONO, S.Pd Bin MOH.NOH
81 — 8
81 — 8
untukkebutuhan saksi seharihari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukanbarang bukti yang telah disita sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan telahdibenarkan oleh ahliahli dan Terdakwa sebagai berikut: 20 (dua puluh) lembar uang rupiah tiruan pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) senilai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternati, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan dakwaan sesaui
Putus : 24-02-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — I. DAMIRAH, dkk VS I. DAVID BASUKI SUHARTANTO, DKK
56 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya sebagaimana diuraikanpada halaman 39 Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat hubungan kerja antara ParaPenggugat dinyatakan putus sejak tanggal 7 Agustus 2009 karenaperusahaan Tergugat tutup disebabkan mengalami kerugian 3 (tiga) tahunberturutturut berdasarkan laporan keuangan dari akuntan publik dalamputusan Peninjauan Kembali Nomor 11 PK/Pdt.Sus/2014 tanggal 29 April2014 (T.4) adalah sesaui ketentuan pasal
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 172/PDT/2018/PT SBY Tanggal 25 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat : Isti Fariani Diwakili Oleh : Isti Fariani
Terbanding/Penggugat : PT. Pondok Laksana Indah Permata diwakili direkturnya Suwandi, SH
42 — 24
Terbanding/Penggugat : PT. Pondok Laksana Indah Permata diwakili direkturnya Suwandi, SH
42 — 24
Bahwa, pemasakaan jual beli yang tidak sesaui denganSurat Perjanjian Jual Beli Rumah (SPJBR) tanggal 09 Juli 2009dengan Penggugat selaku direktur PT.
Putus : 23-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 117/Pid.SUS/2014/PN.KBu. Tanggal 23 Desember 2014 — CHANDRA LESMANA bin RIDWAN
68 — 3
68 — 3
pemaaf maupun alasan pembenar serta sesuai dengan Pasal193 ayat (1) KUHAP maka oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harusdijatuhi pidana yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh terdakwa, maka sesaui
Putus : 25-08-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN BATAM Nomor 13/PDT.G/2011/PN.BTM Tanggal 25 Agustus 2011 — AU YEONG SOON; PT.IGATA JAYA PERDANIA, DKK
94 — 54
94 — 54
Tergugat IIsecara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi material kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitungsemenjak Penggugat tidak menempati / menikmati rumah tersebut yaitu sejakbulan Juni 2008 sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap atausampai Penggugat menguai kembali rumah dimaksud ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatasbahwa petitum gugatan Penggugat No. 2, No. 3, No. 5 dan No. 6 tersebut diatasdikabulkan, dan sesaui
Putus : 22-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 9/PDT/2017/PT PTK Tanggal 22 Februari 2017 — Muhammad Faisal
melawan
Mus Mulyadi Bin Arsyad
283 — 232
283 — 232
2011 atau setidak tidak tidaknya padawaktuwaktu tertentu dalam bulan November 2011, Penggugat dan Tergugatbersepakat untuk mengikatkan diri dalam suatu ikatan pembiayaankepemilikan sepeda motor, dalam hal ini antara Mus Mulyadi dan PT.SUMMIT OTO FINANCE Cabang Pontianak sebagaimana alamat tersebutdiatas.3 Bahwa sejak perjanjian jual beli sepeda motor tersebut secara kredit berjalanpaling tidak hingga bulan Juni 2014 tidak pernah mengalami keterlambatanangsuran artinya pembayaran berjalan lancar sesaui
Register : 05-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 517/Pid.Sus/2014/PN Llg. Tanggal 10 Nopember 2014 — (TERDAKWA)
Nama Lengkap : ARI PEPRIANSYAH ALIAS AYEN BIN ISMAIL (ALM);
Tempat Lahir : Palembang;
Umur/Tgl.lahir : 19 Tahun /11 Pebruari 1996;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Alamat : Jalan Tanjung Rawo RT.54 RW.16 No.3961 Kelurahan Bukit Lama Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Sopir;
Pendidikan : SD (Kelas VI);
24 — 4
24 — 4
(sepuluhjuta rupiah) dan 1 (satu kantong Pil Ekstasi berisi 100 (seratus)butir seharga Rp. 13.000.000 (tuga belas juta rupiah) dan barangbukti tersebut rencana akan dijual kembali kepada Akip di DesaAlai Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utaranamun oleh karena terdakwa tidak memiliki izin membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman makaterdakwa diperoses sesaui dengan hukum yangSTIR pees eesrercsen ee eererenenientenernaeenntnniaiinaeiinnnbintiateeanentBahwa
Register : 24-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 118/Pid.Sus/2015/PN Mtw (narkotika) Tanggal 13 Agustus 2015 — - HENDARTO Als TOTO Bin MURJANI
72 — 13
72 — 13
pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;won nnn n nnn nen nese ennnnee ATAU Kedua : melanggar pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;wines nnn nena n enna nnn nana nn AT A U Ketiga : melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif, maka sesuaihukum acara yang berlaku, Majelis Hakim dapat langsung memilih salah satu dakwaanyang sesaui