Gede Agus Aptrianta dokter pada Rumah Sakit Umum Kertha UsadaSingaraja, dengan kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar atas jenazah korbankecelakaan lalulintas dengan ditemukan lukaluka diatas diakibatkan trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun 2009 Tentang Lalu LintasDan Angkutan Jalan;Menimbang,bahwaataspembacaanSuratDakwaanPenuntutUmumtersebutterdakwamenyatakansudahmengertiakanmaksudSuratdakwaanters

Kadek Awi Darma Putradokter pada Puskesmas Tajakula dengan kesimpulan : Lukaluka tersebut diatasdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sebab kematian tidak dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam, dan korban KADEK FAREL SUGISTRA meninggaldunia, sesuai Visum Et Repertum Nomor: 001/Visum/I/2016, tanggal 05 Januari 2016yang ditanda tangani oleh dr.

Gede Agus Aptrianta dokterpada Rumah Sakit Umum Kertha Usada Singaraja, dengan kesimpulan: telah dilakukanpemeriksaan luar atas jenazah korban kecelakaan lalulintas dengan ditemukan lukaluka diatas diakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwaselanjutnyaMajelis Hakimakanmempertimbangkanapakahberdasarkanfaktafaktahukumtersebut diatas, terdakwadapatmenyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana

Kadek Awi Darma Putra dokter pada Puskesmas Tajakula dengan kesimpulan: Lukaluka tersebut diatas diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sebab kematian tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam, dan korban KADEK FARELSUGISTRA meninggal dunia, sesuai Visum Et Repertum Nomor: 001/Visum/I/2016,tanggal 05 Januari 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

Gede Agus Aptrianta dokter padaRumah Sakit Umum Kertha Usada Singaraja, dengan kesimpulan: telah dilakukanpemeriksaan luar atas jenazah korban kecelakaan lalulintas dengan ditemukan lukalukadiatas diakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan tersebut diatas, bahwacuaca pada saat kejadian hujan, siang hari, jalan lurus datar, arus lalu lintas sepiseharusnya terdakwa dengan keadaannya tersebut lebih berhatihati dalam berkendaradan memperhatikan korban Gede Jopan Sugistra

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat yakni memukul Penggugat sampai memar sehinggaHal. 2 dari 9 halaman Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.MtpPenggugat mengalami cidera berat, karena kejadian tersebutmembuat Penggugat merasa trauma;b. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti perasaan Penggugat;C. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;8.

PA.Mtp, dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya.Bahwa atas dalildalil permohonan tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa posita nomor 1 (Satu) sSampai posita nomor 6 (enam) adalahbenar; Bahwa tidak benar posita nomor 7 (a) yang benar Penggugat selaluingin menang sendiri dengan pertanyaan yang dia berikan padahal sudahada pertanyaan sebelumnya yang ada pertanyaan no 6 bentuk cekcokmulut dan saling pukul, bukan dianiaya sampai memar bahkan trauma

tinggalbersama; Bahwa Tergugat tidak bersedia cerai dengan Penggugat karenaTergugat masih sayang kepada Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugatmenyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa tidak benar alasan Tergugat yang benar Penggugat tidakpernah ingin menang sendiri, Penggugat sudah tidak sanggup lagi tinggalbersama Tergugat karena Tergugat sering memukul dan menganiayaPenggugat sampai bibir lukaluka sehingga membuat Penggugat takutdan trauma

bulanlamanya dan Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat untukmengajak balikan, kemudian Penggugat pun pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Sungai Sipai sampai sekarang ini dan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anak; Bahwa Penggugat tegaskan sekali lagi bahwa Penggugat tidakpernah mempunyai lelaki simpanan atau pun orang ketiga, disiniPenggugat membuka sidang dengan benar semuanya Penggugat inginbercerai karena Penggugat sudah tidak sanggup lagi karena sakit hatibahkan Penggugat trauma

Tergugat juga bersikap keraskepada kedua anak Penggugat dan Tergugat yaitu memukul anakanak ketikaTergugat sedang marah bahkan anak pertama mengalami trauma hingga seringsakitsakitan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergi kerumahadik Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2012 sampai sekarang berlangsung selama 10 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya

Jika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agar dapatmerubah perilaku Tergugat tersebut, Tergugat malah marahmarah.Tergugat juga bersikap keras kepada kedua anak Penggugat dan Tergugatyaitu memukul anakanak ketika Tergugat sedang marah bahkan anakpertama mengalami trauma hingga sering sakitsakitan;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama;e.

Tergugat juga bersikap keraskepada kedua anak Penggugat dan Tergugat yaitu memukul anakanak ketikaTergugat sedang marah bahkan anak pertama mengalami trauma hingga sering sakitHlm.5 dari 9 himsakitan; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 10bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir,

Tergugat juga bersikap keras kepada kedua anak Penggugat danTergugat yaitu memukul anakanak ketika Tergugat sedang marah bahkan anakpertama mengalami trauma hingga sering sakitsakitan, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga

Bahwa sejak 4 (empat) tahun lalu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab danmalas mencari nafkah, sekarang Tergugat mengalami stres dan tidakmau diajak berbicara, Tergugat juga tidak mau diajak berobat ;Bahwa penyebab Tergugat stres adalah karena trauma

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) oranganak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) tahun lalu, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena tidak ada lagi kecocokan dan Tergugat mengalami sakitjiwa ;Bahwa Tergugat mengalami gangguan kejiwaan sejak konflik di Acehkarena Tergugat trauma

tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan Penggugat adalahorangorang yang tidak terlarang menjadi saksi dan ketiganya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dengan keterangan yang salingbersesuaian bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, saksi pertama dan saksi ketiga mengetahui Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 (empat) tahunsampai sekarang yang disebabkan Tergugat mengalami sakit jiwa (stresberat) karena trauma

ketika terjadi konflik di Aceh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian ditemukan fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama lantaran Tergugat mengalami stres beratakibat trauma ketika terjadi konflik di Aceh, sejak berpisah tempat tinggalkedua belah pihak berperkara tidak ada lagi berusaha untuk berbaik ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 33 Undangundang

SANTIINDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat Kabupaten Jember denganhasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (

SANTI INDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat KabupatenJember dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dada sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, perbuatan terdakwa yang memukulsaksi koroban dan mengakibatkan luka lebam di dada saksi korban menunjukanTerdakwa dengan sengaja sebagai tujuan sehingga menimbulkan luka kepadasaksi korban, oleh karena itu unsur dengan sengaja mengakibatkan orang lainluka telah terpenuhi;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn. Terdakwa Salam Alias P.

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,4 4 4 4 4Luka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa Ika Roni Als Ika Bin Ujang

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1 cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,i i nNLuka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Telah membaca Surat tuntutan Jaksa Penuntut

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarseperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat juga pernah melakukankekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma

No.0870/Pdt.G/2019/PA.Kdi Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat,Tergugat juga pernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugatsehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma, dan juga Tergugattidak menghargai Penggugat selaku istrinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Ditemukan juga luka lecet berupagoresan dilutut kanan lebih kurang satu setengah sentimeter luka lukadisebabkan oleh trauma tumpul, sebagaimana tercantum dalam VISUMREPERTUM dari Rumah Sakit umum Soreang Nomor 445.92/169/VIIV/2016tanggal 09 Agustus 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Yesi Syafril.Dengan kesimpulan ditemukan luka bekas jahitan sejumlah 9 jahitan dipuncakkepala agak ke kiri dengan panjang lebih kurang tujun koma lima centimeterserta ditemukan juga luka lecet goresan halus banyak

dengan total luas lebihkurang lima centimeter dilengan bawah samping kiri luka seperti terseretditemukan juga luka lecet berupa goresan dilutut kanan lebih kurang satusentengah sentimeter, kemudian lukaluka disebabkan trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa ia telah mendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan dantidak akan mengajukan Eksepsi/Keberatan ;Menimbang

saksiRANGGA terjatuh dan tidak sadar;Bahwa sebagai akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi RANGGAmengalami : Ditemukan luka bekas jahitan sejumlah 9 (Sembilan) jahitandi puncak kepala agak kekiri dengan banjang lebih kurang 7,5 sentimeterserta ditemukan juga luka lecet goresan halus banyak dengan total luaslebih kurang 5 sentimeter dilengan bawah samping kiri seperti terseret.Ditemukan juga luka lecet berupa goresan dilutut kanan lebih kurangsatu setengah sentimeter luka luka disebabkan oleh trauma

saksiRANGGA terjatuh dan tidak sadar;Bahwa sebagai akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi RANGGAmengalami : Ditemukan luka bekas jahitan sejumlah 9 (sembilan) jahitandi puncak kepala agak kekiri dengan banjang lebih kurang 7,5 sentimeterserta ditemukan juga luka lecet goresan halus banyak dengan total luaslebih kurang 5 sentimeter dilengan bawah samping kiri seperti terseret.Ditemukan juga luka lecet berupa goresan dilutut kanan lebih kurangsatu setengah sentimeter luka luka disebabkan oleh trauma

umumSoreang, dengan hasil pemeriksaan : ditemukan luka bekas jahitansejumlah 9 (sembilan) jahitan dipuncak kepala agak ke kiri denganpanjang lebih kurang 7,5 (tujuh koma lima) centimeter serta ditemukanjuga luka lecet goresan halus banyak dengan total luas lebih kurang 5(lima) centimeter dilengan bawah samping kiri luka seperti terseretditemukan juga luka lecet berupa goresan dilutut kanan lebih kurangsatu setengah sentimeter; Bahwa kesimpulan dari Visum Et Repertum tersebut adalah lukalukadisebabkan trauma

Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis akan tetapi Oktober 2018, hubungan Penggugat danTergugat sudah berjalan tidak rukun dan tidak harmonis karena seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Pada saat Penggugat menjalankan kewajibannya seorang istri Tergugatselalu mengawalinya dengan cara memaksa dan marahmarah kepadapenggugat, sehingga membuat merasa tertekan dan trauma atas sikapTergugat.

Tbhkewajibannya seorang istri Tergugat selalu mengawalinya dengan caramemaksa dan marahmarah kepada Penggugat, sehingga membuatPenggugat merasa tertekan dan trauma atas sikap Tergugat danTergugat bersifat pemalas, tidak mau bekerja, dan kebutuhan seharihari ditanggung oleh orang tua Penggugat serta Tergugat tidak bisamenjalin hubungan yang baik dengan keluarga Penggugat terutamaorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2020 sampai sekarang

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiSepupu Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Pada saat Penggugat menjalankan kewajibannyaseorang istri Tergugat selalu mengawalinya dengan cara memaksa danmarahmarah kepada Penggugat, sehingga membuat Penggugatmerasa tertekan dan trauma

perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Pada saat Penggugat menjalankankewajibannya seorang istri Tergugat selalu mengawalinya dengan caramemaksa dan marahmarah kepada Penggugat, sehingga membuat Penggugatmerasa tertekan dan trauma

Penggugat yang terletak di ParitSubur RT.004 RW.002 Desa Kembang Mekar Sari kecamatan KeritangKabupaten Indragiri Hilir sampai dengan berpisah dan belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabPada saat Penggugat menjalankan kewajibannya seorang istri Tergugatselalu mengawalinya dengan cara memaksa dan marahmarah kepadaPenggugat, sehingga membuat Penggugat merasa tertekan dan trauma

RepertumNomor : 07/ RSUD SA/VER/V/2017 tanggal 22 Januari 2017 padaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN LlgRumah Sakit Umum Siti Aisyah, yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.Martin Tambun, dengan hasil pemeriksaannya sbb : Kepala : Bengkak pada belakang kepala diameter 1 cm Luka lecet pada dahi kanan panjang 3,5cm, lebar 1 cm Luka lecet dari bengkak pada tulang pipi kanan atas diameter1,5 cm Luka lecet pada lengan kanan panjang 8 cm, lebar 1 cmKesimpulan : Diakibatkan kekerasan trauma

RepertumNomor : 07/ RSUD SA/VER/V/2017 tanggal 22 Januari 2017 padaRumah Sakit Umum Siti Aisyah, yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.Martin Tambun, dengan hasil pemeriksaannya sbb : Kepala : Bengkak pada belakang kepala diameter 1 cm Luka lecet pada dahi kanan panjang 3,5 cm, lebar 1 cmHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN Llg Luka lecet dari bengkak pada tulang pipi kanan atas diameter1,5 cmLuka lecet pada lengan kanan panjang 8 cm, lebar 1 cmKesimpulan : Diakibatkan kekerasan trauma

BintiMuhamad Ali menderita luka, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 07/ RSUD SA/VER/V/2017 tanggal 22 Januari 2017 padaRumah Sakit Umum Siti Aisyah, yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.Martin Tambun, dengan hasil pemeriksaannya sbb : Kepala : Bengkak pada belakang kepala diameter 1 cm Luka lecet pada dahi kanan panjang 3,5 cm, lebar 1 cm Luka lecet dari bengkak pada tulang pipi kanan atas diameter1,5cm Luka lecet pada lengan kanan panjang 8 cm, lebar 1 cmKesimpulan : Diakibatkan kekerasan trauma

sudah ba; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 07/ RSUDSA/VER/V2017 tanggal 22 Januari 2017, atas nama Ratna BintiMuhammad Ali pada Rumah Sakit Umum Siti Aisyah, yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.Martin Tambun, dengan kesimpulan :Diakibatkan kekerasan trauma tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

sudah ba;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 07/RSUD SA/VER/V/2017 tanggal 22 Januari 2017, atas nama Ratna BintiMuhammad Ali pada Rumah Sakit Umum Siti Aisyah, yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Martin Tambun, dengan kesimpulan : Diakibatkankekerasan trauma tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan terdakwa telah melakukan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga terhadap saksi Ratna Binti Muhammad Ali,yang tidak lain adalah

Kelainan kelainan disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana yang diaturdalam Pasal 80 ayat (1) UU no 35 athun 2014;ATAUKEDUABahwa terdakwa EKO WARDIYANTO ALS LEMU BIN SUPARDI padahari Minggu tanggal 28 Agustus 2017 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Agustus tahun 2017 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2017 di lapangan Sepak bolaDsn.Sambirejo Ds. Ngadirojo Kidul kec. Ngadirojo Kab.

Kelainan kelainan disebabkan oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana yang diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Soediran Mangun Sumarso, atas namaSaiful Anmad Bakri, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: patah tulanghidung disebabkan oleh trauma benda tumpul;Kutipan Akta Kelahiran No. 7799/1999 atas nama Syaiful Ahmad Bahrilahir pada tanggal 1 Agustus 1999;Halaman 8 dari 13, Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN WngMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2016 sekitar pukul 20.00 WibTerdakwa bersama temanteman melihat

Soediran Mangun Sumarso dandituangkan dalam Visum et repertum Nomor: 370/1896 tanggal 5September 2016, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: patah tulanghidung disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga

Soediran Mangun Sumarsodan dituangkan dalam Visum et repertum Nomor: 370/1896 tanggal 5September 2016, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: patah tulang hidungdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan. definisi kekerasansebagaimana tersebut di atas, maka perbuatan Terdakwa memukul SaksiSyaiful Ahmad Bahri merupakan perbuatan yang berakibat timbulnyaHalaman 10 dari 13, Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN Wngkesengsaraan atau penderitaan secara fisik, yaitu berupa patah

Benar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma danmengalami luka lecet di alat vital disebabkan benda tumpul yang mengrah ketempat tersebute Terhadap keterangan saksi tidak keberatan.2 Mulyadi Bin Tabrani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar saksi menjelaskan kejadian tersebut terjadi pertama kali pada hariRabu tanggal 21 Januari 2015 sekitar jam 09.30 Wib bertempat di Wc sekolahankemudian pada hari jumat tanggal 23 januari 2015 sekitar jam 10.00

Binti MulyadiBahwa benar yang menjadi terdakwa kasus pencabulan tersebut adalah SyamsyulAzhar Bin Marzuki yang merupakan guru yang mengajar di tempat anak saksisekolahBahwa benar terdakwa melakukan perbuatan pencabulan terhadap saksi korbandengan cara memegang kemaluan anak saksi, dan menciumi serta memeraspayudara anak saksiBahwa benar saksi menjelaskan saat itu anak saksi sempat diancam olehterdakwa apabila tidak menuruti kehendak terdakwa.Benar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma

benar saksi korban menjelaskan yang menjadi korban pencabulan yaitusaksi dan teman teman saksi yaitu Susilawati Binti Takub, Rita Anggraini BintiKadiran dan Maya Utari binti MulyadiBahwa benar saksi korban menjelaskan terdakwa melakukan perbuatanpencabulan terhadap saksi korban dengan cara memegang kemaluan saksikorban, menciumi serta memeras payudara saksi korbanBahwa benar saksi korban menjelaskan saat itu saksi sempat diancam olehterdakwaBenar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma

saksi korban menjelaskan yang menjadi korban pencabulan yaitusaksi dan teman teman saksi yaitu Alia Almairo Binti Darmadi , RitaAnggraini Binti Kadiran dan Maya Utari binti MulyadiBahwa benar saksi korban menjelaskan terdakwa melakukan perbuatanpencabulan terhadap saksi korban dengan cara memegang kemaluan saksikorban, menciumi serta memeras payudara saksi korbanBahwa benar saksi korban menjelaskan saat itu saksi sempat diancam olehterdakwaBenar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma

pencabulan yaitusaksi dan teman teman saksi yaitu Susilawati Binti Takub, Aliya Almairo BintiDarmadi dan Maya Utari binti MulyadiBahwa benar saksi korban menjelaskan terdakwa melakukan perbuatanpencabulan terhadap saksi korban dengan cara memegang kemaluan saksikorban, menciumi serta memeras payudara saksi korbanBahwa benar saksi korban menjelaskan saat itu saksi sempat diancam olehterdakwaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2015/PN Llg.Benar bahwa akibat perbutan terdakwa anak saksi mengalami trauma

Tergugat sering keluarmalam dan pulang pagi dengan tujuan yang tidakjelas, ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarahtanpa alasan yang jelas bahkan tak jarang Tergugat melakukanpenganiayaan kepada Penggugat berupa menampar, memukul,menendang sampai Penggugat trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat;.

Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi dengan tujuan yang tidakjelas, ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarah tanpaalasan yang jelas bahkan tak jarang Tergugat melakukan penganiayaankepada Penggugat berupa menampar, memukul, menendang sampaiPenggugat trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganpernikahan dengan Tergugat;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dantidak ada

Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi dengan tujuan yang tidakjelas, ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarahtanpa alasan yang jelas bahkan tak jarang Tergugat melakukanpenganiayaan kepada Penggugat berupa menampar, memukul,menendang sampai Penggugat trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat; Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat

Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi dengan tujuan yang tidakjelas, ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarah tanpaalasan yang jelas bahkan tak jarang Tergugat melakukan penganiayaankepada Penggugat berupa menampar, memukul, menendang sampaiPenggugat trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganpernikahan dengan Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 7 bulan;Him. 8 dari 13 hlm.Put.

Kdr.alasan yang jelas bahkan tak jarang Tergugat melakukan penganiayaankepada Penggugat berupa menampar, memukul, menendang sampaiPenggugat trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganpernikahan dengan Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 7 bulandan telah diupayakan

EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutLukaluka : Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan Benda tajam ;Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 87/E/II/Vis/XII/2013 tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah

jabatan oleh dari EVANGINTANG KUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Lukaluka : Terdapat luka robek pada telingasebelah kanan atas dengan ukuran 6 X % X % dandibagian kepala belakang luka robek ukuran 1 X 1X1cm, serta siku sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X1X1lcms;:; Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2)

EVAN GINTANG KUMARA Dokter pada Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan sebagai berikute Lukaluka :Terdapat luka robek di kepala bagianatas dengan ukuran 15 Cm dan siku sebelah kanane Kesimpulan : Keadaan tersebut kemungkinan olehkarena trauma dengan Benda tajam ; Dan saksi ADYATMA PUDYA LAKSANA mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum No.87/E/II/Vis/XII/2013tanggal 2 Desember 2013 atas nama ADYATMAPUDYA LAKSANA yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpah

EVAN GINTANGKUMARA Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : e Lukaluka : Terdapat luka robek pada telinga sebelahkanan atas dengan ukuran 6 X % X % dan dibagiankepala belakang luka robek ukuran 1 X 1 X 1 cm, sertasiku. sebelah kiri juga luka robek ukuran 1 X 1 X 1CM j wennnnn nanan e nnonane nnn nnn nnn n nn ennnne nn ne neee Kesimpulan: Keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Halaman dari 10 halamantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semenjak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerusyang penyebabnya karena Tergugat sering berperilaku kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaPenggugat, serta menimbulkan ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudah 9tahunan,; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahSaksi dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasar kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

Rusdi, MH. ( Hakim Pengadilan Agama Salatiga )sebagaimana diamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016, namun mediasi dinyatakan gagal, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan pada tahapan berikutnya ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pkoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma

Sidorejo,Kota Salatiga ;> Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah mempunyai 2 orang anak ;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berperilaku kasarkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan takut kepadaTergugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa sudah tidak ada harapan untukhidup bersama lagi ;> Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak

Dijumpai sisa makanan pada kantong lambung.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak keluardari tubuh korban terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yangdisebabkan kekerasan (trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban, korban jugamengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul.Subsidair : Bahwa ia terdakwa JEMI RAEL SIPAYUNG

Dijumpai sisa makanan pada kantong lambung.Kesimpulan :Halaman 7 dari 40 halamanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak keluardari tubuh korban terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yangdisebabkan kekerasan (trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban, korban jugamengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul.

Dijumpai sisa makanan pada kantong lambung.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak keluardari tubuh korban terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yangdisebabkan kekerasan (trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban, korban jugamengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma) tumpul.

) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban,korban juga mengalami luka lecet pada tangan yang disebabkan kekerasan (trauma)(saksi a decharge) dalam persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, keterangan terdakwa dalam berita acara penyidikan adalah benar; Bahwa, kejadian perkara ini adalah pada hari Senin, tanggal 19 Januari 2015 sekirapukul 23.00 Wib di depan rumah terdakwa di Perumahan Lupi

Sp.F telah menyimpulkan bahwa penyebab utama kematian korbanadalah mati lemas oleh karena pendarahan yang sangat banyak keluar dari tubuh korbanterutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama leher yang disebabkan kekerasan(trauma) tajam (luka bacok) pada leher kiri korban; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima pendapat dalam kesimpulanVisum Et Repertum yang dibuat oleh Dr. Reinhard J.D Hutahaean, SH.

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Dengan Kesimpulan : ~~~~~~~~~~~~~~=~Bahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan lukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Disrege.t ECee impr Ler, hBahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan Ilukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan danpengobatan

AchmadJufri yang berkesimpulan adanya luka robek pada kepala ataskiri dan pada dahi atas sebelah kanan akibat trauma bendatajam dan luka lecet pada pipi sebelah kiri diduga akibattekanan dari benda padat.

Achmad Jufri dokter yangbertugas di UPT Puskesmas Guluk guluk dengan kesimpulanadanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahi atassebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecet padapipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari benda padat,ditemukan luka lebam pada lengan kanan dalam bagian atasdiduga akibat tekanan dari benda padat dan luka tersebutdapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan dan pengobatansecara baik, tepat dan teratur ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsure inipun

Achmad Jufri, dokterpada Puskesmas Guluk Guluk telah berkesimpulan terdapat lukarobek pada kepala atas kiri dan pada dahi atas sebelah kananakibat trauma benda tajam dan luka lecet pada pipi sebelahkiri diduga akibat tekanan dari benda padat, ditemukan kulitlebam pada lengan kanan dalam bagian atas diduga akibattekanan dari benda padat dan luka tersebut dapat sembuhdengan sempurna dengan perawatan dan pengobatan secara baik,tepat dan teratur ;nem ama Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatasseluruh

Nanti kubunuh mati kalian ya, ku cincang kalian semua,kemudian menebas barangbarang seperti kipas angin, pintu sehinggasaksi,bersama korban dan Tarisa Dwi Putri ketakutan; Bahwa pada saat Terdakwa mendatangi korban, terdakwa telahmembawa sebilah kelewang tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman tersebut dikarenakan marahkepada saksi korban yang mendatangi pacar Terdakwa untuk menanyakanblender; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban menjadi takutdan trauma; Bahwa telah ada perdamaian

Nanti Kubunuh mati kalian ya, ku cincangkalian semua, kemudian menebas barangbarang seperti kipas angin, pintusehingga saksi,bersama ibu dan adik saksi ketakutan; Bahwa benar pada saat Terdakwa mendatangi korban, terdakwa telahmembawa sebilah kelewang tersebut; Bahwa benar Terdakwa melakukan pengancaman tersebut dikarenakanmarah kepada saksi korban yang mendatangi pacar Terdakwa untukmenanyakan blender; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi menjadi takutdan trauma; Bahwa benar telah

Nanti kubunuh mati kalianya, ku cincang kalian semua, kKemudian menebas barangbarang seperti kipasangin, pintu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rada Ernas menjaditakut dan trauma ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim,unsur ke2 Dengan melawan hak telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan Terdakwa ;Ad. 3.

Nanti kubunuh mati kalianya, ku cincang kalian semua, kemudian menebas barangbarang seperti kipasangin, pintu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rada Ernas menjaditakut dan trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyata;an telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah kelewang yangpanjangnya + 80 cm yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi korban trauma

NUNUNG (alm) telah diperiksa dengan hasil pemeriksaanMultiple Trauma dengan Open Frakture pedis sinistra dengan trauma amputasi,Halaman 3 dari hal 13 Putusan No. 141/Pid.Sus/2017/PN.Blbexcoriasi a/r humerus sinistra, excoriasi a/r genu sinistra dan dekstra disertaipendarahan aktif a/r pervagina dan peranus.an= Akibat perbuatan terdakwa, perempuan tersebut (yang kemudian diketahuibernama NUNUNG) telah meninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan KematianRSUD Cibabattertanda tangan Dr.

NUNUNG (alm) telah diperiksa dengan hasilpemeriksaan Multiple Trauma dengan Open Frakture pedis sinistra dengan traumaamputasi, excoriasi a/r humerus sinistra, excoriasi a/r genu sinistra dan dekstradisertai pendarahan aktif a/r pervagina dan peranus.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, perempuan tersebut (yang kemudian diketahuibernama NUNUNG) telah meninggal dunia sesuai dengan Surat KeteranganKematian RSUD Cibabat tertanda tangan Dr.

NUNUNG (alm) telah diperiksa dengan hasil pemeriksaanMultiple Trauma dengan Open Frakture pedis sinistra dengan trauma amputasi,excoriasi a/r humerus sinistra, excoriasi a/r genu sinistra dan dekstra disertaipendarahan aktif a/r pervagina dan peranus.Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut perempuan tersebut (yangkemudian diketahui bernama NUNUNG) telah meninggal dunia sesuai dengan SuratKeterangan Kematian RSUD Cibabat tertanda tangan Dr.

Akibat kecelakaan tersebutkorban ALI NUDIN SIMANULLANGmengalamiluka robek yang sudah di hecting pada kepalasamping kiri kurang lebih 7cm, tegang di perut kiri atas, luka robek pada tulang kering kaki kananP=2cm L=1cm sampai ketulang, Pemeriksaan Penunjang: Hasil Rontgen ditemukan patah tulang tibia(tulang kering) dengan kesimpulan luka robek dan patah tulang kering diduga akibat trauma tumpuldan trauma tumpul di peruthal ini didukung oleh Visum et Repertum Nomor : 445/0072/1/2014 tanggal08 Januari

Akibat kecelakaan tersebutkorban ALI NUDIN SIMANULLANG mengalamiluka robek yang sudah di hecting pada kepalasamping kiri kurang lebih 7cm, tegang di perut kiri atas, luka robek pada tulang kering kaki kananP=2cm L=1cm sampai ketulang, Pemeriksaan Penunjang: Hasil Rontgen ditemukan patah tulang tibia(tulang kering) dengan kesimpulan luka robek dan patah tulang kering diduga akibat trauma tumpuldan trauma tumpul di perut hal ini didukung oleh Visum et Repertum Nomor : 445/0072/1/2014 tanggal08 Januari

kali pendek dari septor yangdikemudikan terdakwa tetapi terdakwa tidak ada melakukan upaya pengereman untuk menghindarikecelakaan tersebut ;Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban mengalami luka robek yang sudahdi hecting pada kepala samping kiri kurang lebih 7 cm, tegang diperut atas, luka robek pada tulangkering kaki kanan P=2cm, L=lcm sampai ketulang dan hasil rontgen ditemukan patah tulang tibia(tulang kering) dengan kesimpulan luka robek dan patah tulang kering diduga akibat trauma