Felani menyerahkan 1(satu) unit mobilmerk SUZUKI ST 150 Carry Futura 1,5 Pick Up warna putin Nopol DT.9000IE dan 1(satu) buku BPKB milik korban kepada terdakwa, dan sudah sianghari korban telfon terdakwa menjawab uang baru Rp.13.000.000, (tiga belasjuta) dan saksi korban suruh terdakwa pulang, namun terdakwa berkatadengan alasan masih menunggu kekurangannya Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) Supaya genap Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) baru terdakwapulang membawah uang bersama mobil, tetapi sudah

Felani dan menyerahkan1(satu) unit mobil merk SUZUKI ST 150 Carry Futura 1,5 Pick Up warna putihNopol DT.9000 IE dan i1(satu) buku BPKB milik Ssuami saksi kepadaterdakwa, dan waktu sudah siang hari suami saksi telfon terdakwa menjawabuang baru Rp.13.000.000, (tiga belas juta) dan suami saksi korban suruhterdakwa pulang, namun terdakwa berkata dengan alasan masih menungguHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 461 / Pid .B /2020./ PN.kKdi.kekurangannya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sSupaya genapRp.15.000.000

, (lima belas juta rupiah) baru terdak wa pulang membawahuang bersama mobil, tetapi sudah sore hari lalu Ssuami saksi telfon no.terdakwa sudah tidak aktif tanoa ada kabar dan nomor kontak Wa suamisaksi terdakwa blokir.o Bahwa akhirnya suami saksi telah curiga namun suami saksi masihmenunggu sampai hari Kamis sore dan nomor Hpnya terdakwa sudah tidakbisa dihubungi, kKemudian suami saksi datang di Kantor Polisi yang terdekatuntuk melaporkan perbuatan terdakwa menggelapkan sebuah mobi danBPKB mobil

Setelahmengetahui hal tersebut , kembali saksi Gede Adi Suprata Jayamelakukan pengecekan terhadap Complain lainnya melaui telfon dandarisanalah diketahui bahwa terdakwa Pendik Widodo tidakmengirimkan barang ke tempat tujuan, namun barang yangseharusnya dikirim tersebut diambil sendiri oleh terdakwa PendikWidodo .Bahwa barang yang tidak dikirim oleh terdakwa Pendik Widodoadalah :pada tanggal 12 April 2015, sekira pukul 10.00 Dengan ResiPengiriman CGKBQ02345881115 Atas nama DEDY DARIYANTOJalan tukad

Setelah sampai di kantorJNE saksi langsung membuat surat complain dan sekira tanggal 30April 2015 , salah seorang karyawan JNE menginformasikan kepadasaksi melalui telfon bahwa barang milik saksi tersebut sudahditemukan, yang mana sebelumnya barang tersebut digelapkan olehkaryawan JNE bagian pengiriman .Saksi menerangkan bahwa Harga untuk kedua buah Handphonetersebut adalah Rp 4.325.000, (empat juta tiga ratus dua puluh limaridu rupiah).Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 558/Pid.B/2015/PN.

Setelahmengetahui hal tersebut , kembali saksi Gede Adi Suprata Jaya melakukanpengecekan terhadap Complain lainnya melaui telfon dan darisanalah diketahuibahwa terdakwa Pendik Widodo tidak mengirimkan barang ke tempat tujuan,namun barang yang seharusnya dikirim tersebut diambil sendiri oleh terdakwaPendik Widodo .e Bahwa barang yang tidak dikirim oleh terdakwa Pendik Widodoadalah :pada tanggal 12 April 2015, sekira pukul 10.00 Dengan Resi PengirimanCGKBQ02345881115 Atas nama DEDY DARIYANTO Jalan

Dan padaHalaman 2 dari 13 halaman.Putusan Nomor 0209/Padt.G/2018/PA.SrogOktober 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon menelfon Pemohon namun Pemohon tidakmengangkat telfon Termohon dengan alasan sedang ada pertemuanbersama Kepala Dinas, yang pada saat itu Termohon sedang berada diWaisai, setelah pertemuan dengan kepala dinas Pemohon langsung pergike Sorong untuk bertemu Termohon, dan sesampai di rumah Pemohonsudah menjelaskan kepada Termohon tidak mengangkat

telfon Termohonkarena sedang ada pertemuan dengan Kepala dinas dan hp Pemohon jugadalam keadaan silent, namun Termohon tidak mau mendengar dan tetapmarah kepada Pemohon, dan untuk menghindari perselisihan danpertengkaran Pemohon keluar ke depan rumah sebentar, dan ketikaPemohon mau masuk ke rumah, Termohon sudah mengunci pintu, dansudah 3. kali Termohon mengunci Pemohon dari rumah, yangmengakibatkan Pemohon pergi dari rumah meninggalkan Termohon untuktinggal di penginapan selama satu hari, lalu

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2017, bahwa pada saat itu Penggugatmenanyakan kenapa Tergugat menghapus chat dan telfon dari orang tuaPenggugat, akan tetapi Tergugat tidak terima dan marah kepada Penggugatyang berakibat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar ;8.

Bahwa sejak Juli 2017 sampai saat ini Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;dan puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Juli 2017 bahwa pada saat itu Penggugat menanyakan kenapaTergugat menghapus chat dan telfon dari orang tua Penggugat, akan tetapiTergugat tidak terima dan marah kepada Penggugat yang berakibat antara halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2021/PA.BbuPenggugat dan Tergugat bertengkar dan berpisah tempat

NegeriRangkasbitung berwenang mengadili, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:wonnaee Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawal ketika saksikorban RIDWAN MALIK bin HASIM mendapat telfon

WarunggunungKab.Lebak atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimana Pengadilan NegeriRangkasbitung berwenang mengadili, dengan sengaja melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :wonee Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawal ketika saksi korbanRIDWAN MALIK bin HASIM mendapat telfon dari seseorang yaitu TerdakwaNASRULLAH Bin HASAN

Hartako, Tergugatkemudian kembali sering menyembunyikan handphone dan sering lagimenerima telfon pada malam hari. dan ketika ditanya tergugat mengatakanbahwa itu hanya klien/pelanggan. beberapa hari kemudian, penggugattanpa sengaja mengangkat telfon tergugat dari perempuan lain yangbernama Pr.Nurwahidah. pada saat Penggugat berbicara denganNurwahidah, Nurwahidah mengaku telah berpacaran dengan tergugat danHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.

PUTRA (DPO) tlepon,o kemudianterdakwa telfon Sdr. PUTRA (DPO), Sdr. PUTRA (DPO) bilang ada pil doublesebanyak 200 butir Pll Duble L lalau tedakwa bilang terdakwa butuh baanyak olehsaudara Sdr. PUTRA (DPO) di janji tetapi besok saja. Kemudian pada hariMinggu tanggal 15 Januari 2017 sekira jam 09.00 Wib, Sdr. PUTRA (DPO) smsterdakwa telpono kemudian terdakwa telfon Sdr. PUTRA (DPO), terdakwabilang kalau ada uang Rp. 1.000.000, dan Sdr. PUTRA (DPO) mengajak ketemudi Jl.

Bahwa PEMOHON sudah mencari ke temanteman dan saudaralewat telfon , namun usaha tersebut siasia/gagal , karena TERMOHONtelah memblokir nomor handpone PEMOHON, memblokir sosial mediafacebook TERMOHON.9. Bahwa anak dalam perkawinan yang bernama ALFIRA MAISA,Perempuan ,TTL: Kab. Semarang, 9 Mei 2015, hubungannya sangatdekat dengan PEMOHON, maka sudah selayaknya/sepatutnya Hakasuh anak/HADHONAH diberikan kepada PEMOHON.10.

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + tahun 8bulan atau sejak September tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Hp Tergugatsulit dihubungi, kerena Tergugat jarang mengangkat telfon dari Penggugat dan ketikaPenggugat SMS Tergugat juga tidak pernah membalas, sehingga hal tersebut seringmembuat Penggugat sakit hati.;6.

Termohon pernah berkomunikasi lewat telfon dengan seoranglakilaki tanpa sepengetahuan Pemohon6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Juni 2019 disebabkan karena Termohonsering terlibat hutang piutang dengan orang lain tanpa sepengetahuanPemohon.7. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2019 yang sampai sekarang sudah kurang lebih 4 Bulan lamanya.8.

Tergugat memiliki banyak wanita idaman lain, salah satunya bernama Ria.Yang diketahui oleh Penggugat karena wanitawanita tersebutmenghubungi Tergugat menggunakan saluran telfon dan Tergugat telahmenyebarkan foto kebersamannya dengan wanita idaman lain tersebut diatas pada media sosial instagram milik Tergugat, serta telah diakui secaralangsung oleh Tergugat kepada Penggugat dihadapan keluarga;4.2.

DALDIRI, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan membongkar, merusak, atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian seragam palsu,.perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 28, Putusan Perkara Pidana Nomor 118/Pid.B/2020/PN TmgBahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 WibTerdakwa III RUDIYANTO di telfon

dengan Terdakwa II KHAMIM MASKURI Als MIMIN BinZAMRODIN dan Terdakwa III RUDIYANTO Als RUDI Bin BUDIYONOpada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul 05.00 Wib, bertempatdi sebuah Kandang sapi yang berlamat di Dusun Diwek RT. 01 Rw. 04Desa Bojonegoro Kecamatan Kedu Kabupaten Temanggung PropinsiJawa Tengah, telah mengambil 1 (Satu) ekor sapi jenis Semental warnamerah milik Saksi lwan Hamdani; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekitar pukul14.00 Wib, Terdakwa III RUDIYANTO di telfon

Als RUDI BinHalaman 19 dari 28, Putusan Perkara Pidana Nomor 118/Pid.B/2020/PN TmgBUDIYONO pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul 05.00 Wib,bertempat di sebuah Kandang sapi yang berlamat di Dusun Diwek RT. 01 Rw.04 Desa Bojonegoro Kecamatan Kedu Kabupaten Temanggung Propinsi JawaTengah, telah mengambil 1 (Satu) ekor sapi jenis Semental warna merah milikSaksi Iwan Hamdani;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020sekitar pukul 14.00 Wib, Terdakwa III RUDIYANTO di telfon

SaksiSaksi dan keterangan Para Terdakwa didepanpersidangan terungkap fakta bahwa dalam perkara ini perbuatan mengambilbarang berupa 1 (satu) ekor sapi jenis Semental warna merah milik Saksi IwanHamdani tersebut diatas, dilakukan oleh Terdakwa SIONO Als YONO BinMINDARTO (Alm) bersamasama dengan Terdakwa II KHAMIM MASKURI AlsMIMIN Bin ZAMRODIN dan Terdakwa IIl RUDIYANTO Als RUDI BinBUDIYONO dengan cara yaitu awalnya pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020sekitar pukul 14.00 Wib, Terdakwa III RUDIYANTO di telfon

Pemohon kepada saksi selaku abangnya ;bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar saksikurang tahu persis, namun sejak Oktober 2014 orang tua kamimengatakan dengan saksi katanya Pemohon pulang dan mau ceraidengan Termohon, karena saksi merasa kaget mendengar Pemohonmau bercerai, lalu saksi menelfon Termohon saksi tanya denganTermohon ada apa rumah tanggamu sampai Pemohon mau cerai,akhirnya dijawab oleh Termohon buat apa abang nelfon janganngurusi rumah tangga kami, setelah itu Termohon telfon

lagi tapi yangmenjawab lakilaki katanya jangan telfon Termohon lagi dia pacarsaya ;bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar ;bahwa menurut cerita Pemohon pertengkaran terakhir antaraPemohon dan Termohon terjadi pada tanggal 31 Juli 2014 pukul19.30 WIB yang disebabkan pada saat itu badan Pemohon merasaHal. 5 dari 15 hal.

rumah tangga harmonis saja,tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran.Tennohon tidak pemah merasadicarikan pekeqaan oleh pemohon.Pemohon pergi pulang malam terus ,pemohon tidak pemah bermusyawarah kepada termohon dan pemohon tidakpemah menyarankan apaapa kepada termohon.Pemohon kalau adamasalah tidak mau bicara kepada termohon justru malah pergi menghindartidak dibicarakan dengaja baikbaik.Pemohon lari dari masalah danmenghilangkan jejak 5(lima)hari tanpa ada kabar apapun, tiap termohon sms/telfon

pergi kemana.sebelum pergi termohon sempat membuka smsnyapemohon dengan pihak ke tiga(wanita lain)yang isinya disuruh bangun dansholat.termohon membuka hp tanpa sepengetahuan pemohon dalamkeadaan pemohon masih tidur,oemohon bangun lalu pergi.Pemohon sempattellon termohon dan pemohon bilang siapa yang membalassmsnya,termohon bilang kalau termohon yang membalasnya lalu pemohonmarah,termohon bilang kepada pemohon kalau ada masalah diselesaikandulu dirumah jangan kalau ada masalah lari.lalu pemohon telfon

YANDRI (DPO) kemudianmemberikan nomor telfon Terdakwa kepada ALDI (DPO) yang mana ALDI(DPO) lalu menelfon Terdakwa untuk menjelaskan pekerjaan menjemputganja ke Panyabungan. ALDI (DPO). Terdakwa yang setuju kemudian diberinomor telfon TONI (DPO) dan langsung menghubungi TONI (DPO). TONI(DPO) kemudian meminta Terdakwa untuk mencari 1 (Satu) unit mobil dandatang ke Palembang.

YANDRI (DPO) kemudianmemberikan nomor telfon Terdakwa kepada ALDI (DPO) yang mana ALDI(DPO) lalu menelfon Terdakwa untuk menjelaskan pekerjaan menjemputganja ke Panyabungan. ALDI (DPO). Terdakwa yang setuju kemudian diberinomor telfon TONI (DPQ) dan langsung menghubungi TONI (DPO). TONI(DPO) kemudian meminta Terdakwa untuk mencari 1 (Satu) unit mobil dandatang ke Palembang.

Bahwa, pada bulan Juli 2017 bibi Termohon mengabarkan bahwaTermohon hendak kembali, namun Termohon tidak kunjung datang dantidak lama Termohon menghubungi via telfon bahwa tidak akan kembali lagibersama Pemohon dan sekarang sudah pergi jauh dan jangan mencarikeberadaan Termohon lagi;7. Bahwa, sejak saat itu, Termohon tidak pernah kembali, tidak ada kabardari Termohon dan Pemohon sudah pernah mencari keberadaan Termohonmelalui keluarga Termohon, namun tidak berhasil;8.

rukunrukunsaja namun sekarang sudah tidakFUKUI ~~ nn nnn nnn imeBahwa yang saksi tahu sejak tahun 2011 penggugat dan tergugat mulaitidakBahwa saksi pernah ke rumah penggugat dan tergugat dan saat itupenggugat dan tergugat sudah pisah, penggugat di rumah majikannyasedangkan tergugat tetap diTUIT@NINY Sa, $3He=2eese enema neneenenenonse Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkar dan tergugattidak memberikan nafkah dan tergugat juga suka memukul;e Bahwa saksi tahu dari penggugat sendiri lewat telfon

ketahui Penggugat berawal dari pemberitahuan anak paraPenggugat dengan Tergugat, ketika Penggugat tidak berada di rumahTergugat sering menelfon dengan wanita lain dan anakanak tersebutmemberi tahu kepada Penggugat dan ketika Penggugat menayakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat mengakuinya bahwa Tergugatada hubungan dengan wanita tersebut, akhirnya Tergugat memintamaaf kepada Penggugat dan berjanji untuk meninggalkan wanitatersebut dan wanita tersebut juga meminta maaf kepada Penggugatmelalui telfon

09.00 WIT SaksibersamaSaksiWarto Jikwa dan beberapa keluarga pergi ke Polsek Wamena padasaat berada di sana kami masuk ke Polsek dan Saksibertemu dengan SaksiYusmin Tabuni Alias Fanimo Tabuni Alias Fami Kogoya datang dari arahbelakang kami dan langsung bergabung bersama kami setelah selesai dipolsek wamena kami keluar, kemudian SaksiWarto Jikwa membelligorengan yang berada di sekitar polsek dan makan di depan rumah kosongyang berada di depan Polsek Wamena; Bahwa tidak lama kemudian Saksi mendapat telfon

dan ikut minum bersama kami hinggapukul 13.30 Wit Saksi Girio Tabuni pergi dengan alasan ingin mengambiluang di Bolakme dan sudah dijemput;Bahwa selang beberapa menit Saksi Warto Jikwa pergi dengan alasanmencari makan hingga tinggal Saksi bersama Terdakwa dan Korban AlusWenda yang mana Korban Alus Wenda sudah tertidur lalu sekitar pukul14.30 WIT Saksi langsung jalan karena ingin membeli rokok lalu setiba didepan ruko Saksi menelfon Istri Saksi untuk meminta uang tetapi istri Saksitidak mengangkat telfon

orang laluSaksi keluar dari honai dan bertemu dengan Maiki Jikwa lalu Maiki Jikwasambil menarik tangan Saksi berkata tadi tempat minum situ ada yangdapat tikam, kamu pulang saja lewat belakang mendengar hal tersebutSaksi langsung jalan melalui belakang rumah Maiki Jikwa pada saat sudahberada di jalan besar tepatnya di depan jalan Smk Ninabua langsungmenghentikan ojek dan menumpang ke Musaima setiba di musaima Saksilangsung masuk ke rumah keluarga Saksi dan meminta makan setelahmakan Saksi mendapat telfon

dari keluarga Saksi di pikhe dan menanyakankejadian yang telah terjadi tetapi Saksi menjawab tidak tau dan sekitarpukul 22.00 Wit Saksi mendapat telfon dari Saksi Girio Tabuni danmenanyakan kejadian pembunuhan tersebut tetapi Saksi menjelaskanbahwa Saksi tidak mengetahuinya sekitar pukul 01.00 Wit karena merasatakut dan penasaran Saksi ingin ke keluarga Saksi yang berada di pikheuntuk menanyakan kejadian tersebut kemudian Saksi pergi dengankeluarga Saksi dengan menggunakan motor setiba di jalan

tadi dan ikut minum miras hinggapukul pukul 13.30 WIT, kemudian Saksi pergi dengan alasaninginmengambil uang di Bolakme dan Saksi sudah di jemput oleh keluargadengan menggunakan mobil angkot A2 dan tiba sekitar pukul 17.30 Witkemudian Saksi bertemu dengan yang ingin meminjamkan Saksi uangtetapi uang orang tersebut tidak ada sehingga Saksi langsung kembali kewamena dan tiba di rumah Saksi di jalan Trans Irian Olala sekitar pukul22.00 Wit; Bahwa setiba di rumah, tidak lama kemudian Saksi mendapat telfon

adalah Saksi Korban dalam perkara tindak pidana pencurian; Bahwa barang milik Saksi yang dicuri adalah 1 (Satu) Unit sepeda motormerk Honda Scoopy dengan nomor polisi BL 4310 MF, merek : Honda,Tipe : Flco2N28L0 AT Scoopy, Model Solo, Warna : Hitam, Isi Selender :110CC, Tahun Pembuatan : 2020, dengan Nomor RangkaMH1JM3138LK493464 dan Nomor Mesin : JM31E3489894 (selanjutnyadisebut sepeda motor merk Honda Scoopy); Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 April 2021 sekira pukul 10.30 WIB,Saksi mendapatkan telfon

dari Saksi Ramdani (Suami) yang mengatakanbahwa sepeda motor telah dicuri oleh Terdakwa; Bahwa tak lama kemudian Saksi mendapatkan telfon kembali dari SaksiRamdani dan memberitahukan bahwa sepeda motor telah ditemukan dandititipkan dirumah Saksi Rosmita; Bahwa sekembalinya Saksi Ramdani kerumah Saksi Rosmita, sepedamotor kembali hilang;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN SabBahwa pada sore harinya, Saksi kemudian melaporkan hal tersebut keKantor Kepolisian Resor Kota Sabang;Bahwa 2

(dua) hari kemudian, Saksi mendapatkan telfon dari pihakkepolisian bahwa motor tersebut telah ditemukan;Bahwa sepeda motor tersebut pada awalnya adalah milik Saksi Nurjanahyang dibeli oleh Saksi dengan harga Rp.16.000.000.