Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengusahan pengusaan
Penelusuran terkait : Pengrusakan Barang
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 10-05-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/58-K/PM I-02/AD/IV/2012
Tanggal 10 Mei 2012 — ERBIN SAUT PARULIAN SITOMPUL, Prada NRP 31070851060285
24 — 9
  • Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap orang yang bekerja di kedaitersebut serta melakukan pengrusakan barang berupa membanting mejaSaksi1 dikarenakan emosi dan pengaruh minuman keras (dalam keadaanmabuk) dan keberadaan Terdakwa di Daerah Kab. Labuhanbatu dalam rangkacuti Operasi Tmt 16 September s.d 02 Oktober 2011 sesuai Surat Ijin JalanNomor : SIJ/774/IX/2011 tanggal 16 September 2011.7.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Pencurian
Register : 08-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 102/Pid.B/2015/PN.Dgl
Tanggal 25 Agustus 2015 — Terdakwa FITRA IRAWAN Alias WAWAN Vs JPU
58 — 39
  • Donggala telah terjadi pengrusakan barang yangdilakukan terdakwa ARDIN WIRANATA Alias ARDIN, LUKMAN AliasLUKU, AMINOTO Alias NOTO, FITRA IRAWAN Alias WAWAN, DIK!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 September 2016 —
67 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PerusahaanTermohon Kasasi/Tergugat tetap bersikeras menuduh saya PemohonKasasi/Penggugat sebagai salah satu pihak yang divonis telah melakukankesalahan berat, yaitu melakukan pengrusakan barang milik perusahaanTermohon Kasasi/ Tergugat, tetapi Termohon Kasasi/Tergugat tidak bisamembuktikan secara yuridis terkait dalil tuduhan kesalahan berat merusakbarang milik perusahaan kepada saya Penggugat.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-08-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 21 / Pra.Per / 2011 / PN.Sby
Tanggal 1 Agustus 2011 — S U K A M T O VS KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR SURABAYA
68 — 27
  • Ke POLSEK Wonocolo, pada tanggal 30 Oktober 2008, sebagaimana tersebutdalam Surat Tanda Penerimaan Laporan No : POL STPL /B/ 4009/X/2008/POLSEK Bahwa telah terjadi Pengrusakan barang / surat surat ( Vide buktiP10) masingmasing :1.Bilyet Giro Bank Mandiri No.. ZG.536610 senilai Rp. 100.000.000, atas namaUD. Putra Gajah Surabaya, ditandatangani oleh Albert Suwito( Vide bukti P8C ) ;Bilyet Giro Bank Mandiri No. 520621 senilai Rp. 120.000.000, atasnama UD.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 21-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 85/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 1 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : Bambang Sutejo
Terbanding/Tergugat I : M. Iwan Sanoba Anis,SP
Terbanding/Tergugat II : Baharuddin
Terbanding/Tergugat III : H. Abdul Rasyid, SE, M.Si
28 — 9
  • Para Tergugat secara pribadi tidak pernah menghalangi kegiatanusaha Penggugat yang berdampak pada kerugian materiil danimateriil yang dituduhkan oleh Penggugat;bahwa sangat tidak masuk akal dan diluar akal sehat jika penggugatmenuntut ganti kerugian sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar duaratus juta rupiah) sebagai ganti rugi rill modal kelengkapan gedung.Karena hingga saat ini bangunan dan kelengkapan tempat usahapenggugat masih tetap seperti sediakala dan seandainya tergugatmelakukan tindakan pengrusakan
    barang milik tergugat apalagi sampaimenimbulkan kerugian yang sangat besar tentunya tergugat sudahberada dalam tahanan polisi karena melakukan tindakan kriminal namunkenyataannya sampai saat ini tergugat sama sekali tidak berurusandengan pihak kepolisian.bahwa dengan tidak dapat dibuktikannya perbuatan tergugat yangmengakibatkan kerugian materil dan imateriil maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot untuk menolakdan menyatakan tidak dapat menerima gugatan Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 14-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 K/MIL/2015
Tanggal 14 Januari 2016 — YUDAH BUDI HANDOYO, S.Sos., M.Si.
138 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah kejadian pengrusakan barang yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap 1 (satu) unit mobil Suzuki XOver Nopol L111FS warna orangemetalik milik Saksi1 tersebut, Saksi1 langsung pergi meninggalkan areaparkir RM. "Suharti" di Jalan Lodaya No. 1 Bandung menuju Mess Seskoad,selanjutnya Saksi1 memanggil dan mengajak Sdr. Neri (Pelayan Siswa diSeskoad) untuk menemani Saksi1 pergi ke RS.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-09-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 20/PDT.G/2013/PN.Smp
Tanggal 22 Mei 2014 — dr. H. Noer Moh. Mujib, SP.Pd (PENGGUGAT)
Hosunjan Binti Hekmad (TERGUGAT)
107 — 22
  • Karena proses hukum pidana yang Penggugat jalanidalam perkara pengrusakan barang/benda adalah kewajiban Negaramenuntut seseorang yang melakukan tindak pidana, sedangkan mengenaiterbukti tidaknya perbuatan pidana Tergugat adalah dalam ranah putusanhakim pengadilan pidana, dan bukan menjadi kewenangan Penggugat;6 Bahwa; tergugat menyangkal dan menyatakan tidak benar dalil gugatanPenggugat butir 5, 6, 7, 8 dan 9, karena Penggugat telah salah dalam mengartikanisi putusan dalam Perkara Pidana No. 286/
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 85/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
RONALD RICCARDO DUMATUBUN, S.AN.
23 — 11
  • Unsur Secara bersamasama ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan bahwadalam melakukan pengrusakan terhadap barang milik AGUSTINUS WASLE,Terdakwa tidak sendirian tetapi ada orang lain ikut malakukan pengrusakanyaitu ERIK REYNALDO MATURBONGS bersamasama teman merekaHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Sonsesama masyarakat key dan pengrusakan barang milik AGUSTINUSWALSLE dilakukan dengan mengunakan Balok, batu bata, benda tajam danbarang yang dirusak berupa kaca jendela
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum
Register : 19-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEULABOH Nomor 55/Pid.B/2021/PN Mbo
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.FAIZAH, SH., M. Kn
2.Erwin Siregar, S.H
3.Yusni Febriansyah Efendi, SH
Terdakwa:
1.Mukhtar Bin Alm Nurdin
2.Suhaimi Alias Helmi Bin Alm Syamsuddin
3.Faisal Bin Alm Adnan Amin
4.Arifin Alias Efendi Bin Alm Abdullah
5.Jaddal Iman Bin Alm Abdullah
6.Hamidi Als Adi Bin Alm Jafar Mubin
7.Muhammad Hilil Bin Alm Ibrahim
8.Samsul Bahri Bin Abidin
9.Zainal Abidin Bin Alm Nurdin Basyah
10.Sayujad Bin Azaman
83 — 7
  • Nurdin Basyah dan Terdakwa 10Sayujad bin Azaman, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana dalamdakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 Mukhtar bin Alm. Nurdin,Terdakwa 2 Suhaimi alias Helmi bin Alm Syamsuddin, Terdakwa 3 Faisal binAlm. Adnan Amin, Terdakwa 4 Arifin alias Efendi bin Alm. Abdullah, Terdakwa5 Jaddal Iman bin Alm.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 23-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 54/Pid.B/2017/PN.Plw
Tanggal 20 April 2017 —
55 — 10
  • NURUL HIDAYAT,namun untuk pengrusakan barang saksi melihat langsung karenasaat terjadinya pengrusakan saksi berada di Toko bangunan Milik Sdr.M. NURULHIDAYAT, adapun barang yang dia rusak di foko bangunanmilik Sdr. M.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 14-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 530/Pid.B/2016/PN.Sim.
Tanggal 1 Maret 2017 — TIANUR boru MANURUNG; ROLIS CALLEBUD GULTOM;
41 — 7
  • ROLIS CALLEBUD GULTOM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan Barang sebagaimanadiatur dalam Dakwaan Kedua Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhnkan pidana penjara terhadap Terdakwa . TIANURBORU MANURUNG dan Terdakwa Ill. ROLIS CALLEBUDGULTOM masingmasing berupa pidana penjara selama 1(Satu) Tahun dikurangkan selama Para Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan.3.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 26-10-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 726/Pid.B/2010/PN.Sky
Tanggal 12 Januari 2011 — Terdakwa IBRAHIM SALIM bin MAT NUR dan Terdakwa HARI FEBRIANSYAH alias EMON bin IBRAHIM SALIM
29 — 4
  • YAHYA BIN H.UJANG DONI dan saksi TAMRIN AGUSBIN CIK AGUS yang memberitahukan telah terjadi pengrusakan barang dirumahkorban berupa (satu) unit mobil Toyota Rush BG2645XX warna hitam, danperabotanperabotan rumah tangga yang dilakukan oleh para terdakwa bersamasamadengan EKO, HENDRA ALIAS KINDUNG, IRUL (belum tertangkap) dan temantemannya.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 05-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 25-K/PM.I-02/AD/III/2019
Tanggal 20 Maret 2019 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Suyetno
37 — 14
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Praka Suyetno NRP31080291600787, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan Barang*2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Penjara : Selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama3 (tiga) bulan.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 64/Pid.B/2014/PN.Ktg
Tanggal 8 April 2014 — I KETUT KARWISTA Alias KETUT, DKK
20 — 3
  • Menyatakan Terdakwa IV ZAINATUL MOKOAGOW AliasPULONG dan Terdakwa V SYAHLAN N.DATUNSOLANG AliasALANG telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Secara BersamaSamaMelakukan Pengrusakan Barang;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I!
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 12-06-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 83/Pdt.G/2017/PA.Mmk
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
  • Bahwa dalil Penggugat pada point 12 atas sebab musabab sehinggapomuncul pertengkaran, ancaman fisik, pengrusakan barang,mengeluarkan katakata babi, anjing dan talak.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-04-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2678/Pid.B/2013/PN.Sby
Tanggal 23 April 2014 — KI SOEDJATMIKO, Drs. Ec
39 — 20
  • Pasal 55 ayat (1)ke2 KUHP, pelaku delik ketertiban umum seharusnya diproses; bahwa dakwaan melanggar Pasal 406 KUHP adalah Pengrusakan barang; bahwa pertimbangan hakim dalam putusan pidana bisa menjadi alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut:KETERANGAN TERDAKWA: bahwa dakwaan Penuntut Umum benar; bahwa terdakwa diberi kuasa umum oleh H. ABDULLAH (salah satu ahli warisalm. B.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pencurian
Register : 22-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 181/Pid.B/2016/PN Msh
Tanggal 21 Februari 2017 — Penuntut Umum: BOBBY VIRGO SEPTA SAPUTRA, SH Terdakwa: RUDY MAKATITA Alias RUDY
27 — 13
  • , bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP, 401 ayat (1) KUHP, 187 ayat (1)KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan terdakwa Rudy Makatita Alias Rudy, telah terobukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan beberapa tindak pidana yaituPencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP Dakwaan Pertamadan Pengrusakan
    barang sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP Dakwaan Kedua dan bahaya umum bagi barang sebagaimanadiatur dalam Pasal 187 ayat (1) KUHP, dalam Dakwaan Komulatif KetigaJaksa Penuntut Umum;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 2/Pdt.G/2013/PN.LBS
Tanggal 4 Juni 2013 — ROSMAWATI SITANGGANG, S.Pd., M.Hum., Lahir di Medan tanggal 3 Januari 1965, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Pegawai Pemberdayaan Perempuan dan Keluarga Berencana Kab. Pasaman, beralamat di Jalan Imam Bonjol No. 71 Lubuk Sikaping ; Selanjutnya disebut sebagai ---------------------- PENGGUGAT ; VS THOMSON NABABAN, Lahir di Siborong Borong (Tapanuli Utara) tanggal 25 Mei 1960, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Pegawai BRI Cabang Lubuk Sikaping, beralamat di Pasar Inpres Tapus Jorong Sentosa Nagari Padang Gelugur Kecamatan Padang Gelugur Kab. Pasaman ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------ TERGUGAT ;
148 — 18
  • yang namanya saksi tidak ingat ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama PERNIA sudah kawin dantinggal di Tapus dengan Tergugat, MONICA masih kuliah dan tinggal di Padang,sedangkan yang nomor 3 bernama FERNANDES sekolah di SMA, nomor 4namanya saksi tidak ingat dan yang nomor 5 bernama BELA masih di SD danketiganya tinggal di Tapus dengan Tergugat setelah Tergugat keluar dari penjara ;e Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat dihukum penjara selama 4 (empat) bulan karenamelanggar pasal 406 yaitu pengrusakan
    barang ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama FERNANDES pernah tinggalbersama saksi selama 1 (satu) minggu karena diusir oleh ibunya yang diketahui saksidari FERNANDES ;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat mulai cekcok sejak tahun 1995ke atas karena Penggugat cemburu buta ;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada wanita lain yang membuat mereka cekcok, danpernah Penggugat datang ke rumah saksi dan mengatakan Tergugat pacaran di tugu,tetapi ketika saksi pergi ke kantor BRI ternyata
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-11-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 197/Pid.B/2013/PN.SUNGGUMINASA
Tanggal 25 September 2013 — JUMAING BIN HAMA, DKK (TERDAKWA) RINA, SH (JPU)
81 — 9
  • dan atausaksi HUSAIN yang menggarap lahan kebun Lantebung tersebut,namun kenyataannya lahan kebun tersebut selama ini di bawahpenguasaan saksi BACE INGGONG yang selanjutnya menyuruh ParaTerdakwa melakukan penebangan terhadap pohon Lantebung karenasaksi BACE INGGONG berniat akan mengganti tanaman Lantebungtersebut dengan tanaman yang lain (sayursayuran);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa benar ParaTerdakwa telah melakukan pengrusakan
    barang berupa tanamanLantebung dengan cara ditebang atau dipangkas dengan menggunakanHalaman 50 dari 53 halaman.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-02-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 884/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 14 Februari 2014 — terdakwa I. BANGUN SETYO BUDI Bin SUMIRAN, terdakwa II. BAYU SETYO BUDI Bin BANGUN SETYO BUDI dan terdakwa III.KHANTI PURNOMO Bin YASIR
31 — 6
  • dan HADI MASUDtidak pernah memberi ijin kepadasdr JAMIL mengambil alatalat/ onderdil excavator miliksaksi ;Menimbang, bahwa setelah menemukan fakta hukum makaberdasarkan pasal 182 ayat (1) KUHAP pemeriksaan dinyatakanselesai dan Penuntut Umum mengajukan Tuntutannya yang padapokoknya mohon kepada Majelis agar perkara ini dijatuhkan putusansebagai berikut :1smakaMenyatakan TerdakwaBANGUN SETYO BUDI, BAYU SETYO BUDI danKHANTI PURNOMO bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan dan pengrusakan
    barang sebagaimana diaturkesatu pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dan 170 ayat (1) KUHPdalam dakwaan kesatu dan kedua ;.