bagianpinggang saksi KOMANG SUARTADANA , setelah itu saksi KOMANGSUARTADANA berlari ke truk yang di kendarai oleh saksi PUTU ARTAWA , yangmana pada saat itu terdakwa sempat melempar botol bir kepada saksi KOMANGSUARTADANA namun tidak kena sampai pada akhirnya saksi KOMANGSUARTADANA berlari ke proyek mencari perlindungan .Bahwa akibat penganiayaan tersebut sementara ini saksi belum bisa beraktifitaskarena pada bagian pelipis kiri , kKepala belakang, dan pinggang saksi masih terasa sakitdan saksi masih sangat trauma

marah marah dan saksi berlari ke proyek mencariperlindungan dan setelah saksi MADE SUARDANA, SPD berada di depan barukemudian saksi keluar;Bahwa penyebab terjadinya penganiayaan tersebut adalah permasalahannyakarena uang cuk untuk scurity yang dianggap kurang karena seharusnya Rp10.000 (sepuluh ribu per truck );Bahwa akibat penganiayaan tersebut sementara itu saksi belum bisa beraktifiaskarena pada bagian pelipis kiri, kKepala belakang, dan pinggang saksi masihterasa sakit dan saksi masih sangat trauma

sehingga terdakwa memukul saksi KOMANGSUARTADANA karenatersinggung saat Saksi Komang Suartadana dan saksi PUTU ARTAWA membayar uang keamanan untuk Security;Bahwa yang memerintahkan Saksi Komang Suartadana untuk mengirimmaterial ke proyek Hotel Bali padma adalah Saksi sendiri karena saksimendapatkan order dari PT Adi karya selaku pelaksana proyek Bali padma hoteldi dsn puhu payangan;11Bahwa setelah penganiyaan tersebut kondisi kesehatan Saksi KomangSuartadana mungkin secara pisiknya biasa tetapi trauma

atas, lima belas senti meter dari garispertengahan depan, empat senti meter dari proxesus xypoideus, berwarnakemerahan, dengan ukuran empat sentimeter laki empat sentimeter .17Kesimpulan :Pada korban laki laki berusia dua puluh empat tahun ini, di ketemukan lukamemar dan luka lecet akibat kekerasan tumpul, luka luka tersebut tidak berakibatpenyakit atau halangan untuk melakukan jabatan atau pekerjaan.Menimbang, bahwa kondisi kesehatan Saksi Komang Suartadana mungkinsecara pisiknya biasa tetapi trauma

Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain yaitu. saksi KOMANGSUARTADANA menderita rasa sakit dan trauma terhadap kejadian tersebut;Halhal yang meringankan ; 1. Terdakwa belum pernah dihukum;2. Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmelakukannya lagi;3. Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam persidangan;4. Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;5.

SyamsulBachri, Sp.OG(K) pada tanggal 28 Maret 2015 yang dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa Hymen (selaput dara) sudah robek kemungkinan olehkarena trauma atau kemasukan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 81 (1) UU No. 23 tahun 2002 ;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ADI SIANTO als. PAK TO, pada sekitar bulanAgustus 2014, atau setidaktidaknya pada waktu yang masih termasuk dalamtahun 2014, bertempat di JI. Katu kec. Kepanjen Kab.

/Pid.Sus/2015/PN.Kpnkarena trauma atau kemasukan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 81 (2) UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.Ketiga :woonso= Bahwa ia terdakwa ADI SIANTO als. PAK TO, pada sekitar bulanAgustus 2014, atau setidaktidaknya pada waktu yang masih termasuk dalamtahun 2014, bertempat di JI. Katu kec. Kepanjen Kab.

/Pid.Sus/2015/PN.Kpne Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan : didapatkan hasil bahwaHymen (selaput dara) sudah robek lama ke segala arah, sesuai denganVisum Et Repertum No : 410/2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Syamsul Bachri, Sp.OG(K) pada tanggal 28 Maret 2015 yang dalamkesimpulannya menerangkan bahwa Hymen (selaput dara) sudah robekkemungkinan oleh karena trauma atau kKemasukan benda tumpul.Keterangan diatas tidak dibenarkan oleh terdakwa2.

cerita saksi korban terdakwa menyetubuhi saksikorban sebanyak 5 (lima) kalie Sejak saat itu, kemaluan saksi AYU WAHYU NINGRUM terus menerusterasa saksit, lalu ketika dilakukan pemeriksaan : didapatkan hasil bahwaHymen (selaput dara) sudah robek lama ke segala arah, sesuai denganVisum Et Repertum No : 410/2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Syamsul Bachri, Sp.OG(K) pada tanggal 28 Maret 2015 yang dalamkesimpulannya menerangkan bahwa Hymen (selaput dara) sudah robekkemungkinan oleh karena trauma

cerita saksi koroban terdakwa menyetubuhi saksikorban sebanyak 5 (lima) kaliSejak saat itu, kKemaluan saksi AYU WAHYU NINGRUM terus menerusterasa saksit, lalu ketika dilakukan pemeriksaan : didapatkan hasil bahwaHymen (selaput dara) sudah robek lama ke segala arah, sesuai denganVisum Et Repertum No : 410/2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Syamsul Bachri, Sp.OG(K) pada tanggal 28 Maret 2015 yang dalamkesimpulannya menerangkan bahwa Hymen (selaput dara) sudah robekkemungkinan oleh karena trauma

Kasmir Als Paicong Bin Kasir dengan kesimpulan: darihasil pemeriksaan, kemungkinan penyebab cedera pada kepala, mata, hidungdan mulut korban akibat trauma benda tumpul seperti yang dijelaskan padapoin 2a (ditemukan adanya luka lecet dan bengkak didahi sebelah kanandengan diamater + 1 cm dan luka lecet di pipi sebelah kanan), 2b (ditemukanadanya luka robek di kelopak mata bawah sebelah kiri dengan diameter + 1,5cm x 0,5 cm x 0,5 cm dengan hecting 1 3), 2c (ditemukan adanya luka lecetpada cuping hidung

Kasmir Als Paicong Bin Kasir dengan kesimpulan: darihasil pemeriksaan, kemungkinan penyebab cedera pada kepala, mata, hidungdan mulut korban akibat trauma benda tumpul seperti yang dijelaskan padapoin 2a (ditemukan adanya luka lecet dan bengkak didahi sebelah kanandengan diamater + 1 cm dan luka lecet di pipi sebelah kanan), 2b (ditemukanadanya luka robek di kelopak mata bawah sebelah kiri dengan diameter + 1,5cm x 0,5 cm x 0,5 cm dengan hecting 1 3), 2c (ditemukan adanya luka lecetHalaman 4 dari

KasmirAls Paicong Bin Kasir dengan kesimpulan: dari hasil pemeriksaan,kemungkinan penyebab cedera pada kepala, mata, hidung dan mulutkorban akibat trauma benda tumpul seperti yang dijelaskan pada poin2a (ditemukan adanya luka lecet dan bengkak didahi sebelah kanandengan diamater + 1 cm dan luka lecet di pipi sebelah kanan), 2b(ditemukan adanya luka robek di kelopak mata bawah sebelah kiridengan diameter + 1,5 cm x 0,5 cm x 0,5 cm dengan hecting 1 3),2c (ditemukan adanya luka lecet pada cuping hidung

Kasmir Als Paicong Bin Kasir dengan kesimpulan: darihasil pemeriksaan, kemungkinan penyebab cedera pada kepala, mata, hidungdan mulut korban akibat trauma benda tumpul seperti yang dijelaskan padapoin 2a (ditemukan adanya luka lecet dan bengkak didahi sebelah kanandengan diamater + 1 cm dan luka lecet di pipi sebelah kanan), 2b (ditemukanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN Sg!

Yulyana dengan hasil Prasangkaan Kematian sebagaiberikut : Kesimpulan pemeriksaan dikarenakan cidera kepala berat GSC 4dengan trauma tumpul torak dan respiratori ARREST.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan pendapat AhliSETIAWAN ROSIDI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa dalam meberikan pendapat AHLI dalam pemeriksaan sesuai denganpekerjaan saksi Ahli bekerja di bidang medis sebagai Dokter Umum

Yulyana dengan hasil Prasangkaan Kematian sebagaiHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN.Snt.berikut : Kesimpulan pemeriksaan dikarenakan cidera kepala berat GSC 4dengan trauma tumpul torak dan respiratori ARREST.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rokhani;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa

Yulyana dengan hasil Prasangkaan Kematian sebagaiHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN.Snt.berikut : Kesimpulan pemeriksaan dikarenakan cidera kepala berat GSC 4dengan trauma tumpul torak dan respiratori ARREST.

Yulyana dengan hasil Prasangkaan Kematian sebagaiberikut :Kesimpulan pemeriksaan dikarenakan cidera kepala berat GSC 4dengan trauma tumpul torak dan respiratori ARREST. Bahwa terdakwa pada saat mengemudikan kendaraan Truck Cunter BH 8224SF ada di lengkapi Surat surat seperti STNK kendaraan Truck Cunter BH8224 SF dan SIM B 1 Umum A.n SADDAM HUSIN.

Yulyana dengan hasil Prasangkaan Kematiansebagai berikut :Kesimpulan pemeriksaan dikarenakan cidera kepala berat GSC4 dengan trauma tumpul torak dan respiratori ARREST;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimberkeyakinan kalau unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan KorbanMeninggal Dunia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 310 ayat (4)UndangUndang No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu

Disebabkantrauma benda tumpul; Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulang baru /perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul; Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan trauma bendatumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan (cacat); Kedua tangan bengkok dan kaku disertai bengkak; merupakan siksaanlama hingga mengakibatkan cacat pada jari tangan korban; Kedua lutut bengkak; terdapat bekas pukulan diakibatkan oleh siksaanberupa pukulan disertai dengan

Kedua kaki terdapat luka lecet; merupakan luka lama yang diakibatkanoleh pukulan benda tumpul; Kedua telapak kaki dan Jarijarinya terdapat luka lama; yang diakibatkanoleh pukulan benda tumpul; Pada daerah bokong bengkak; diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Hasil Rontgen ditemukan; Kepala dalam batas normal; Tangan : retakan jari tengah tangan kanan dan kiri yang sudah terbentukperkapuran (CALLUS); Lutut: bengkak merupakan trauma benda tumpul; Bokong : dalam batas normal;Korban diobati dan dirawat

Disebabkantrauma benda tumpul;Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulang baru /perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul; Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan trauma bendatumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan (cacat); Kedua tangan bengkok dan kaku disertai bengkak; merupakan siksaanlama hingga mengakibatkan cacat pada jari tangan korban; Kedua lutut bengkak; terdapat bekas pukulan diakibatkan oleh siksaanberupa pukulan disertai dengan

Kedua kaki terdapat luka lecet; merupakan luka lama yang diakibatkanoleh pukulan benda tumpul; Kedua telapak kaki dan Jarijarinya terdapat luka lama; yang diakibatkanoleh pukulan benda tumpul; Pada daerah bokong bengkak; diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Hasil Rontgen ditemukan; Kepala dalam batas normal; Tangan: retakan jari tengah tangan kanan dan kiri yang sudah terbentukperkapuran (CALLUS); Lutut: bengkak merupakan trauma benda tumpul; Bokong: dalam batas normal;Korban diobati dan dirawat;

Disebabkantrauma benda tumpul; Luka kering pada pangkal hidung, telah terjadi pertumbuhan tulang baru /perkapuran (CALLUS) disebabkan trauma benda tumpul;7 Mulut ada parutan luka di bibir atas dan bawah; disebabkan trauma bendatumpul dan bentuk bibir korban tidak beraturan (cacat);Kedua tangan bengkok dan kaku disertai bengkak; merupakan siksaanlama hingga mengakibatkan cacat pada jari tangan korban; Kedua lutut bengkak; terdapat bekas pukulan diakibatkan oleh siksaanberupa pukulan disertai dengan

meremas dengan kuat kedua tangan atas (bahu)saksi Arbaiyah Sitorus Pane dengan kedua tangan tangan terdakwa sambilmenahan emosi, selanjutnya terdakwa pun melepas tangannya dan pergi keluarmeninggalkan saksi Arbaiyah Sitorus Pane dan saksi Muhammad Khairul Lubis.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Arbaiyah Sitorus Panemengalami bengkak pada batang hidung dan luka lebam pada tangan kiribagian atas, dengan kesimpulan dari pemeriksaan dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma

Akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksi ArbaiyahSitorus Pane mengalami bengkak pada batang hidung dan luka lebam padatangan kiri bagian atas, dengan kesimpulan dari pemeriksaan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, hal ini sesuai denganVisum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Kisaran Nomor: 353/159 tanggal05 Mei 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Johan Wahyudi;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 ayat (4)Undang undang R.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan kesimpulan dijaumpai tandatanda traumaseperti di atas diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 44

Abdul Manan Simatupang Kisarandengan kesimpulan dijaumpai tandatanda trauma seperti di atas diduga akibattrauma tumpul;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2015/PN KisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Muhammad KhairulLubis yang merupakan anak Terdakwa dan Saksi Arbaiyah Sitorus melihatTerdakwa memukul dan meremas tangan Saksi dan sempat memisahkanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat kalau Unsur Yang Melakukan Kekerasan Fisik telah terpenuhi

tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat pamit kerja pada Penggugatsetelah datang dari tempat kerja ditanya hasilnyaTergugat hanya memberi' sebesar Rp. 10.000, akantetapi setelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat pamit kerja pada Penggugat setelahdatang dari tempat kerja ditanya hasilnya Tergugathanya memberi sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4. bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat pamit kerja pada Penggugat setelahdatang dari tempat kerja ditanya hasilnya Tergugathanya memberi' sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat pamit kerja pada Penggugatsetelah datang dari tempat kerja ditanya hasilnyaTergugat hanya memberi sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugat ditanyasisanya, karena dibuat belanja maka uang tersebut tidakada sisa setelah dijawab tidak ada sisa maka Tergugatmarah dan Jlangsung memukul badan jasmani Penggugatakhirnya Penggugat trauma

bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan lamanya yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat pamit kerja padaPenggugat setelah datang dari tempat kerja ditanyahasilnya Tergugat hanya memberi' sebesar Rp. 10.000,akan tetapi setelah uang itu dibuat belanja, olehTergugat ditanya sisanya, karena dibuat belanja makauang tersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma

Esuk paginya dilaporkan ke Polisi,dan di kantor polisi Tergugat minta maaf dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang (masih 1rumah) sejak bulan April 2016, tetapi sejak peristiwa tanggal 26Februari 2018 yang lalu Penggugat sudah trauma hidup bersamadengan Tergugat, sejak itu Keduanya berpisah rumah hingga sekarang; Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat lain sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat,

Tergugatrukun namun sejak tahun 2014 sudah sering terjadi pertengkaran,karena Tergugat suka keluar malam tanpa ada alasan tujuan yang jelasdan hanya kumpulkumpul sama temantemanya tanpa memperhatikanPenggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi sering melihat bekas memar atau lebam pada wajahatau tangan Penggugat karena dipukul oleh Tergugat dan yang terakhirpada tanggal 26 Februari 2018 hingga yang sampai dilaporkan kepolisi, sejak saat itu antara Penggugat tinggal berpisah dari Tergugatkarena Penggugat trauma

Tergugat pulang ke rumah hanya untuk makan dan tidur saja,selain itu Tergugat sering marah dan bila marah Tergugat sering menganiayaHalaman 6 dari 13 Salinan Putusan Nomor 0291/Pdt.G/2018/PA.Smd.Penggugat dengan cara memukul atau menendang di bagian kepala, tangan,pinggul dan kaki sehingga Penggugat merasa kesakitan lahir maupun batin danmengakibatkan trauma atau ketakutan bagi Penggugat.

dansudah tidak sanggup mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, MajelisHakim menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah sering bertengkar yang disebabkan Tergugat suka keluar malam seringmarah tanpa alasan yang jelas dan bila marah Tergugat sering menganiayaPenggugat sampai terlihat bekas memar atau lebam pada wajah atau tanganPenggugat dan yang terakhir pada tanggal 26 Februari 2018 kembaliTergugat menganiaya Penggugat hingga mengakibatkan trauma

bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus sejak bulan Maret 2014disebabkan Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan bila marahHalaman 8 dari 13 Salinan Putusan Nomor 0291/Pdt.G/2018/PA.Smd.Tergugat sering menganiaya Penggugat sampai terlinat bekas memar ataulebam pada wajah atau tangan Penggugat hingga mengakibatkan traumadan ketakutan lahir batin bagi Penggugat, sehingga patut diduga Penggugattelah merasa tertekan jiwanya atau menderita trauma

Tergugat sering minumminuman keras hingga pulang dalam keadaan mabukdan mengomel hingga mengakibatkan trauma bagi Penggugat;b. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya,setiap hari Pengugat diberi Tegrugat uang Rp. 30.000 Rp.50.000 itu pun tidakmenentu perharinya diberi;c. Tergugat sering membicarakan permasalahan yang tidak berlaku yang sudahpernah dibicarakan dengan Penggugat;5.

Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu. diwarnai perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering minumminumankeras hingga pulang dalam keadaan mabuk dan mengomel hinggamengakibatkan trauma

Tergugat sering minumminuman keras hingga pulang dalam keadaan mabukdan mengomel hingga mengakibatkan trauma bagi Penggugat;b. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya,setiap hari Pengugat diberi Tegrugat uang Rp. 30.000 Rp.50.000 itu puntidak menentu perharinya diberi;c.

Tergugat sering minumminuman keras hingga pulang dalamkeadaan mabuk dan mengomel hingga mengakibatkan trauma bagiPenggugat; b. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk Penggugat dananaknya, setiap hari Pengugat diberi Tegrugat uang Rp. 30.000 Rp.50.000itu pun tidak menentu perharinya diberi; C.

kiri saksi korban hampir patah kemudiandatang tetangga dan melerai pertengkaran antara terdakwa dan saksikorban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 440/UPTD/PKMTPG.P/04/2016/2011 denganhasil pemeriksaan :Wajah : Lebam di belakang telinga kiri 3 cmAnggotaGerak Atas : Pergelangan tangan sebelah kanan lebam 2 cm,punggung tangan kiri 6 cm x 6 cm lebam pada jarimanisDari pemeriksaan luar ditemukan lebam di beberapa bagian tubuh yangdisebabkan trauma

kiri saksi korban hampir patah kemudiandatang tetangga dan melerai pertengkaran antara terdakwa dan saksi korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 440/UPTD/PKMTPG.P/04/2016/2011 denganhasil pemeriksaan :Wajah : Lebam di belakang telinga kiri 3 cmAnggotaGerak Atas : Pergelangan tangan sebelah kanan lebam 2 cm,punggung tangan kiri 6 cm x 6 cm lebam pada jarimanisDari pemeriksaan luar ditemukan lebam di beberapa bagian tubuh yangdisebabkan trauma

Putusan No.262/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah dibacakan hasil Visum EtRepertum Nomor : 440/UPTD/PKMTPG.P/04/2016/2011 dengan hasilpemeriksaan :Wajah : Lebam di belakang telinga kiri 3 cmAnggotaGerak Atas : Pergelangan tangan sebelah kanan lebam 2 cm,punggung tangan kiri 6 cm x 6 cm lebam pada jarimanisDari pemeriksaan luar ditemukan lebam di beberapa bagian tubuh yangdisebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka segala sesuatusebagaimana

membeliperalatan serta mengajak anakanak jalan namun Terdakwa meneengkramtangan saksi korban dan memukul kepala saksi korban dan mendorom saksikorban yang menyebabkan jari manis tangan kiri saksi korban hampir patahkemudian datang tetangga dan melerai pertengkaran antara terdakwa dansaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 440/UPTD/PKMTPG.P/04/2016/2011 denganhasil pemeriksaan ditemukan lebam di beberapa bagian tubuh yangdisebabkan trauma

Terdakwa, agar setelah menjalani pidana ini,Terdakwa akan menjadi warga masyarakat yang baik, yang taat dan patuhpada segala peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa;HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Bahwa perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan sakit secara fisikterhadap saksi korban Mega Rama Sari Thamrin Binti Thamrin;e Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami trauma

RUTHDAMAYANTI selaku dokter pada Puskesmas Kabawo yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi korban LA ODE ALAN Bin LA ODEIKA, yang menerangkan :Pemeriksaan Luar :e Tampak luka robek bagian telapak tangan kanan dengan panjang + 10 cmdan kedalaman Iuka + 1,5 cm;e Luka lecet pada daerah lutut kanan.Kesimpulan :e Luka robek pada telapak tangan kanan diakibatkan karena trauma bendatajam;e Luka lecet pada lutut kanan diakibatkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

;Menimbang bahwa selanjutnya telah dibacakan Visum Et Repertum NO:445/12/VII/2017 tanggal 24 Juni 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ruth Damayanti selaku dokter pada Puskesmas Kabawo dengan kesimpulan Lukarobek pada telapak tangan kanan diakibatkan karena trauma benda tajam danLuka lecet pada lutut kanan diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti serta buktisurat yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat

RUTH DAMAYANTI selaku dokter pada PuskesmasKabawo dengan kesimpulan Luka robek pada telapak tangan kanan diakibatkankarena trauma benda tajam dan Luka lecet pada lutut kanan diakibatkan traumabenda tumpul, maka berdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Telahmelakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon tinggal ditempat orang tua Pemohon yaitu di dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : ANAK I, lahir di Sleman tanggal ANAK II, lahir di Sleman tanggal Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis setelah terjadinya gempa bumi di Yogyakarta padatanggal 27 Mei 2006, dengan alasan Termohon trauma adanya gempa,selanjutnya Termohon minta ijin kepada Pemohon untuk kembaliketempat tinggal orang tua Termohon

di , Kota Yogyakarta.Bahwa pada awal mula Termohon tinggal di Kota Yogyakarta,Pemohon masih sering bertemu untuk menengok Termohon, bahkanpernah Pemohon mengajak Termohon untuk kembali ke , akan tetapioleh Termohon ditolaknya dengan alasan masih trauma, hal tersebutmenyababkan percekcokan antara Pemohon dengan Termohon..

Namun karena trauma peristiwa gempa bumi bulan Mei 2006,maka Termohon minta ijin untuk tinggal bersama orang tuanya di KotaYogyakarta hingga saat ini. Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohonkembali ke namun Termohon menolaknya, dan terjadilah perselsinan danpertengkaran. Bahwa kemudian Pemohon mendapat informasi bahwaTermohon yang muallaf telah kembali ke kepercayaanya dulu.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke3 KUHP..SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke2 KUHP..2 22222 22 22 = ===AtauKedua:PRIMAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP 222200 222 22 2nn nn nnn neem nnLEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpul.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulVisum tersebut diperjelas oleh keterangan dokter pemeriksa Dr.

Bahwa benar pada bulan juli 2018 Pemohon pernah menyarankankepada Termohon untuk berobat (operasi) dirumah sakit GrestelinaKota Makassar namun Termohon bukan tidak mau berobat (operasi)akan tetapi Termohon masih trauma untuk melakukan operasi.

kepada Termohon tetapi Termohon tidak maumeminumnya; Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohon ke Makassaruntuk periksa di Rumah Sakit di Makassar; Bahwa pihak Rumah Sakit di Makassar menyatakanbilamana sampai tiga bulan kedepan tidak sembuh, maka harusdioperasi lagi; Bahwa setelah tiga bulan pengobatan tidak ada perubahan,sehingga Pemohon mengajak Termohon ke Makassar untuk melakukanoperasi Sesuai dengan anjuran dokter; Bahwa Termohon tidak mau diajak berobat ke rumah sakit diMakassar dengan alasan trauma

dan orang tua Termohon tidakmerestuinya; Bahwa alasan orang tua Termohon tidak mengjijinkanTermohon berobat karena Termohon trauma dan beresiko tinggi; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakrukun lagi dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Pemohon diusir dari rumah orang tua Termohon; Bahwa pernah Pemohon datang mengantarkan uanguntuk Termohon dan anaknya, tetapi pada saat itu Termohonmenolaknya;Hal. 10 dari 59 Hal.

Putusan No.0015/Pdt.G/2020/PA.Rh Bahwa Termohon tidak mau diajak berobat ke rumah sakit diMakassar dengan alasan trauma dan orang tua Termohon tidakmerestuinya; Bahwa alasan orang tua Termohon tidak mengijinkanTermohon berobat karena Termohon trauma dan beresiko tinggi; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakrukun lagi dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Pemohon diusir dari rumah orang tua Termohon; Bahwa pernah Pemohon datang mengantarkan uanguntuk

(tiga ratus ribu rupiah) Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal dan Pemohon yang meninggalkan tempattinggal bersama; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon pergi karenapergi sendiri, bahkan pada saat Pemohon mau pergi, sempat ditahandan dilarang oleh ayah Termohon, tetapi Pemohon tetap pergi; Bahwa Termohon bukan tidak mau ke Makassar untukdioperasi, tetapi pada saat itu Termohon masih trauma atas operasinyayang belum sembuh total; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidakpernah

Kasihsehingga saksi korban merasa ketakutan dan trauma, Bahwa peran saudara Leo Bin Kasmir (DPO) adalah mengepungrumah korban Feriyanto Als Yanto dan mengacungkan senjata apimiliknya kearah saksi korban Leni Anisa Binti Maryono dan saksi korbanLedia Saputri Binti M. Kasih dan berkata kepada saksi korban LediaSaputri Binti M.

Kasih dengan mengatakan idak, aku nak bunuh ayahkau sehingga mengakibatkan saksi Leni Anisa bersama saksi LediaSaputri merasa ketakutan dan trauma, Akibat dari perbuatan terdakwa BASTARI ALS TARI BIN ANANGYUbaik bertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasamadengan saudara Tansiro Als Siro Bin Anangyu (Dalam perkara yangsama telah diputus oleh Pengadilan Neger Lubuklinggau), LoberHal 6 dari 37 halm Put.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

Hasil Pemeriksaan Psikologis Antik Korban Kasus Perbuatan Cabul dariRifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya Untuk PenghapusanKekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/V1/2020 tanggal 02Juni 2020 yang ditandatangani oleh Ketua Tim Psikolog DivisiPendampingan Rifka Annisa Yogyakarta Dra Hartanti Rahayu, bahwapada tanggal 23 Januari 2020 telah dilakukan pemeriksaan psikologisterhadap Antik dengan hasil pemeriksaan, yaitu :1)Kesimpulan akhir : (1) Diagnosis : korban mengalami trauma dankecemasan

meninggalkan Terdakwa, akan tetapi Terdakwa yang dalamkeadaan berdiri memeluk Anak korban dari belakang dan dengantangan kanan Terdakwa meremas payudara Anak korban sedangkanAnak korban berusaha berontak untuk dapat lepas dari Terdakwa; Bahwa setelah Anak korban berhasil lepas dari aksi Terdakwatersebut, Anak korban langsung berjalan menjauhi Terdakwa danpergi menuju rumah Anak korban, tetapi Terdakwa berusaha mengejarAnak korban sampai setengah jalan; Bahwa akibat kejadian Anak korban mengalami trauma

Hasil Pemeriksaan Psikologis Antik Korban Kasus Perbuatan Cabul dariRifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya Untuk PenghapusanKekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/VI/2020 tanggal02 Juni 2020 yang ditandatangani oleh Ketua Tim Psikolog DivisiPendampingan Rifka Annisa Yogyakarta Dra Hartanti Rahayu, bahwapada tanggal 23 Januari 2020 telah dilakukan pemeriksaan psikologisterhadap Antik dengan hasil pemeriksaan, yaitu :1) Kesimpulan akhir : (1) Diagnosis : korban mengalami trauma dankecemasan

bagi Anak korban, hal trauma tersebut dapat terlihatsecara nyata dari sikap dan keterangan Anak korban pada saatdipersidangan dan adanya hasil pemeriksaan Psikologis Anak korban KasusPerbuatan Cabul dari Rifka Annisa Pusat Pengembangan Sumberdaya UntukPenghapusan Kekerasan Terhadap Perempuan Nomor : 01/01/L/RA/VI/2020tanggal 02 Juni 2020 dan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Sleman, Nomor :440/074/RM/2020 tanggal 06 Februari 2020 tampakjelas adanya trauma dan depresi akibat dari

perbuatan Terdakwa sehinggaHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Smnmembutuhkan seorang psikolog untuk mengatasi trauma dan depresi Anakkorban, maka rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut telah dikategorikanperbuatan kekerasan terhadap Anak dan merupakan perbuatan yang telahmelanggar kesusilaan (kesopanan) yang termasuk dalam perbuatan cabul,dengan demikian unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat baik baik saja, akan tetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu menggekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma terhadap tergugat, setelahtergugat membakar sepeda montor, dengan

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat semakin takut dan trauma

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antarapenggugat dengan tergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugatdengan keluarga tergugat, dan yang membuat penggugat tambah ketakutandan trauma

tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan tergugatterlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antara penggugat dengantergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat,dan yang membuat penggugat semakin takut dan trauma

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusankekerasan

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnTerdapat luka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44

Janny F D tanggal 12 Juni 2015, denganpemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaansadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukandalam

Terdapat luka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpulBahwa benar setelah saksi MARATUS SOLIKHA ada di rumah saksi (orang tuasaksi MARATUS SOLIKHA), terdakwa juga datang kerumah untuk memberikannafkah saksi MARATUS SOLIKHA, serta untuk anak hasil perkawinanTerdakwa dan saksi korban.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan

terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti karena tidak ada dalam perkara inidiajukan di persidangan, maka atas hal tersebut Nihil;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana maka,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yaitu:Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroban mengalami trauma

Bahwa akibat perbuataan Terdakwa Herman Syahputra,maka Saksi korban Kusnik menjadi trauma, terancam dan ketakutanakan keselamatan jiwanya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

diproseslebih lanjut; Bahwa sebab Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah dikarenakan merasa tidak senang terhadap Saksi karena Saksitidak memberikan kunci rumah Saksi kepada Terdakwa, sehinggaTerdakwa merasa tidak senang dan melakukan pengancaman terhadapSaksi dan Saksi sudah saling kenal dengan Terdakwa, dimana Terdakwaadalah anak kandung Saksi dan sebelumnya Terdakwa seringmelakukan pengancaman terhadap Saksi; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah untuk membuat trauma

dan rasa takut terhadap Saksi sertahendak menguasai rumah dan harta Saksi; Bahwa akibat dari pengancaman tersebut Saksi merasa trauma danterancam serta takut Sewaktuwaktu akan dibunuh oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Weli Sudarko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa

melakukanpengancaman tersebut adalah untuk membuat rasa takut terhadap SaksiKusnik agar Saksi Kusnik memberikan kunci rumah kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukanpengancaman terhadap Saksi Kusnik;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang dan 1(satu) buah sapu adalah alat yang Terdakwa gunakan untuk mengancam ibukandung Terdakwa yaitu Saksi Kusnik, sehingga akibat dari pengancamantersebut Saksi Kusnik merasa trauma

) buah sapu yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, makaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Pebuatan Terdakwa menyebabkan trauma