Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2726/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0585/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 11 April 2012 —
8 — 1
8 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun;2.
Register : 19-09-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3485/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Putusan No. 3485/Padt.G/2018 /PA Sda.Sidoajo, Nomor 3485/Pdt.G/2018/PASda, telah mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon dan Temohon adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan Perkawinan dinadapan pegawai Kantor urusanAgama Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya, tanggal 19052010 sebagaimana termuat dalam kutipan akta nikah Nomor:87/14/V/2010;2) Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dan Temohon hidupbersama layaknya suami istri tenpat
Register : 10-04-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0875/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 10 September 2013 —
7 — 0
7 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan satu orangsaksi keluarga dengan sumpah supletoir, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 24 Maret 2014 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil pbermohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1909/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 7 Oktober 2013 —
7 — 0
7 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1909/Pdt.G/2013/PA.Jbg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-06-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1291/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 18 September 2012 —
17 — 1
17 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 02-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0049/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 18 Mei 2015 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2871/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 6 Februari 2014 —
13 — 0
13 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA BADUNG Nomor 0037/Pdt.G/2017/PA.Bdg Tanggal 15 Maret 2017 — Tasmi binti Mustakim VS Pujianto bin Sudarsono
30 — 20
30 — 20
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2017 Tergugat pergi meninggalkanPengugat dengan pisah tenpat tinggal dan tanpa nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah wanita lain dan masalahnafkah yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal kurang lebih selama 3 bulan dan selama pisah
Register : 06-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-05-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1312/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 28 September 2009 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat diketahuisejak Januari 2003 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, pada puncaknya sejakbulan April tahun 2004 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, hinggasekarang sudah 5 tahun 1 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 14-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1208/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 26 Oktober 2016 —
10 — 0
10 — 0
dinyatakan sahsebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (3) hruf (a) Kompilasi Hukum Islam,yang menyatakan bahwa isbat nikah yang dapat diajukan ke PengadilanAgama terbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan adanya perkawinandalam rangka penyelesai perceraian, sudah sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa inti dalil Permohon yang mendasari Permohonancerainya adalah telah terjadi perselisihan antara Permohon dan Termohonkarena Termohon memiliki hubungan khusus dengan lakilaki lain dan telahterajadi pisa tenpat
Register : 18-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 102/Pdt.G/2011/PA.Mj Tanggal 19 Desember 2011 — Pemohon:
M.Saddik bin Muh.Saleh
Termohon:
Hasriani binti Moha
26 — 9
M.Saddik bin Muh.Saleh
Termohon:
Hasriani binti Moha
26 — 9
Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tenpat tinggal selama 1tahun,pemohon tinggal bersama orang tuanya di Tamo sedangkan termohon tinggal jugabersama orang tuannya di Pangaliali. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut pemohon dengan termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi. Bahwa akad nikah pemohon dengan termohon dilaksanakan di rumah Iman Baranesebab termohon minggat, dan menuntut pemohon bertanggung jawab untukdinikahi.
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 991/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 14
37 — 14
satu orang umur 8 tahun ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,namun sejak tahun 2010,mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak mau ikut tinggal di rumahorang tua Pemohon tanpa sebab yang jelas ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Desember2012, disebabkan karea Termohon masih saja tidak mau tinggal BersamaPemohon dan pada Saat itu juga Termohon pergi meninggalkan Pemohon ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 23-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0182/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon:
Syamsul Bahri bin La Runa
Termohon:
Rosdiana binti Sinring
18 — 7
Syamsul Bahri bin La Runa
Termohon:
Rosdiana binti Sinring
18 — 7
Mora bin Haruna Syam, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan TerakhirSMA, pekerjaan Tenaga Honorer Damkar,tenpat tinggal di Malaka KelurahanLapajung Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahpaman dengan saksi ; Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 1996 di Kolaka .
Register : 10-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 3/Pid.B/2020/PN Wgw Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ERWAN ADI PRIYONO
Terdakwa:
ARIYUDIN S. ALS MORU BIN SYAHRUDIN
82 — 27
ERWAN ADI PRIYONO
Terdakwa:
ARIYUDIN S. ALS MORU BIN SYAHRUDIN
82 — 27
., Putusan No. 3/Pid.B/2020/PN WgwHalaman dari 15 halaman, Putusan No.3/Pid.B/2020/PN.Wgwe Bahwa pada saat itu saksi melinat kepala Musfin berdrahakibat lemparanTerdakwa;e Bahwa kejadian selanjutnya saksi tidak tahu karena saat Musfin turundari motor kemudian saksi meninggalkan tenpat kejadian;e Bahwa akibat kejadian tersebut kegiatan seharihari Sdr. Musfin menjaditerganggu; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak melkukanpelemparan pada saksi Musfin;3.
Register : 07-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0086/Pdt.P/2018/PA.Prm Tanggal 8 Maret 2018 —
47 — 3
47 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Maret 2010, di tenpat keluarga Pemohon Il, yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama AYAH PEMOHON II,disaksikan oleh dua orang saksi bernama Jhoni Kennediy dan SAKSINIKAH II dan maharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah);b. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka danPemohon II berstatus janda di tinggal mati;c.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 326/Pid.Sus/2015/PN Pal Tanggal 26 Nopember 2015 — ARFAH SAPUTRA
83 — 4
83 — 4
Terdakwa mengakubersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya, memilikitanggungan keluarga;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum di dakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ARFAH SAPUTRA pada hari Rabu tanggal 24 Juni2015 sekitar jam 15.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni tahun 2015, bertempat di Jalan Taipa Raya Kompleks Transmigrasi, KecPalu Selatan, Kota Palu atau setidak tidaknya pada suatu tempat tenpat
Register : 20-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0545/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 17 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
38 — 52
38 — 52
2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering minum minuman keras, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarmisalnya mengatakan kepada Penggugat binatang, anjing, setan danTergugat melakukan kekerasan fisik ternadap Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni2018 sampai sekarang, Tergugat yang meninggalkan rumah; Bahwa selama berpisah tenpat