Ditemukan 7785 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BARRU Nomor 2/Pid.B/LH/2017/PN Bar
Tanggal 9 Maret 2017 — Penuntut Umum : 1. M. Zaki Mubarak, S.H. 2. Syarkiyah M., S.H., M.H. Terdakwa : 1. Damis bin Lasulo 2. Nasi bin Tasi
3929
  • BarBahwa Pohon kayu yang telah ditebang dan dipotongpotong oleh Terdakwa adalah kayu jenis jati ;Bahwa Pohon kayu jati yang telah ditebang Terdakwa sebanyak 13 (tigabelas) pohon, dan telah dipotongpotong menjadi 34 (tiga puluh empat) batangkayu jati bentuk gelondongan;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa kepada saksi bahwa memperolehdengan cara membeli dari JEDDA dengan harga Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);Bahwa Terdakwa menebang kayu jenis jati dalam kawasan hutan denganmenggunakan mesin pemotong
    di lokasi tersebutdan Terdakwa Il yang menebang pohon kayu jati dengan menggunakan mesinChain saw atau mesin pemotong kayu sedangkan JEDDA yang memotongranting pohon kayu jati yang sudah ditebang Terdakwa Il;Bahwa pohon kayu jati yang telah ditebang Terdakwa dan Terdakwa II danJEDDA dalam kawasan hutan sebanyak 9 (Sembilan) pohon;Bahwa setahu saksi Terdakwa dan Terdakwa II dan JEDDA menebang kayujati dalam kawasan hutan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa lokasi kayu yang ditebang oleh Terdakwa
    Barsudah berumur 20 tahun dan saksi tinggalkan Kampung Kalompi sudah + 20tahun;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tempat kayu jati ditebang tapi yangtanam kayu jati yang tumbuh di atas tanah tersebut adalah JEDDA;Bahwa setahu saksi tidak ada orang lain yang menanam kayu Jati di lokasitersebut selain JEDDA;Bahwa saksi tidak tahu apakah kayu jati yang ditebang oleh Para Terdakwamasuk kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.SAKSI LA HALING
    Barru para Terdakwa bersama LAJEDDA menebang pohon jati dengan menggunakan mesin pemotong kayu (chainsaw), selanjutnya LAWI yang melihat adanya pohon jati ditebang di lokasi tersebutmelaporkan hal tersebut kepada Kepala Dusun yakni SUGIANTO dan menyampaikanbahwa pohon jati miliknya telah ditebang oleh Terdakwa Il, selanjutnya SUGIANTOmemanggil Terdakwa Il dan menyampaikan bahwa LAWI mengklain pohon yangTerdakwa Il tebang adalah milik LAWI, setelah itu SUGIANTO menyampaikankepada para Terdakwa dan
    Barru Terdakwa I, Terdakwa Il bersama LA JEDDA menebang pohon jatidengan menggunakan mesin pemotong kayu (chain saw), pada saat itu saksi LAWIyang melihat adanya pohon jJati ditebang di lokasi tersebut melaporkan hal tersebutkepada Kepala Dusun Kalompie yaitu saksi SUGIANTO dan menyampaikan bahwapohon jati milik saksi LAWI telah ditebang oleh Terdakwa Il, selanjutnya SUGIANTOmemanggil Terdakwa Il dan menyampaikan bahwa saksi LAWI mengklain pohonyang Terdakwa Il tebang adalah milik LAWI, setelah itu
Register : 29-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan BADAN PERADILAN UMUM Nomor -07/Pid.Sus/2015/PN Bhn
Tanggal 3 Maret 2015 — -Muhammad Naim Bin Suhadi
12345
  • sekira pada pukul 09.00 WIB Terdakwa bersama dengansaksi SUGIONO Bin MARNOTO dan IJIK pergi ke lokasipenebangan pohon yang terletak di dalam kawasan hutan TamanNasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) Wilayah IV Bintuhandengan berjalan kaki sambil membawa (satu) unit mesin gergajirantai (Chainsaw) merk New West warna merah putih dan 1 (satu)bilah Parang panjang sekira 45 Cm bersarung kayu, kemudiansetiba di lokasi penebangan IJIK menunjukkan kepada saksiSUGIONO Bin MARNOTO batang pohon yang akan ditebang
    ,selanjutnya Terdakwa langsung membersihkan lokasi batangpohon yang akan ditebang tersebut dengan menggunakan parang,lalu saksi SUGIONO Bin MARNOTO menghidupkan mesingergaji rantai dan melihat ke arah manakah diperkirakan pohonakan roboh dan langsung menebang batang pohon denganmenggunakan mesin gergaji rantai, setelah pohon tersebut robohkemudian diukur oleh Terdakwa dan setelah itu Terdakwabersama dengan saksi SUGIONO Bin MARNOTO dan DIKpulang ke tempat tinggal masingmasing kemudian pada hariKamis
    , selanjutnya Terdakwa langsung membersihkan lokasibatang pohon yang akan ditebang tersebut dengan menggunakan parang, lalusaksi SUGIONO Bin MARNOTO menghidupkan mesin gergaji rantai danmelihat ke arah manakah diperkirakan pohon akan roboh kemudian langsungmenebang batang pohon dengan menggunakan mesin gergaji rantai, setelahpohon tersebut roboh kemudian diukur oleh Terdakwa dan setelah itu Terdakwabersama dengan saksi SUGIONO Bin MARNOTO dan IJIK pulang ke tempattinggal masingmasing kemudian pada
    hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014sekira pukul 08.00 WIB Terdakwa bersama dengan saksi SUGIONO BinMARNOTO pergi lagi ke lokasi penebangan pohon yang terletak di dalamkawasan hutan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) Wilayah IVBintuhan dengan membawa unit mesin gergaji rantai (Chainsaw) merk NewWest warna merah putih dan 1 (satu) bilah parang panjang sekira 45 cmbersarung kayu, setiba di lokasi tersebut saksi SUGIONO Bin MARNOTOlangsung memotong batang kayu dari pohon yang telah ditebang
    oleh Terdakwa;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu tenam atausekelas meranti;Bahwa akibat penebangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut maka akanmenimbulkan kerusakan lingkungan dan berkurangnya spesies kayu di hutanBahwa seseorang boleh menebang pohon dikawasan hutan TNBBS asalkanada izin dari menteri Kehutanan;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin pada saat melakukan penebanganpohon di kawasan hutan TNBBS tersebut;Bahwa dipersidangan oleh Hakim Ketua diperlihatkan kepada
Putus : 30-01-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 1067/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 30 Januari 2013 —
140
  • Sedangkan sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Jamsi Alias B. Hamida ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
    Sisa potongan batang kayu tanamanpohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batangdengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikankepada yang erhak yaitu saksi korban yaitu Jamsi als. Hamida ;4.
    HAMIDA mengetahui perbuatan setelah diberitahuoleh saksi TONI Alias MBOK MUNIS yang melihat pohon manggamiliknya ditebang oleh mereka terdakwa dan setelah saksi JAMSIAlias B. HAMIDA mendatangi pohon mangganya ditebang merekaterdakwa sudah tidak ada ditempat kejadian hanya melihat potongankayu pohon mangga miliknya tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut saksi JAMSI AliasB.
    Sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang,dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh)centimeter ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan oleh penuntut Umum, saksi saksi tersebut didengarketerangannya dibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannyamasing masing yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :SAKSI 1. JAMSI Alias B. HAMIDA.
    (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa para terdakwa dalam menebang pohon mangga tersebutdilakukannya secara bergantian ; Bahwa jarak antara pohon yang ditebang oleh para terdakwa denganposisi saksi berjalan kaki kurang lebih 10 (sepuluh) meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ataspertanyaan Hakim Ketua, para terdakwa menyatakan bahwa merekamerasa keberatan dengan keterangans aksi Il.
    Sisa potongan batang kayutanaman pohon manggayang ditebang, dipotongsebanyak 2 (dua) batangdengan ukuran panjang 60(enam puluh) centimeter.dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi korbanJamsi als. HamidaMengingat, pasal 170 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor: 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundang Undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa 1. SURO Alias P. PRI Bin SULIMAN, terdakwa 2.BUMAN Alias. P.
Register : 28-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 12/PID.B/2013/PN.RUT
Tanggal 19 Maret 2013 — BENYAMIN MADUR alias BEN
37626
  • denganmenggunakan gergaji mesin yang dilihat dari bekas potongan pohonpohon tersebut ;Bahwa jenis pohon yang kesemuanya ditebang adalah jenis pohonmahoni dan selain itu ada juga jenis pohon yang berada di kawasanhutan tersebut, yaitu pohon Ampupu, pohon Sureng, pohon Jati ;e Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penebangan pohon tersebutadalah Terdakwa atas perintah dari saksi Vinsensius Saifudin yangdisuruh oleh saksi Yohanes Madi yang merupakan pegawai KehutananCabang Cibal saat di Kantor Polisi
    adalah jenis Pohon Mahoni denganperincian pertama di lokasi Wae Kondo berjumlah 2 (dua) pohon dengandiameter 68,5 cm dan 67 cm, kedua di lokasi Temek Nekal berjumlah 5(lima) pohon dengan diameter 57 cm, 66,5 cm, 43,5 cm, 56,5 cm dan47,5 cm, ketiga dilokasi Wae Kebong berjumlah 3 (tiga) pohon dengandiameter 36,5 cm, 52,5 cm, 56,5 cm ;e Bahwa dari jumlah pohon yang ditebang tersebut negara mengalamikerugian sebesar Rp.9.931.488, (sembilan juta sembilan ratus tigapuluh satu ribu empat ratus delapan
    Saksi Yosef Firman Geong ;e Bahwa saksi sebagai THL (Tenaga Harian Lepas) atau Honor pada DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Manggarai yang bertugasmembantu KRPH (Kepala Resort Pemangku Hutan) di KecamatanCibal ;e Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya penebangan pohondihutan RTK.18 di Kecamatan Cibal, Kabupaten Manggarai, namun saatmelakukan patroli pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2012 sekitarpukul 07.30 Wita saksi melihat ada beberapa pohon telah ditebang dilokasi Wae Kondo, lokasi
    Temek Nekal dan di lokasi Wae Kebong ;e Bahwa setelah melihat dan mengecek pohon yang ditebang di tiga lokasiberbeda saksi kKemudian kembali kekantor dan saksi melaporkan ataumelakukan konfirmasi ke Pak Camat Cibal, yaitu saksi Fransiskus S.Urdin dan Ke Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan KabupatenManggaraiBahwa selanjutnya saksi kelokasi penebangan pohon untukmengamankan beberapa pohon yang ditebang di tiga lokasi dan dibawake Kantor KRPH Kecamatan Cibal bersama 7 (tujuh) orang yang saksitidak
    adalah jenis pohon mahoni dan untukitu apabila pohon tersebut ditebang secara sengaja dapat berdampaktanah longsor, dapat merusak tanaman yang ada disekitarnya khusustanaman yang lebih kecil serta dapat mempengaruhi kurangnya debitair ;a Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak memberikan pendapatnya ; nnn Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengarkan keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa pada bulan Juli tahun
Putus : 20-01-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 1034/PID.B/2009.PN.PDG
Tanggal 20 Januari 2010 —
221
  • Adapunpohon pohon yang ditebang adalah 12 (dua belas) batangpohon kelapa, 5 (lima) batang pohon pinang.Bahwa alat yang digunakan oleh saksi Haris Pgl Haris,saksi Atto Pgl Atto, saksi Taimangg Pgl Mang untukmelakukan penebangan terhadap pohonpohon~ milik saksiJames Hutagalung Pgl James adalah dengan menggunakan 1(satu) unit Sinsaw Merk Still dengan Kapnya warna kuningpinang dan 1 (satu) bilah Kampak tanpa Merk yang terbuatdari besi panjang + 15 cm, lebar lidah Kampak + 9 cm dantangkainya terbuat dari
    Adapun pohon pohonyang ditebang adalah 12 (dua belas) batang pohon kelapa, 5(lima) batang pohon pinang.Bahwa alat yang digunakan oleh saksi Haris Pgl Haris,saksi Atto Pgl = Atto, saksi Taimangg Pgl Mang untukmelakukan pengrusakan terhadap tanamantanaman milik saksiJames Hutagalung Pgl James adalah dengan menggunakan 1(satu) unit Sinsaw Merk Still dengan Kapnya warna kuningpinang dan 1 (satu) bilah Kampak tanpa Merk yang terbuatdari besi panjang + 15 cm, lebar lidah Kampak + 9 cm dantangkainya terbuat
    itu kira kira 5 (lima) tahun ; Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai pohonpohon yang ditebang itu ; Bahwa semua pohon sudah ditebang dan tidak ada lagiyang berdiri ; Bahwa alat yang digunakan untuk memotong adalah Sinsawdan Kampak ; Bahwa jarak saksi dengan orang orang yang menebang kayuitu. + 20 meter ; Bahwa kerugian menurut perkiraan saksi lebih dari 1(satu) juta ; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu berapa tanah itu di belinya ;2.
    Saksi LEONARDUS AMAN LEPAK Pgl SENGKOL yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi tidak melihat orang orang yang menebang kayuitu ;Bahwa pohon yang. ditebang adalah pohon Durian, pohonRambutan, pohon Kelapa dan pohon Jati ;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak yang ditebang ;Bahwa pohon pohon yang ditebang itu adalah milik bapakJames Hutagalung;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyuruh menebang pohonpohon itu ;.
    Saksi TAIMANGG Pgl MANG yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi ikut dalam penebangan pohon tersebut ;Bahwa kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 10 Mei2009 ;Bahwa yang saya tebang adalah pohon Kepala dan PohonPinang ;Bahwa yang punya pohon itu adalah Bapak James Hutagalung ;Bahwa yang menyuruh menebang pohon pohon itu adalahTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah pohon yang ditebang ;.
Register : 30-11-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PN PATI Nomor 83/Pid.Sus/2011/PN.Pt
Tanggal 6 Februari 2012 — DAMIRI bin KARSAN
13828
  • Mencon Pati tersebut dengan menggunakan bendodan gergaji ;Bahwa caranya pohon ditebang dengan menggunakangergaji dan membawanya dengan sepeda motor ;Bahwa jenis kayu yang diambil adalah kayu jatisebanyak 3 pohon dengan diameter 200x 22 cmsebanyak 2 batang, dan 200 x 19 cm sebanyak satubatang dan jumlahnya kurang lebih 0,236 meterkubik ; Bahwa kayukayu tersebut adalah milik Perhutani =;Bahwa saat itu saksi bersama dengan DWI WAHYUDIberusaha mengejarnya dengan rekan berada dibelakang selanjutnya terdakwa
    Pati : Bahwa = ahli pernah mendapat Kursus/pelatihan diPusdiklat Madiun selama a bulan yangdiselenggarakan oleh Departemen Kehutanan WilayahVIII Surabaya ; Bahwa pohon yang ditebang adalah jenis pohon kayujati dengan diamater 200 x 22 cm sebanyak 2 batangdan 200 x 19 cm sebanyak satu batang jumlahkubikasinya 0.236 m3 dengan kerugian materialnyaRp. 532.000, kerugian secara keseluruhan ditaksirRp. 3.838.901, (tiga juta delapan ratus tiga puluhdelapan ribu sembilan ratus satu rupiah) ; Bahwa mengambil
    Pati ;Bahwa cara menebangnya dengan menngunakan Gergajidorong ( tanpa mesin ) dan mengunakan bendo ;Yang ditebang adalah jenis kayu Jati sebanyak 3(tiga) pohon dengan ukuran 200 x 22 cm sebanyak 2batang, dan 200 x 19 cm sebanyak satu batang =;Bahwa yang punya niat adalah secara bersama samayang setelah dapat kayu tersebut akan terdakwa jualuntuk memenuhi kebutuhan sehari hari ;Bahwa hasil penjualan tersebut akan dibagi rata 4orang dan barang bukti kayu jati tersebut adalahhasil penebangan terdakwa
    :Bahwa tidak ada pembagian tugas sebelumnya, namunperannya masing masing adalah yang memotong pohonsampai roboh adalah PURNOMO alias KENCIK dan KANDARalias PULING, setelah pohon tumbang terdakwamemotong menjadi bagian yang kecil kecil menjadi 2meteran ; Bahwa yang membawa gergaji adalah teman terdakwasedangkan Bendo dibawa oleh terdakwa sendiri,gunanya bendo untuk membersihkan rumput / duri14disekitar pohon jati tersebut ; Bahwa setelah pohon ditebang, maka terdakwa yangmembawa pulang kayu kayu
    adalah adalah kayujati sebanyak 3 pohon dengan diameter 200 x 22 cm =0,174 M3, sebanyak 2 batang, dan 200 x 19 cm sebanyaksatu. batang = 0,062 M3 sehingga jumlahnya kuranglebih 0,236 meter kubik dengan kerugian materialsebesar Rp. 532.000, sedangkan kerugian secarakeseluruhan kurang lebih Rp. 3.838.901 (tiga jutadelapan ratus tiga puluh delapan ribu sembilan ratussatu rupiah) 7Yang ditebang adalah jenis kayu Jati sebanyak 3 (tiga)pohon dengan ukuran 200 x 22 cm sebanyak 2 batang,dan 200 x 19 cm
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 9/Pid.B/LH/2017/PN Kds
Tanggal 8 Maret 2017 — PAUDI Bin SUBARI
39328
  • yang 1 (satu) Pohon ditebang pada hari Rabu tanggal 12Oktober 2016 mulai Pukul 07.00 Wib sampai dengan Pukul 11.00 Wibdan yang 1 (satu) Pohon lagi ditebang pada hari Minggu tanggal 16Oktober 2016 Mulai Pukul 07.00 Wib sampai dengan Pukul 12.00 Wib,dimana penebangan kedua pohon tersebut dilakukan denganmengunakan wadung atau perkul atau kampak besar;Bahwa saksi mengetahui ada peristiwa penebangan pohon di kawasanhutan Negara Petak 50 2 RPH Ternadi BKPH Muria Patiayam KPH PatiTurut Desa Colo Kec.
    , rencana penebangan dilakukan klem untuk mengetahui lokasi,luasan, jumlah pohon dan volume yang akan ditebang kemudian diajukan keBiro Ren untuk diajukan pengesahan penebangannya, setelah pengesahanHal 18 dari 29 Putusan Nomor 9/Pid.B/LH/2017/PN.Kdsturun T1 (satu tahun) sebelum ditebang dilakukan herklem untuk memastikankebenaran klem diatas, selanjutnya dibuatkan SPK (Surat Perintah Kerja) olehpimpinan setempat dan kemudian dilakukan persiapan penebangan dankemudian dilakukan penebangan;Bahwa perbuatan
    menjual, membeli dan menebang 2 (dua) pohon sono kelingtersebut adalah melanggar peraturan karena tidak sesuai prosedursebagaimana yang Ahli jelaskan;Bahwa selain itu setelah pohon ditebang yang tanoa melalui prosedur dapatmempengaruhi ekosistem, dan dapat mengakibtkan bahaya longsong danterjadinya banjir;Bahwa kerugian negara atas dijual, dibeli dan ditebang 2 (dua) kayu jenis sonokeling yang berada di Kawasan Hutan Negara Petak 50 2 RPH TernadiBKPH Muria Patiayam KPH Pati Turut Desa Colo Kec.
    Kasipan telah mengetahui kalau 2 (dua) buah pohon kayu jenissono keling yang terdakwa suruh untuk ditebang tersebut berada di tanahgarapan milik sdr. Nasukha, dan sdr.
Register : 04-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 127/Pid.Sus-LH/2017/PN Kla
Tanggal 24 Mei 2017 — I. Saprudin Bin Mursid II. Ahmad Ali Buni Bin Sugandi
3549
  • sebanyak 10(sepuluh) batang pohon ; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 10 (sepuluh) batang berada didalam kawasan Register 17 Desa Mekar Jaya Kecamatan MerbauMataram dengan jarak dari pal batas kurang lebih 1 (satu) km ; Bahwa pada saat mengamankan terdakwa, kami teriaki oleh masyarakatdengan teriakan maling,sehingga tim kami lari berpencar dan terdakwasempat melarikan diri ; Bahwa setelah terdakwa berhasil kami tangkap, terdakwa mengakumelakukan penebangan pohon bersama SAPRUDIN dan AHMADALIBUNI
    sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai, durian, tangkil dan pohon sengon ; Bahwa 10 (sepuluh) batang pohon yang ditebang dijadikan 30 (tiga puluh)batang kayu balok dengan berbagai jenis ukuran, kurang lebih sebanyak1,5 kubik; Bahwa kayu tersebut rencananya akan digunakan saksi untuk membuatrumah; Bahwa alat yang diguakan untuk menebang pohon di dalam kawasanregister 17 tersebut berupa 1 (satu) unit mesin chinsaw, 1 (satu) bilah golokdan 1 (satu) buah meteran ; Bahwa saksi menyuruh
    berada didalam Kawasan Hutan Lindung Register17 Batu Serampok Kecamatan Merbau Mataram Kabupaten Lampung Selatan,dengan jarak 1 (satu) km dari Pal Batas ;Bahwa pohon didalam kawasan hutan lindung tidak boleh ditebang, hanya hasildari pohon tersebut bisa dimanfaatkan seperti pohon karet untuk diambilgetahnya ;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai, durian, tangkil dan pohon sengon ;Barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin shinsaw, 1 (satu) buah alat ukur/meteren
    Ahmad Ali Buni Bin Sugandi yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan denganterdakwa bersama terdakwa SAPRUDIN serta bersama saksi SUTISNAditangkap karena telah melakukan penebangan pohon di dalam KawasanHutan Lindung Register 17 Batu Serampok Kecamatan Merbau MataramKabupaten Lampung Selatan ; Bahwa penabangan pohon di dalam kawan register tersebut pada hariKamis tanggal 8 September 2016 sekira pukul 08.00 Wib ; Bahwa pohon yang ditebang
    Pohon adalah tumbuhan yang batangnya berkayu dan dapat mencapaiukuran diameter 10 (sepuluh) sentimeter atau lebih yang diukur padaketinggian 1,50 (satu koma lima puluh) meter di atas permukaan tanah AhliENY PUSPASARI, S.Hut binti SUWITO REJO, pohon didalam kawasanhutan lindung tidak boleh ditebang, hanya pohon dapat dimanfaatkanhasilnya seperti pohon karet untuk diambil getahnya.
Register : 24-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 70/Pid.B/2021/PN Mgl
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
HELMI Bin AMIRSYAH
6027
  • Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.Mgltahun 2003 dan kebun karet tersebut produktif sampai dengan pada hari Kamistanggal 23 Juli 2020 sekira pukul 08:00 Wib terdakwa bersamasama denganSaksi Ahmad Rifal Bin Rozali menyuruh Saksi Kadek Diane dan Saksi AriSantoso serta beberapa orang lainnya untuk melakukan penebangan terhadap400 (empat ratus) pohon karet dengan menggunakan mesin pemotong dan saatpenebangan tersebut dilakukan terdakwa berada dilokasi kebun tersebut danmenunjukkan pohonpohon yang akan ditebang
    kemudian secara bergantiansatu persatu pohon karet milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yangberada dikebun yang beralamat di Kampung Dwi warga Tunggal JayaKecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yangselanjutnya setelah ditebang pohon karet tersebut diangkut denganmenggunkan 1 (satu) unot mobil truck merk Izuzu milik saksi Yunarno yangdikemudikan oleh saksi Agus Pirwanto yang selanjutnya berdasarkankesepakatan antara terdakwa bersamasama dengan Saksi Ahmad Rifal BinRozali
    yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa HELMI dan RIFAI dengan cara menyuruh orang melakukanpenebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebut dimuat keatasmobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidak mengetahui batangpohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.MglBahwa saksi sempat ke lahan yang pohon karetnya
    secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;5.
    diberikanoleh terdakwa HELMI dan saksi AHMAD RIFAI kepadanya, selanjutnyaoleh saksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.
Putus : 21-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 292/Pid.Sus/2014/PN.JMB
Tanggal 21 Agustus 2014 — MARDI Bin SALI
3345
  • keterangan dihadapan Penyidiksehubungan dengan perkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira jam 15.00 Wibbertempat didalam hutan petak 10 A tanah turut Desa Cupak, KecamatanNgusikan, Kabupaten Jombang, saksi bersama bBrigadir ANDRIYULIANTO dan KRPH Made SUYANTO telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa ; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi bersama Brigadir ANDRIYULIANTO melakukan patroli hutan, saat patroli tersebut mendengarsuara pohon ditebang
    Terdakwa berasal dari kawasanhutan RPH Made, ciriciri fisik kayu Jati tersebut berdekatan dengantunggak kayu Jati bekas ditebang ;Bahwa persyaratan untuk dapat menebang pohon didalam hutan kalauorang umum tidak boleh dan yang diperbolehkan hanya petugas Perhutaniitupun berdasarkan surat perintah resmi dari pimpinan, sedangkan untukmembeli, menguasai, atau memiliki hasil hutan berasal dari kawasanhutan Negara harus terlebih dahulu datang ke tempat penampungan kayudi TPK yang ditunjuk, dari TPK tersebut
    Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira jam 15.00 Wib bertempatdidalam hutan petak 10 A tanah turut Desa Cupak, Kecamatan Ngusikan,Kabupaten Jombang, Terdakwa telah ditangkap petugas Kepolisian SektorNgusikan saat sedang memotong kayu Jati milik Perhutani yang sudahditebang Terdakwa ; Bahwa pohon kayu Jati milik Perhutani yang ditebang
    Terdakwa tersebut berjarak tidak sampai 1 (Satu) KM dansamasama terletak di Desa Cupak, Kecamatan Ngusikan, KabupatenJombang ; Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1(Satu) batang kayu Jati berukuran 220 cm @ 19 cm volume 0,069 M dan 1(Satu) batang kayu Jati berukuran 410 cm @ 13 cm volume 0,071 M%,Terdakwa menyatakan barang bukti tersebut adalah kayu milik Perhutaniyang ditebang Terdakwa, sedangkan terhadap barang bukti yang ditunjukkandi persidangan berupa : 1 (Satu
    dan 1 (Satu) batang kayu Jati berukuran 410 cm@ 13 cm volume 0,071 M, barang bukti tersebut adalah kayu milik Perhutaniyang ditebang Terdakwa, sedangkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buahwadung dan 1 (Satu) buah sabit, barang bukti tersebut adalah alat yangdipergunakan Terdakwa untuk menebang pohon kayu Jati milik Perhutani ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutansecara tidak sah telah terbukti dan terpenuhi
Putus : 24-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 24 Juli 2013 — NASIRUDDIN BIN TONAS
5722
  • Samsi bahwaterdakwa mau mengganti tanaman tebu yang telah ditebang tersebut di lokasibaru yaitu di Klakah, namun Pak H. Samsi tidak mau dengan alasan terdakwahanya janji melulu dan tempat yang baru tersebut lokasinya jauh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak keberatan, dan membenarkannya;4.
    SAMSI bahwa tanaman tebusebanyak 3000 kwintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli 2010,kemudian oleh H.
    SAMSIdibuatkan kwitansi yang diberi stempel kepala Desa Kaliboto Kidul di Kantor Balai Desa,namun ternyata pada saat tebu tersebut akan ditebang oleh H.
    SAMSI bahwa tebu tersebut dapatlangsung ditebang pada Bulan Juli 2010, menurut hemat Majelis Hakim sudahmerupakan suatu rangkaian kebohongan yang membuat H.
    SAMSI dibulan Juli 2010, terdakwa melarangnya dan dikatakanoleh Terdakwa bahwa tebu tersebut bermasalah (padahal sebelumnya terdakwa tidakpernah menceritakan apakah tebu tersebut terkait dengan tanggungan tebu pihak lain)dan setelah dicek ke lokasi ternyata tebu tersebut telah dijual dan ditebang oleh terdakwakepada H.
Putus : 26-06-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 20/Pid.B/2012/PN.Kis
Tanggal 26 Juni 2012 — PENTUS SINAGA
5515
  • Kemudian pada harikamis tanggal 17 Maret 2011 dari pukul 08.30 sampaidengan pukul 16.00 Wib saksi ARSYAD ALS ROSADmelanjutkan menebang pohon kelapa makan, tanamanpohon cokelat dan tanaman pohon mangga.Bahwa terdakwa PENTUS SINAGA mengetahui bahwa tanamanyang ditebang saksi ARSYAD ALS ROSAD adalah miliksaksi korban PURIDA SITORUS dikarenakan tanamantersebut dirawat oleh saksi JOSMAR SIANTURI selakusuami saksi korban PURIDA SITORUS dan hasilnyadiambil oleh saksi JOSMAR SIANTURI dan terdakwaPENTUS SINAGA
    AsahanBahwa tanaman milik saksi korban yang ditebang olehsaksi ARSYAD ALS ROSAD diladang milik saksi korbanyang terletak di Rawang baru Dusun XI Pasar VIII DesaRawang baru Kec. Rawang Panca Arga Kab.
    ditanah wakaf denganmenggunakan sin saw dan tanaman tersebut ditebangsaksi ARSYAD ALS ROSAD seorang diri dan tidak adaorang lain yang ikut menebang.e Bahwa saksi mengetahui bahwa tanaman pohon kelapaSsawit, tanaman pohon kelapa makan, tanaman cokelat dantanaman pohon mangga yang ditebang saksi ARSYAD ALSROSADe Bahwa saksi mengetahui tanaman tersebut ditebang saksiARSYAD ALS ROSAD selama dua hari yaitu pada hari Rabutanggal 16 Maret 2011 dan hari kamis tanggal 17 Maret2011 dan pada saat itu saksi
    dan tidak ada orang lain yang ikut menebang.Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa banyak tanamanpohon kelapa makan, pohon kelapa sawit, pohon cokelatyang ditebang saksi dan diantara tanaman yang telahditebang saksi ada satu batang tanaman pohon manggayang ditebang saksi diatas tanah wakaf (kuburan);Bahwa saksi menebang dari pukul 10.00 Wib hingga pukul15.00 Wib dan yang melihat dan mengetahui yaitu saksiRANTOM SITORUS, dan terdakwa PENTUS SINAGA bersamasaksi MAJU SINAGA,saksi ANTON MARPAUNG, saksi
    ;e Bahwa saksi mengetahui ada patok batas tanah wakaf;e Bahwa pada saat musyawarah saksi melihat Purida hadirdan telah sepakat untuk menebang tanamantanaman yangada di areal Tanah wakaf berbatasan dengan ladangmilik Purida Sitorus;e Bahwa saksi mengetahui pada akhirnya 10 (sepuluh)pokok tanaman kelapa ditebang oleh ARSYAD ALS ROSADkarena ada disuruh oleh Josmar Sianturi;e Bahwa sepengetahuan saksi mengenai penebangan pohonpohon tersebut sudah mendapat ijin dari Purida Sitorusdan suaminya;2.
Putus : 03-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 220/PID.B/2015/PN.PLP
Tanggal 3 Desember 2015 — Imran Bin Jamaluddin
6228
  • JASBIL AZIS Bin AZIS ABDULLAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya terdakwamelakukan pengrusakan tanaman milik saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Witabertempat di kebun milik saksi di Desa Bukit Harapan Kecamatan Bua KabupatenLuwu;e Bahwa terdakwa merusak tanaman saksi dengan cara menebang dengan menggunakanparang;e Bahwa adapun jenis tanaman yang ditebang oleh terdakwa
    melihat langsung kejadian dan pada saat kejadian saksi sedangberada di rumah saksi di Kelurahan Pattedong Kecamatan Ponrang Selatan KabupatenLuwu;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut dari Lelaki Albert Sampe;Bahwa setelah saksi mengetahui adanya kejadian tersebut, kemudian saksi pergi kekebun milik saksi untuk melihat kerusakan tanaman saksi tersebut;Bahwa sesampainya di kebun milik saksi, saksi melihat ada sekitar 20 (dua puluh)pohon cengkeh dan (satu) pohon langsat yang sudah ditebang
    danpohonnya berserakan di kebun milik Lelaki Jasbil;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan Lelaki Jasbil mengambil beberapa patahanpohon cengkeh dan pohon langsat dan kemudian patahan tersebut saksi bawa ke PolsekBua untuk melaporkan kejadian tersebut;e Bahwa berdasarkan penglihatan saksi bahwa tanaman pohon cengkeh dan pohon langsattersebut ditebang dengan menggunakan parang; Bahwa tanaman pohon cengkeh yang ditebang tersebut belum menghasilkan buah akantetapi sudah berbunga, sedangkan tanaman pohon
    , saksi ada ke kebun milik Lelaki Jasbil untuk melihatpohon cengkeh dan pohon langsat yang ditebang oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwa melakukanpenebangan terhadap tanaman milik Lelaki Jasbil;Bahwa saksi mengetahui bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa denganLelaki Jasbil dimana syaratnya adalah terdakwa harus menanami kembalikebun milik Lelaki Jasbil dengan tanaman yang sama dengan yang telahditebang oleh terdakwa tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor
    JASBIL AZIS Bin AZISABDULLAH mengalami kerugian sekira Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena yang ditebang oleh terdakwa adalah berupabeberapa pohon cengkeh dan (satu) batang pohon langsat dan oleh karena sebagaimanayang lazim kita ketahui bahwa pohon adalah sesuatu yang tumbuh dan berkembang (hidup)dan apabila ditebang dapat mengakibatkan tidak tumbuh lagi (mati).
Register : 05-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN Oelamasi Nomor - 51/PID.SUS/2015/PN.OLM
Tanggal 9 April 2015 — - DANIEL NITBANI, Dk
6922
  • , perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potongkayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw) tersebut kemudian terdakwa Daniel Nitbani langsungmenyuruh terdakwa
    , perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potong Halaman 6 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.kayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw
    Bahwa lokasi tempat penebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwaDANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHO adalah termasukdalam kawasan hutan lindung; Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasanhutan; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah; Bahwa
    Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasan hutankarena ada sosialisasi dari dinas kehutanan dan pihak dinas kehutananpernah melarang masyarakat agar jangan berkegiatan di dalam lokasikawasan hutan tersebut; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah;
    sebanyak 1 (satu) pohon jenis kayu merah;Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi baloksebanyak kurang lebih 84 (delapan puluh empat) batang; Halaman 21 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 174/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
HARAPAN NAPITUPULU
5923
  • tersebut;Bahwa pohon jengkol yang ditebang sudah beberapa kali berbuah;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa pohonpohon tersebut ditebang habis;Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penebangan tersebut pada tahun 2018dan pada saat itu Polisi meminta Saksi untuk menyelesaikan sengketa tanahtersebut baru kemudian Polisi akan memproses laporan Saksi;Bahwa awalanya lahan tempat tumbuh pohonpohon tersebut adalah miliknenek moyang
    Jonter, pohonpohon yang ada dibelakang rumah Saksi sudah ditebang;Bahwa pada saat pertemuan di rumah Op.
    Napitupulu dan Martahan Napitupulu menebang semuapohon yang ada ditempat tersebut dan tidak ada lagi pohon yang tersisa;Bahwa Saksi tidak ada menegur Daniel Napitupulu dan Martahan Napitupulukarena Saksi takut;Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada Terdakwa di tempat tersebut sedangmembakar daundaun;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa di sebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
    tersebut adalah NoviaSinambela yang merupakan orangtua Saksi;Bahwa orangtua Saksi memperoleh tanah tersebut dari ompung/nenekSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebangtersebut;Bahwa yang selama ini mengambil hasil dari pohonpohon yang ditebangtersebut adalah Novia Sinambela dan yang menjual hasil dari pohonpohonyang ditebang tersebut Novia Sinambela;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa
    disebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
Putus : 18-12-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 288/Pid.Sus/2012/PN.Lmj
Tanggal 18 Desember 2012 — NYAMIN Bin WIJI
392
  • Candipuro, setelah pohonnya roboh lalu terdakwamenggunakan sebilah sabit memotong rantingnya (recekannya) lalu diikat kemudian menjual rantingpohon jati tersebut dan uangnya digunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwa sehari hari, sedangkanbatang kayu jati, terdakwa simpan/kumpul didekat tunggak, yang mana setiap kali menebang pohon jatirata rata mendapat 4 sampai dengan 6 pohon, sehingga keseluruhan pohon jati yang ditebang olehterdakwa sebanyak 56 pohon atau sekitar 69.188 M ;Bahwa kemudian pada
    Lumajang ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan kayu jati yang ditebang tersebut sebanyak 56 (lima puluhenam) pohon atau sekitar 69, 188 M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cmdengan keliling antara 89 cm sampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok dan yangdiambil hanya berupa rencek renceknya saja sedangkan pohonnya masih tetap beradaditempatnya ;Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tanpa
    Candipuro, Kab.Lumajang ;Bahwa kayu jati yang ditebang awalnya sebanyak 48 pohon dan pada tanggal 23 Juli 2012terdakwa kembali menebang pohon jati tersebut sebanyak 8 pohon lagi jadi banyak pohon jatiyang ditebang terdakwa seluruhnya sebanyak 56 (lima puluh enam) pohon atau sekitar 69, 188M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cm dengan keliling antara 89 cmsampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok
    Candipuro, Kabupaten Lumajang ;Bahwa saksi adalah selaku Polisi yang mendapingi Dinas Perhutani melakukan pemeriksaanterhadap kayu jati yang ditebang oleh terdakwa ;Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa sebanyak 56 (lima puluh enam) pohon atau sekitar 69,188 M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cm dengan keliling antara 89 cmsampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok dan yangdiambil hanya berupa
Register : 06-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 218/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 30 Agustus 2012 — AGUS SALIM Bin ABDUL ROSID
306
  • Gunawanlewat Terdakwa yang ternyata tidak bisa ditebang adalah tanaman tebu yangdibeli dari Samuri, sdr. Yamto Gupoh dan sdr. Neno Centik ; Atas keterangan saksi tersebut Terdfakwa menyatakan tidak benar karena Terdakwa tidak pernah menunjukkan lokasi tanaman tebu pada saksi ;4.
    Samuri yangtelah dibeli oleh saksi Gunawan karena akan ditebang ternyata tebu di lokasitersebut sudah tidak ada namun saksi tidak tahu siapa yang telah melakukanpenebangan demikian juga di lokasi tanaman tebu milik Yamto Gupoh ;e Bahwa tebu milik Neno Centik saat saksi cek tebunya masih ada namunwarna catnya sudah dirubah menjadi warna hitam dan sebulan kemudiansudah ditebang pihak lain ; 12Bahwa saksi membenarkan bukti kwitansi yang ditunjukkan di persidanganadalah nama nama pemilik tebu yang dibeli
    oleh saksi Gunawan namun tidakbisa ditebang ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar karena Terdakwatidak pernah menunjukkan lokasi tanaman tebu pada saksi ; 5.
    Kediri dengan kondisi tegalnya teduh, kondisi18tebunya sudah panjang bisa ditebang lebih awal dan tanaman tebu tersebut ditawarkandengan harga Rp 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah).
    Minto memberi tandadengan cat warna orange di sudut lahan ; Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pengecekan lahan dan tanamantebunya selalu ada akan tetapi pada saaat saksi Gunawan akan melakukan penebanganpada tanaman tebu yang sudah dibayar kepada Samuri, Yamto Gupoh dan NenoCentik yang pembayarannya lewat Terdakwa ternyata saat mau ditebang tebunyasudah ditebang orang lain karena ternyata tanaman tebu tersebut belum dibayar oleh19Terdakwa padahal Terdakwa sudah menerima titipan uang dari saksi
Register : 30-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 19/Pid.B/LH/2020/PN Ngb
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DOMO PRANOTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROHIDIN Bin MAUD
476122
  • di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Terdakwa mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Terdakwa menerangkan kalau Terdakwatidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian Terdakwa menerangkan kalauhalaman 7 dari 25 halamanPutusan Nomor 19
    /Pid.B/LH/2020/PN NgbTerdakwa mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi tersebut karena disuruh oleh Saksi ANI lalusetelah itu tidak beberapa lama kemudian tibatiba Saksi ANIdatang ke kawasan hutan produksi yang ada di Desa PenopaKecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebut lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Saksi ANI mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Saksi ANI menerangkan kalau
    Saksi ANItidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian untuk pemeriksaan lebih lanjutTerdakwa dan Saksi ANI diamankan ke Polres Lamandau;@ Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwamendapatkan upah dari Saksi ANI untuk mengolah pohon yangsudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebutsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);eBahwa menurut
    keterangan Terdakwa, Terdakwa disuruh olehSaksi ANI mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa KecamatanLamandau, Kabupaten Lamandau tersebut karena akan SaksiANI gunakan untuk membangun rumah;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, untuk mengolah pohonyang sudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada diDesa Penopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandautersebut Terdakwa menggunakan alatalat milik Terdakwasendiri seperti 1 (Satu) unit mesin chainsaw merk
    di kawasan hutanproduksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau, KabupatenLamandau tersebut dengan Saksi ANI selaku orang yang menyuruhTerdakwa untuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau,Kabupaten Lamandau tersebut padahal sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan baik Saksi ANI maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang membawa alatalat untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutan produksi
Register : 19-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 83/Pid.B/2011/PN.TJP
Tanggal 18 Oktober 2011 — AFRIZON Pgl. KIJIK
977
  • DARLIS; Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Desember2010 sekira pukul 12.00 WIB bertempat di Kampung SimabuaJorong Gurun Nagari Gurun Kecamatan MHarau terdakwa telahmenebang pohon coklat milik saksi ; Bahwa pohon coklat yang ditebang terdakwasebanyak 3 batang ; Bahwa pohon coklat' tersebut ditanam olehadik saksi yaitu saksi Wilhas Pgl.
    Wil bersama denganbapak saksi ;.4 Bahwa batang coklat yang ditebang terdakwatersebut berumur kurang lebih antara 5 sampai 6 tahun dansudah berbuah ; Bahwa terdakwa telah menebang pohon coklatmilik saksi karena sebelumnya antara terdakwa dengan adiksaksi yang bernama Herlina bertengkar masalah pembakarandan pembersihan sampah, dimana terdakwa merasa tanahtersebut milik kaumnya ; Bahwa kemudian terdakwa pulang ke ~ rumahmengambil kampak dan menebang 3 pohon coklat milik saksitersebut, dimana saat terdakwa
    WIL ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Desember2010 sekira pukul 12.00 WIB bertempat di Kampung SimabuaJorong Gurun Nagari Gurun Kecamatan MHarau terdakwa telah5menebang pohon coklat milik kakak saksi yaitu saksi DarlisBahwa pohon coklat yang ditebang terdakwasebanyak 3 batang ;Bahwa pohon coklat tersebut ditanam olehsaksi bersama dengan bapak saksi ;.Bahwa batang coklat yang ditebang terdakwatersebut berumur kurang lebih antara 5 sampai 6 tahun dansudah berbuah ;Bahwa terdakwa telah menebang pohon
    coklat yang ditebang' terdakwa tersebut, namunsaksi melihat pohon coklat tersebut sudah berbuah tinggalpanen ;Bahwa terdakwa telah menebang pohon coklatsaksi Darlis karena sebelumnya antara terdakwa dengan adiksaksi Darlis yang bernama Herlina bertengkar masalahpembakaran dan pembersihan sampah, dimana terdakwa merasatanah tersebut milik kaumnya ;Bahwa kemudian terdakwa pulang ke rumahmengambil kampak dan menebang 3 pohon coklat milik saksiDarlis ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebutseorang
    MALANO ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Desember2010 sekira pukul 12.00 WIB bertempat di Kampung SimabuaJorong Gurun Nagari Gurun Kecamatan MHarau terdakwa telahmenebang pohon coklat milik saksi Darlis ;Bahwa pohon coklat yang ditebang terdakwasebanyak 3 batang ;Bahwa saksi adalah mamak dari terdakwa,dimana pengetahuan saksi setelah terdakwa memberitahukepada saksi bahwa ia telah menebang pohon coklat miliksaksi Darlis;.Bahwa saksi tidak mengetahui umur batangcoklat yang ditebang terdakwa, namun
Putus : 09-11-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 102/Pid.B/2010/PN.SP
Tanggal 9 Nopember 2010 — I KETUT MEGEG
7132
  • warna putih yaitu :8 (delapan ) pohon mangga, 2 (dua) pohon gamal dan 1 (satu) pohon kelapa, laluTerdakwa menawarkan untuk dijual seluruhnya seharga Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) namun para Saksi menawar untuk membeli pohonpohon tersebutseharga Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya seteahproses tawar menawar disepakati, pohonpohon tersebut dibeli seharga Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan juga disepakati pembayarannyaakan dilakukan setelah pohon selesai ditebang
    ;eBahwa, setelah ditebang kemudian pohonpohon tersebut dipotongpotongmenjadi kayu bakar oleh Saksi I Nengah Suardika alias Kembar, Saksi IKomang Suardana alias Kembir, Saksi I Nengah Sugita alias Badeng, Saksi IKetut Mustika alias Baging dan Saksi I Ketut Darmana alias Nyelem laludijual kepada seseorang dan juga sebagian dijual eceran seharga Rp. 750.000(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; e Bahwa, Terdakwa kemudian menerima uang hasil penjualan pohonpohon yangditebang tersebut sebesar Rp. 750.000
    Saksi melihatnya darijarak 100 meter ; e bahwa, jenis pohon yang ditebang adalah mangga, gamal dan kelapa ; bahwa, Saksi melihat Pak Kuat di lokasi penebangan dan 4 orang yang Saksitidak kenal ; bahwa, pemilik tanah tempat tumbuhnya pohonpohon yang ditebangtersebut adalah PAK RIBEK : bahwa, benar barang bukti dipersidangan adalah kayu dari pohon yang telah ditebang ;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut di atas ; pokoknya sebagai berikut :.
    Setelah ditebang, kayu tersebut dipotongpotong dijadikan kayu bakar, kemudian Saksi jual kepada PAKAMIN seharga Rp. 1.000.000 dan sebagian lagi Saksi jual secara ecerandirumah ; bahwa, alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah gergajimesin dan kandik : bahwa, uang hasil penjualan kayu bakar Saksi bagibagi masingmasingmendapat Rp. 100.000 ; e bahwa yang menyaksikan penebangan adalah I NYOMAN SUARDANA, INYELEM, I KETUT MUSTIKA, I BADENG dan I NENGAH KUAT karenasamasama ikut membeli ; e