Tutik Lasmini (Saksill)yang merupakan pelaku utama atas tercemarnyakorban (Saksi1), mengakibatkan tidak adanya dasarhukum formal yang tepat atas dakwaan dan tuntutanterhadap diri Terdakwa.R.

Tutik Lasmini (Saksill) oleh Saksi sebagaisuami yang menjadi korban dalam penghianatanterhadap janji Perkawinannya, tanpa adanya pengaduanSaksi kepada Sdri.

Tuti Lasmini tidak sahsecara hukum, karena Pengaduan tersebut berlaku untukSdri Tuti Lasmini dan bukan untuk Terdakwa.

Tutik Lasmini (Saksi2)pada bulan Oktober 2011 di Asrama Denzipur 12/OHH karenakarena Saski2 adalah isteri dari Pratu Adriansyah (Saksi1) danTerdakwa sering diajak oleh Saksi1 kerumahnya untuk makandan saat Terdakwa cuti dan pulang ke Jawa secara kebetulansatu kapal dengan Sdri Titik Lasmini (Saksi2) sehingga merekabertukar nomor hand phone dan saling komunikasi dan semakinakrab.2.

Tutik Lasmini (Saksi2), pada halTerdakwa mengetahui kalau Saksi2 adalah isteri PratuAdriansyah (Saksi1) dengan memanfaatkan waktu disaat Saksi1 sedang dinas luar.2.

Kemudian Saksi Lasmini Mustapa membuka laptop tersebut danmelihat seorang anak yang dikenalinya anak dari seorang guru di SDN 4Telaga Jaya.

Saksi Yulianti Kadir menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa bahwa Terdakwa pernah membawa sebuah laptop merkProcom kerumah saksi untuk dijual seharga satu juta rupiah kemudiansuami saksi mengatakan belum mempunyai uang karenanya laptoptersebut dititiokan dulu dirumah saksi;Bahwa kemudian saksi Lasmini Mustapa dan suaminya kemudianmembuka laptop tersebut, karena yang ada saat itu dirumah saksi,saksi Lasmini Mustapa serta Suaminya;n Menimbang bahwa atas

mengatakan akan dibayar keesokanharinya;e Bahwa kemudian saksi Lasmini Mustapa kemudian membuka laptoptersebut, kemudian saksi melihat tergambar dilaptop tersebut anakkecil yang merupakan anak dari seorang guru SDN 4 Telaga Jaya lalusaya membuat status di FB mengatakan siapa yang kehilanganlaptop, kKemudian ada yang mengomentari bahwa yang kehilangan ibuSiskawati;e Bahwa saksi memberitahukan kepada saksi Rosmiyati Ibrahim bahwaseorang lakilaki yang membawa laptop kerumah saksi kemudiansaksi Lasmini

Tutik Lasmini yang masih dalam proses perceraian, sebelummendapatkan akta cerai dari pejabat yang berwenang (Pengadilan) makasecara hukum Negara, Saksi Sdri. Tutik Lasmini adalah masih sah sebagaiIstri Saksi Praka Ardiansyah".a. Dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding yang menyebutkansecara hukum Negara bahwa Sdri. Tutik Lasmini (Saksi Il) dengan PrakaArdiansyah (Saksi I) masih terikat perkawinan.

Sehubungan dengantindak pidana "zina" yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi dengan Sdri.Tutik Lasmini (Saksi Il), Pemohon Kasasi sangat tidak sependapatkarena pernikahan antara Praka Ardiansyah (Saksi I) dengan Sdri.

Tutik Lasmini) karena telahmengkhianati janji perkawinan terhadap Saksi selaku suaminya, bukanmengadukan Pemohon Kasasi terlebin dahulu kepada pihak yangberwajib (Pomdam XVI/Cenderawasih) karena Pemohon Kasasi samasekali tidak terikat perkawinan dengan Saksi Il (Sdri. Tutik Lasmini),Pemohon Kasasi hanyalah pelaku turut serta melakukan zina, sedangkanDademya (pelaku zinanya) adalah Sdri. Tutik Lasmini, pertanyaannyaadalah bagaimana mungkin pelaku utamanya Sdri.

Tutik Lasmini) yangmerasa telah tercemar dan dikhianati janji perkawinannya serta dirugikanatas perbuatan zina yang telah dilakukan Pemohon Kasasi dan Sdri.Tutik Lasmini (Saksi Il).. Bahwa sekalipun seorang yang berhak mengadu, sudah mengajukanpengaduan namun kepadanya masih diberikan hak atau kebolehan untukmenarik kembali pengaduan tersebut (Vide : S.R.

Tutik Lasmini). (kwitansipembayaran terlampir).Bahwa dengan adanya pencabutan pengaduan terhadap diri PemohonKasasi oleh Saksi selaku Pengadu atas perkara tindak pidana/delikperzinahan yang telah dilakukan oleh Pemohon Kasasi dengan Saksi Il(Sdri. Tutik Lasmini) secara formal khusus mengenai Pasal 284 KUHPdianggap selesai dan tidak dapat dilanjutkan.. Saksi Ill (Sdri.

Acilals Ucil (Dpo) pada hari kamis tanggal 31 Desember 2015 sekitar pukul18.04 wib bertempat di salon Adel Lasmini jalan Torpedo kelurahan 20 ilirDIll kecamatan Kemuning Palembang, telah mengambil 1 (satu) buah tasselempeng warna biru yang berisi uang tunai Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah),1 (satu) buah tas make up jinjing warna merah, 1 (satu) unithandphone samsung Galaxy Warna putih, 1 (satu) unit Handphonesamsung V plus warna hitam ,kalung emas seberat 4 Yempat) sukukepunyaan orang yakni

milik saksi Yani lorahim Als Yani Lasmini Binlbrahim;Bahwa bermula terdakwa bersama sdr.

Acil als Ucil menarik kalung emas seberat 4 (empat) suku darileher korban Yani lorahim Als Yani Lasmini bin lbrahim, selanjutnyaterdakwa bersama sdr. Acil Als Ucil, sdr. Jaka Saputra dan sdr. Doni Sensambil berteriak Rampok dan korban Yani lbrahim menarik tas yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 812/Pid.B/2017/PN Plgberada dilengan kanan sdr. Acil als Ucil sehingga terjadi tarik menarikantara korban Yani lbrahim dan Acil, kKemudian sdr.

Acil Als Ucil masingmasing mendapat uang Rp.1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan benar;Menimbang, bahwa atas permintaan Penuntut Umum dan persetujuanterdakwa serta izin dari Majelis Hakim, Penuntut Umum membacakanketerangan saksi didalam berita acara pemeriksaan penyidik yaitu saksi Yanilbrahim als Yani Lasmini Bin lbrahim menerangkan sebagai berikut:2.

Saksi Yani Ibrahim als Yani Lasmini Bin Ibrahim, tanoa di sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa M.Ridho dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi diperiksa sehubungan terdakwa M.Ridho secara bersamasama dengan saksi Jaka Saputra (telah menjalani hukumaan), saksi Donisen Bin Sabroni (telah menjalani hukuman), dan Acil als Ucil (Dpo) padahari tanggal 31 Desember 2015 sekitar pukul 18.04 wib bertempat di salonAdel Lasmini jalan Torpedo kelurahan 20

Menyatakan nama ayah Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon No. 2784/L/DISP/IP/2000, tertanggal 07 Desember 2000, tertulis bahwa di Probolinggo, pada tanggal 19 Sepember 1967, telah lahir : RUSMIYATI anak perempuan kelahiran ke lima dari suami isteri GELENTER (alm) dan LASMINI (alm), diperbaiki menjadi bahwa di Probolinggo, pada tanggal 19 Sepember 1967, telah lahir : RUSMIYATI anak perempuan kelahiran ke lima dari suami isteri GLENTER (alm) dan

LASMINI (alm), 3.

tertanggal 01April 2013, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Probolinggo pada tanggal01 April 2013, dibawah Register Nomor : 78/Pdt.P/2015/PN.Pbl, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa nama ayah Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran milikPemohon No. 2784/L/DISP/IP/2000, tertanggal 07 Desember 2000, tertulis bahwa di Probolinggo, pada tanggal 19 Sepember 1967, telah lahir :RUSMIYATI* anak perempuan kelahiran ke lima dari suami isteri GELENTER(alm) dan LASMINI

Menyatakan nama ayah Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran milik Pemohon No. 2784/L/DISP/IP/2000, tertanggal 07 Desember2000, tertulis bahwa di Probolinggo, pada tanggal 19 Sepember 1967, telahlahir : RUSMTYATI anak perempuan kelahiran ke lima dari suami isteriGELENTER (alm) dan LASMINI (alm), diperbaiki menjadi bahwa diProbolinggo, pada tanggal 19 Sepember 1967, telah lahir : RUSMIYATI anakperempuan kelahiran ke lima dari suami isteri GLENTER (alm) dan LASMINI(alm),3.

(alm), yang dikelurkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Probolinggo,diperbaiki menjadi bahwa di Probolinggo, pada tanggal 19 Sepember 1967,telah lahir : RUSMIYATI* anak perempuan kelahiran ke lima dari suami isteriGLENTER (alm) dan LASMINI (alm) ;2.

(alm), yang dikelurkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Probolinggo,diperbaiki menjadi bahwa di Probolinggo, pada tanggal 19 Sepember 1967,telah lahir : RUSMIYATI* anak perempuan kelahiran ke lima dari suami isteriGLENTER (alm) dan LASMINI (alm) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar ;Menimbang, bahwa segala peristiwa hukum yang terjadi dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sebagai termasuk dantercantum dalam Penetapan

GELENTER (alm) danLASMINI (alm), diperbaiki menjadi bahwa di Probolinggo, pada tanggal 19Sepember 1967, telah lahir : RUSMIYATI* anak perempuan kelahiran ke lima darisuami isteri GLENTER (alm) dan LASMINI (alm),3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak Februari 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan: Tergugat telah berbuat zina dengan orang yang bernama Lasmini,bahkan saat itu Lasmini telah hamil 4 bulan; Tergugat sejak Juni 2006 telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang yang mengakibatkan Penggugat menderita batin; .

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai sepupu Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun di rumah orang tua Penggugat, dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetai sejak bulan Februari tahun 2006 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat telah berbuat zina denganwanita bernama LASMINI

, bahkan LASMINI telah hamil 4 bulan, saksimelihat dan mendengar sendiri mereka bertengkar mulult; Bahwa kemudian sejak bulan Juni tahun 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, hinggasekarang keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal sudah 5 tahun10 bulan lamanya, selama itu sudah tidak ada komunikasi yang baik lagisebagai suami istri; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; SAKSI Il, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan

dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun di rumah orang tua Penggugat, dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetai sejak bulan Februari tahun 2006 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat telah berbuat zina denganPutusan Nomor: 1294/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 4 dari 8 halamanwanita bernama LASMINI

, bahkan LASMINI telah hamil 4 bulan, saksimelihat dan mendengar sendiri mereka bertengkar mulult; Bahwa kemudian sejak bulan Juni 2006 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarang keduabelahpihak telah berpisah tempat tinggal sudah 5 tahun 10 bulan lamanya,selama itu sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi sebagai suami istri; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

M E N E T A P K A N :- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Menyatakan menurut hukum bahwa pada hari Jumat Kliwon, tanggal 13 Nopember 2009, telah lahir anak Perempuan yang diberi nama NOVA RIZKA SINAR SETIA, di Rt.02 Rw.03 Desa.Pedak, Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang, dari seorang ayah yang bernama KABUL (Pemohon) dan seorang lbu yang bernama LASMINI;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Rembang untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

memanggil Pemohon dalampersidangan yang telah ditentukan untuk memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyaberkenan memberikan putusan yang berupa suatu Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan menurut hukum bahwa pada hari Jumat Kliwon, tanggal 13 Nopember2009, telah lahir anak Perempuan yang diberi nnma NOVA RIZKA SINAR SETIA,di Rt.02 Rw.03 Desa.Pedak, Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang, dari seorangayah yang bernama KABUL (Pemohon) dan seorang Ibu yang bernama LASMINI

Suratsurat bukti tersebut adalah :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama KABUL, diberi tanda P1 ;2 Foto copy Surat Kutipan Akta Nikah Nomor : 239/10/X/1999, tanggal 06 Oktober1999, atas nama KABUL dengan LASMINI, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang, diberi tanda P2 ;3 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama NOVA RIZKA SINAR SETIA, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pedak, Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang, diberitanda P3;4 Foto copy Kartu Keluarga

AMIN bin SAFAWI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana Pemohon sudah menikah tapiwaktunya saksi tidak tahu;Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaLASMINI;Bahwa dalam perkawinan pemohon dan LASMINI dikaruniai dua orang anakperempuan;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang kedua atas nama NOVA RIZKA SINAR SETIA;Bahwa kelahiran anak pemohon yang bernama NOVA RIZKA SINAR SETIA,belum

.02 Rw. 03 Desa Pedak, Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang tapi waktunyasaksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi saat ini anak pemohon yang bernama NOVA RIZKA SINARSETIA sudah berumur + 3 (tiga) tahun dan masih tinggal bersama denganPemohon;TASMAN bin KARTIBAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana Pemohon sudah menikah tapiwaktunya saksi tidak tahu;Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaLASMINI;Bahwa dalam perkawinan pemohon dan LASMINI

;e Bahwa benar NOVA RIZKA SINAR SETIA, saat ini telah berusia + 3 (tiga) tahundan sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut Hakim Pengadilan NegeriRembang berpendapat bahwa anak perempuan yang bernama NOVA RIZKA SINARSETIA, dari pasangan KABUL (pemohon) dengan LASMINI saat ini telah berusia + 3(tiga) tahun dan sejak dilahirkan hingga kini atau melebihi dari 1 (satu) tahun sejakdilahirkan belum pernah melaporkan peristiwa kelahiran anak tersebut

Karena perempuan yang bernama Lasmini itu telah mengirimbukti fotofoto berdua dengan Sapardi banyak sekali dan dari kejadian itu sayamasih bisa memaafkan dan menerima Sapardi dengan janji akan meninggalkanLasmini. Dan saya juga merasa iba dan kasihan anak saya masih kecilkecil.Seiring waktu ternyata suami saya tidak bisa begitu saja berpisah denganLasmini mereka masih sering jalan bersama selayaknya anak muda yangberpacaran.

Semenjak itu) sering terjadipertengkaran yang disebabkan perselingkuhan yang dilakukan Sapardi denganLasmini bin Legiman.Singkat cerita Sapardi dan Lasmini ini memang sudah sepakat untuk bersamasampaisampal perempuan yang benama Lasmini menggugat cerai Ssuaminyayang bernama Sumarsono, yang sudah dikaruniai 2 anak hasil dari pernikahanmereka.

Anak pertama meninggal, anak kedua umur 7 Tahun kelas 1 SD;Dan tanggal 25 Juni jam 09.00 WIB Lasmini bin Legiman dan ibunya Pariyemresmi menggugat cerai Sumarsono (Suami Lasmini), Ssemenjak Lasmini danSumarsono pisah ranjang, Sapardi dan Lasmini tinggal satu atap kurang lebih 8bulan di Kontrakan Lasmini. Pada awalnya Sapardi mengontrak sendiri di koskosan selama 3 bulan.

Semakin bebas menjalin hubungan terlarang dan 4bulan terakhir sudah ngontrak satu atap dengan Lasmini layaknya suami isteri.Parahnya lagi Sapardi membawa kedua orang tuanya dan sdr Waluyo adikkandung Ibunya untuk melamar atau tembungan. Melamar Lasmini bin Legimanuntuk jadi isterinya, di Desa Tegal, Pokak, Kajen, Ceper. Apakah itu dibenarkandalam syarat islam? Sedangkan Sapardi masih berstatus suami saya karenabelum putus di Pengadilan.

Intinya Sapardi menggugat cerai saya karenadesakan Lasmini yang ingin segera dinikahi dan itupun yang saya tunggutunggu karena saya hanya ingin menuntut hak nafkah isteri dan anak selama 9bulan meninggalkan saya. Selama 9 bulan itu saya sama sekali tidak dinafkahihanya dikasih uang sebesar Rp. 200.000, kadangkadang hanya Rp300.000, / bulan waktu meninggalkan saya.

.; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama LASMINI, padatanggal 15 Desember 2009, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 43 / 06 / XII /2009, tertanggal 15 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Arut Utara, Kabupaten Pangkalan Bun.

;Bahwa Pemohon akan membuat akta kelahiran untuk anak Pemohon yang bernamaAULIA RAMADANI, lahir di Banjarnegara pada tanggal 05 SEPTEMBER 2010, anakperempuan dari suami isteri sah bernama SAEFULOH dengan LASMINI, sesuaidengan Surat Kelahiran Nomor : 141.1 / 04/ X / 2010, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wanadri.

Menyatakan bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama AULIARAMADANT, lahir di Banjarnegara pada tanggal 05 SEPTEMBER 2010, anakperempuan dari suami isteri sah bernama SAEFULOH dengan LASMINI.;3.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon,setelah Pemohon menunjukan penetapan ini kedalam daftar tahunan yangsedang berjalan atas kelahiran anak Pemohon bernama AULIA RAMADANI,lahir di Banjarnegara pada tanggal 05 SEPTEMBER 2010, anak perempuandari suami isteri sah bernama SAEFULOH dengan LASMINI, kemudiansegera menerbitkan Akte Kelahiran bagi anak Pemohon tersebut. ;4 Menghukum Pemohon untuk membayar

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon,setelah Pemohon menunjukan penetapan ini kedalam daftar pencatatan Sipilyang sedang berjalan atas kelahiran anak Pemohon bernama AULIARAMADANT, Lahir pada tanggal 05 SEPTEMBER 2010 Banjarnegara, anakperempuan dari suami isteri sah bernama SAEFULOH dengan LASMINI,kemudian segera menerbitkan Akta Kelahiran bagi anak Pemohon tersebut. ;4.

PenuntutUmum telah menghadirkan para saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah/janji dan keterangan tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dan pemeriksaan barang bukti, telah ditemukan faktafakta hukum,yang selanjutnya faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin, tanggal 12 Mei 2014, sekitar pukul 17.00 WIB,terdakwa mengajak saksi Lakmini jalan jalan ke Cibubur;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Lasmini

Nomor 913/Pid.B/2014/PN.Bks.e Bahwa atas permintaan terdakwa tersebut, saksi Lasmini meminjamsepeda motor saksi Nana Sukmana dan membawanya ke daerah BanjirKanal Timur di Jakarta;e Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa di Kanal Banjir Timur,selanjutnya terdakwa membonceng saksi Lasmini menuju Cibubur;e Bahwa saat pulang dari Cibubur, di depan Show Room Andri MotorRawa Rawa Panjang, terdakwa berhenti dan menyuruh saksi Lasminiuntuk turun, karena terdakwa akan masuk ke dalam Gang menemuitemannya untuk

mengambil barang;e Bahwa setelah Lasmini turun, lalu terdakwa membawa sepeda motortersebut de dalam Gang dan selanjutnya ke arah Kranji, karenasebenarnya terdakwa tidak mempunyai teman di gang yang disebutkanterdakwa dan tidak ada barang yang hendak diambil;e Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi Lasmini pulang denganangkot dengan penjelasan route jalan yang disebutkan terdakwa danberjanji akan bertemu kembali di Banjir Kanal Timur;e Bahwa sesampainya saksi di Banjir Kanal Timur, namun tidakmenemukan

terdakwa, dan setelah ditunggu cukup lama, saksi Lasminipulang dan memberitahukan suaminya, yakni saksi Edi Firmansyah;e Bahwa setelah beberapa hari terdakwa dapat ditangkap saksi EdiFirmansyah disebuah hotel, setelah sebelumnya terdakwamenghubungi saksi Lasmini untuk bertemu di hotel;e Bahwa terdakwa menyatakan sepeda motor tersebut di atas telahdigadaikan terdakwa kepada orang lain sebesar Rp.1.000.000, ( satujuta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan Penuntut

PARDJO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 127/78/1975 tanggal 29 April 1975 sebenarnya adalah Pemohon I bernama TJIPTADI bin RAHARDJO dan Pemohon II bernama LASMINI binti PARDJO;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokerto Bantur, Kabupaten Malang ;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.214.000,- (dua ratus empat belas ribu rupiah) ;

Adapun nama sebenarnya adalah Pemohon I bernama TJIPTADI binRAHARDJO dan Pemohon II bernama LASMINI binti PARDJO sebagaimanatertera dalam ijazah masingmasing;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam pengurusan suratsurat untuk persiapan pensiun Pemohon II mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama KabupatenMalang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus persiapan pensionPemohon IJ;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh

PARDJO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 127/78/1975 tanggal 29 April 1975 sebenarnya adalah Pemohon I bernamaTJIPTADI bin RAHARDJO dan Pemohon II bernama LASMINI bintiPARDJO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Wonokerto Bantur, Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwasetelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnyaberupa :a.

Fotocopy Surat Keterangan Domisili Nomor : 470/48/421.615.003/2011 tanggal02 Pebruari 2011 a.n LASMINI; (P.2)c. Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWonokerto Bantur, Kabupaten Malang, Nomor : 127/78/1975 tertanggal 29April 1975; (P.3)d. Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 470/55/421.615.003/2011 tanggal 25Januari 2011 dari Kepala Desa Sumberrejo, Kecamatan Gedangan, KabupatenMalang; (P.4)e.

PARDJO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :127/78/1975 tanggal 29 April 1975 sebenarnya adalah Pemohon I bernama TJIPTADIbin RAHARDJO dan Pemohon II bernama LASMINI binti PARDJO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka sesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 298 Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalahberalasan hukum dan patut dikabulkan.Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang

PARDJO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 127/78/1975 tanggal 29 April 1975 sebenarnya adalah Pemohon I bernamaTJIPTADI bin RAHARDJO dan Pemohon II bernama LASMINI bintiPARDJO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Wonokerto Bantur, Kabupaten Malang ;4.

, lalu dijawab olehSaksilll Saya mencari orang yang bertamu di rumah Ibu Lasmini, lalu Saksillmempersilahkan Saksilll untuk masuk kedalam rumah.Bahwa setelah itu SaksiIll duduk bersebelahan dengan Saksi! didalam rumah Saksill, kKemudian Saksilll bertanya kepada Saksil Mas kamu ada apa sering datang kerumah Ibu Lasmini ?, lalu Saksi menjawab Ini mas ada nasabah yang inginmenebus sepeda motor ke Ibu Lasmini, selanjutnya dijawab oleh Saksilll Kamutidak tahu kalau lou Lasmini janda ?

, lalu dijawab olehSaksilll Saya mencari orang yang bertamu di rumah Ibu Lasmini, lalu Saksillmempersilahkan Saksilll untuk masuk kedalam rumah.Bahwa setelah itu SaksiIll duduk bersebelahan dengan Saksi didalam rumah Saksill, kKemudian Saksilll bertanya kepada Saksil Mas kamu ada apa sering datang kerumah Ibu Lasmini ?, lalu Saksil menjawab Ini mas ada nasabah yang inginmenebus sepeda motor ke Ibu Lasmini, selanjutnya dijawab oleh Saksilll Kamutidak tahu kalau lou Lasminijanda ?

Lasmini yang berstatus janda baik siang maupun malamhari, sehingga Saksil dianggap telah merusak nama baik warga kampung Ds.Kendalrejo, Kec. Bagor, Kab.

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak ada hubungan keluarga.Bahwa awal kejadianya yaitu pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekira pukul 09.30Wib Saksi datang ke rumah Ibu Lasmini di Ds. Kendalrejo, Kec. Bagor, Kab. Nganjukdengan maksud untuk membicarakan/ membahas mengenai nasabah yang akanmenggadaikan sepeda motor kepada lbu Lasmini.10.11.12.13.7Bahwa kemudian pada saat Saksi dan lbu Lasmini sedang membahas permasalahantersebut tibatiba Saksi didatangi oleh Sdr.

Nganjuk tepatnya di rumah lbuLasmini sedang ada keributan dari warga.Bahwa selanjutnya pada saat jam istirahat sekira pukul 11.00 Wib, Terdakwa pulanguntuk melihat kondisi di rumah Ibu Lasmini, setelan Terdakwa sampai di rumah lbuLasmini sekira pukul 11.15 Wib ternyata benar di dalam rumah Ibu Lasmini adaseseorang yang bernama Sdr.

LASMINI, bertempat tinggal di Jalan Akordion Rt.005, RW.012 Kelurahan Tunggulwulung, KecamatanLowokwaru, Kota Malang;6. SURADI, bertempat tinggal di Jalan Akordion UtaraRT.012 RW.001 Kelurahan Tunggulwulung, KecamatanLowokwaru, Kota Malang;7. NUNIK INDAH RINI, SH, bertempat tinggal di JalanPerunggu Nomor 20 Malang;Halaman 1 dari 35 hal. Put.

Nomor 1585 K/Pdt/2017Maret 1999 Nomor 1226/Tunggulwulung/1999 tersebut adalah tercatatdengan atas nama TIRAH yang kemudian telah dibalik nama menjadi atasnama: Condro, Poniti, Lasmini, Suradi dan Laseni, sebagai Ahli Waris darisuamiisteri almarhumah Tirah dan almarhum Lasiyun;3.

IIVI (Condro, Poniti, Lasmini, Suradi danLaseni sebagai Ahli Waris dari suamiisteri almarhumah Tirah dan almarhumLasiyun) selaku pihak Penjual maupun oleh Penggugat Intervensi selakupihak Pembeli;5.

Nomor 1585 K/Pdt/2017Laseni) sebagaimana kwitansi bukti penerimaan pelunasan tanggal 10 April2013 yang ditandatangani secara lengkap oleh Tergugat Intervensi IIVI(Condro, Poniti, Lasmini, Suradi dan Laseni) tersebut, Pelunasan manatelah Penggugat Intervensi serahkan kepada Tergugat IntervensiIl selakupihak Penjual dengan melalui Tergugat Intervensil;10. Bahwa dengan telah dibayar lunas seluruh Harga Jual Beli atasTanah Sawah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1714, seluas 6.313m?

Lasmini, 4. Suradi dan 5. Laseni,luas 6.313 m? Surat Ukur Nomor 1226/Tunggulwulung/1999 tanggal 20Maret 1999 dari Tergugat Rekonpensi atau pihak siapapun dan dimanapunyang memperoleh nya dan menguasainya;Dalam Eksepsi (Tergugat VI):1.

3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris Parno bin Ngaripin adalah:

1. Lasmini (istri Pewaris).
2. Dedy Sution (anak laki-laki kandung).
3. Dimas Setiawan (anak laki-laki kandung).
4. Dony Tri Jatmiko (anak laki-laki kandung).

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah rupiah

Lasmini (Sebagai istri).2. Dedy Sution (Sebagai anak lakilaki kandung).3. Dimas Setiawan (Sebagai anak lakilaki kandung).4. Dony Tri Jatmiko (Sebagai anak lakilaki kandung).Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini untukditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari Parno bin NgarpinRahimahullah sesuai Hukum Waris Islam.

Lasmini (Sebagai istri).2. Dedy Sution (Sebagai anak lakilaki kandung).3. Dimas Setiawan (Sebagai anak lakilaki kandung).4. Dony Tri Jatmiko (Sebagai anak lakilaki kandung).4.

Lasmini (Sebagai istri).2. Dedy Sution (sebagai anak lakilaki kandung).3. Dimas Setiawan (sebagai anak lakilaki Kandung).4.

Meninggalkan ahliwaris adalah sebagai berikut:# Lasmini (Sebagai Istri).= Dedy Sution (Sebagai anak lakilaki kandung).= Dimas Setiawan (Sebagai anak lakilaki kandung).# Dony Tri Jatmiko (Sebagai anak lakilaki Kandung).

Lasmini (istri Pewaris).3.2. Dedy Sution (anak lakilaki Kandung).Beds Dimas Setiawan (anak lakilaki kandung).3.4. Dony Tri Jatmiko (anak lakilaki kandung).Hal. 5 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 0427/Pdt.P/2019/PAJTAhli Waris4.

Rado (DPO),sdr Acil(DPO), sdr Doni Sen(dalam penuntutan terpisah) dan sdr.Adel alias Nanang (DPO) berkumpul dipinggir jalan daerah sekip Palembang, dimana terdakwa bersama dengan pelakulainnya akan menuju tempat yang sudah mereka rencanakan untuk dirampokyaitu Salon Adel Lasmini di JI Torpedo Kel 20 llir Kec Kemuning Palembang yangada plang namanya, sekira pukul 18.05 Wib terdakwa bersama dengan Rado,Acil, Doni Sen mendatangi Salon tersebut menggunakan sepeda motor YamahaF1 dan Suzuki F.U pada saat

sampai di Salon tersebut mereka masuk ke dalamsalon dan di dalam salon ada korban Yani lbrahim als Yani Lasmini bersamadengan saksi Dehandra bin Warita, kemudian sdr Doni Sen mengeluarkan pisaudari balik pinggangnya dan menodongkan pisaunya kea rah korban Yani dansaksi Dehandra, setelah itu korban Yani dan saksi Dehandra langsung terdakwaikat dengan lakban hitam, selanjutnya sdr Acil dan sdr Doni Sen mengambilperhiasan di tubuh korban berupa kalung dan cincin korban, Selanjutnya sdrRado mengambil

Mohammad Hoesen Palembang Nomor : HK.04.01/Il 78/21/2016 korbanYani lorahim mengalami luka bacok pada tangan kiri uk.6x2 cm gerak aktip pasipterbatas, luka robek lengan atas kiri uk.2x1 cm dan korban Yani lbrahim aliasYani Lasmini bin lbrahim mengalami kerugian sebesar Rp.35.000.000,(tigapuluh lima juta rupiah),Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat 2 ke 1, ke 2 dan ke 4 KUHPMenimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa menyatakan telahmengerti akan dakwaan Jaksa

,Bahwa saksi selaku korban pencurian dengan kekerasan yang terjadipada hari Kamis tanggal 31 Desember 2015 sekira pukul 18.05 Wib diJalan Torpedo Kelurahan 20 llir DIll Kecamatan Kemuning Palembang,tepatnya di Salon Adel Lasmini kepunyaan saksi,Bahwa berawal pada hari dan tanggal tersebut datang 4 (empat) orangdengan menggunakan sepeda motor Yamaha force warna biru putih danSuzuki Fu warna hitam parkir didepan Salon Adel Lasmini,Bahwa kemudian 2 (dua) orang yang mengendarai Suzuki satria Fu turundan

Saksi Doni Sen bin Sabroni,Bahwa saksi bersama terdakwa dan temantemannya yang bernamaRado dan Acil, telah melakukan pencurian dengan kekerasan di SalonAdel Lasmini di JI Torpedo Kelurahan 20 llir DIll Kecamatan KemuningPalembang, pada hari kamis tanggal 31 Desember 2015 sekira pukul18.05 Wib,Bahwa berawal saksi bersama terdakwa serta Rado dan Acil denganmengendarai 2 (dua) sepeda motor datang ke Salon Adel Lasmini danmemarkirkan sepeda motor didepan salon,Bahwa lalu saksi, bersama terdakwa dan Rado

KOSASIH dan WIWIN LASMINI dimana pada saat Terdakwamenyerahkan Bilyet Giro atas nama WIWIN LASMINI dan Sadr.KOSASIH kepada MR PARK WOO HWAN Terdakwa mengetahuibahwa saldo yang ada di rekening milik WIWIN LASMINI hanyasebesar kurang lebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan rekeningmilik Sdr.

AT 974133 Bank BCA KCP Majalaya an WIWIN LASMINITanggal 08 Desember 2010 Rp. 117.800.000, (seratus tujuh belas jutadelapan ratus ribu rupiah).Bahwa Bilyet Giro dan Cek tersebut Terdakwa dapatkan antara lain dari Sdr.KOSASIH dan WIWIN LASMINI dimana pada saat Terdakwa menyerahkanBilyet Giro atas nama WIWIN LASMINI dan Sdr. KOSASIH kepada MRPARK WOO HWAN Terdakwa mengetahui bahwa saldo yang ada direkening milik WIWIN LASMINI hanya sebesar kurang lebih Rp. 1.000.000.

AT 974142 Bank BCA KCP Majalaya an WIWIN LASMINI Tanggal 22 Desember 2010 Rp. 117.800.000, (seratus tujuhbelas juta delapan ratus ribu rupiah).28.Bilyet Giro No. AT 974137 Bank BCA KCP Majalaya an WIWIN LASMINI Tanggal 24 Desember 2010 Rp. 117.800.000, (seratus tujuhbelas juta delapan ratus ribu rupiah).29.Bilyet Giro No. AT 974143 Bank BCA KCP Majalaya an WIWIN LASMINI Tanggal 26 Desember 2010 Rp. 117.800.000, (Seratus tujuhbelas juta delapan ratus ribu rupiah).30.Bilyet Giro No.

AT 974146 Bank BCA KCP Majalaya an WIWIN LASMINI Tanggal 27 Desember 2010 Rp. 117.800.000, (Seratus tujuhbelas juta delapan ratus ribu rupiah).31.Bilyet Giro No. AT 974138 Bank BCA KCP Majalaya an WIWIN LASMINI Tanggal 28 Desember 2010 Rp. 117.800.000, (seratus tujuhbelas juta delapan ratus ribu rupiah).32.Bilyet Giro No. AT 974144 Bank BCA KCP Majalaya an WIWIN LASMINI Tanggal 30 Desember 2010 Rp. 117.800.000, (seratus tujuhbelas juta delapan ratus ribu rupiah).33.Bilyet Giro No.

KOSASIH dan WIWIN LASMINI (dimana padaHal. 54 dari 64 hal. Put. No. 587 K/Pid/2012saat Terdakwa menyerahkan Bilyet Giro atas nama WIWIN LASMINI danSdr. KOSASIH kepada MR PARK WOO HWAN Terdakwa mengetahuibahwa saldo yang ada di rekening milik WIWIN LASMINI hanya sebesarkurang lebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan rekening milik Sadr.KOSASIH sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)) sebagaiberikut :1).2).3).4).5).6).7).8).9).Bilyet Giro No.

Istiono dan kedua di depan SekolahHalaman 20 dari 26 Putusan No 691/Pid.B/2020/PNKpnDasar/di depan rumah Saksi Lasmini.;Bahwa Saksi yang menerangkan mengenai lokasi/TKP di depan Pos Covidadalah Saksi Sugeng Riyadi, Saksi Lasmini, Saksi Riyanto dan Saksi Subadi,sedangkan Saksi yang menerangkan peristiwa di depan Sekolah Dasar adalahSaksi Kristiwanto, dan Saksi Lasmini.

;Bahwa selain Saksi Kristiwanto, di tempat tersebut/di depan Sekolah Dasar adaSaksi Lasmini, ternyata Saksi Lasmini menyatakan sangat yakin bahwa tidakada peristiwa seperti yang diterangkan oleh Saksi Kristiwanto tersebut.

Istiono dan keduadi depan Sekolah Dasar/di depan rumah Saksi Lasmini. Saksi yang menerangkanmengenai lokasi/TKP di depan Pos Covid adalah Saksi Sugeng Riyadi, SaksiLasmini, Saksi Riyanto dan Saksi Subadi, sedangkan Saksi yang menerangkanperistiwa di depan Sekolah Dasar adalah Saksi Kristiwanto, dan Saksi Lasmini.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Lasmini, Riyanto danSubadi, serta Saksi Udik, Terdakwa Il. Buhori dan Terdakwa Ill. Rohmad tidakberada di tempat tersebut, kalaupun kemudian Terdakwa Il. Buhori datang,keributan di tempat tersebut telah usai dan Terdakwa Il. Buhori saat itu sedangmenggendong anak, sedang Terdakwa Ill. Rohmad sedang bekerja di rumah SaksiUdik.

;Menimbang, bahwa selain Saksi Kristiwanto, ternyata Saksi Lasmini jugamenyatakan berada di tempat tersebut, namun Saksi Lasmini sangat yakin bahwatidak ada peristiwa seperti yang diterangkan oleh Saksi Kristiwanto tersebut,sehingga dengan demikian keterangan Saksi Kristiwanto menjadi keterangantunggal, disisi lain ternyata Saksi Subadi menerangkan sebelum kejadian di dekatPos Covid, Saksi pernah bertemu dan melihat Saksi Sulistiono secara jelas, dansaat itu di wajahnya sudah ada luka sebagaimana

Menyatakan sah pembetulan Kartu Keluarga Pemohon pada nama ibu yang semula LASMINI dibetulkan menjadi KHOLIFAH;3. Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar membetulkan Kartu Keluarga Pemohon ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Nopember 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwodadi dengan nomor register 536 / Pdt.P / 2017 /PN.Pwd, yang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa, Pemohon lahir pada tanggal 06081991 dari pasangan suami istriKamsah dan Kholifah;Bahwa kemudian pada tahun 1992 orang tua Pemohon bercerai danBapak Pemohon menikah dengan Lasmini

Menyatakan sah pembetulan Kartu Keluarga Pemohon pada namaibu yang semula LASMINI dibetulkan menjadi KHOLIFAH;3. Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelahkepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agarmembetulkan Kartu Keluarga Pemohon ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat berupa :1.

yang bersesuaian yang pada pokoknya masingmasing sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan pemohon bernama ABDUL AZIS ; bahwa pemohon anak dari Pak Kamsah dan Bu Kholipah ; bahwa pemohon lahir pada tanggal 6 bulan Agustus tahun 1991 ; bahwa pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran ; bahwa saksi tahu tujuan pemohon mengajukan permohonan ini yaituuntuk membetulkan kesalahan penulisan nama ibu kandungnya yangtertulis di KK ; bahwa kesalahannya yaitu di Kartu Keluarga nama lou Kandungpemohon tertulis Lasmini

keterangan pemohon tujuan yangalasan mengajukan permohonan ini adalah menertibkan administrasiidentitasnya agar tidak menimbulkan masalah dikemudian hari ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak bertentangan denganhukum dan didasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuktujuan yang dapat melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 4 berupa Kartu KeluargaataSs nama pemohon nama orang tua yang tertulis adalah Lasmini

mendengar keterangan dari Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;Telah membaca dan mempelajari buktibukti surat dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya 25 Okober2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister perkara Nomor 693/Pdt.P/2019/PN Dps tanggal 25 Oktober 2019 telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernama KetutTana dengan Ni Made Lasmini

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.6026/2011 tanggal 27 Desember 2011antara Ketut Tana dengan Ni Made Lasmini, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 21395/2011 tanggal 27 Desember2012 atas nama WAYAN BAGUS CITRA WEDHANA, diberi tanda bukti P4;5. Foto copy ljazah Sekolah Dasar, tanggal 6 Juli 2005 atas nama WAYANBAGUS CITRA WEDANA , diberi tanda bukti P5;6.

Citra Wedana, diberitanda bukti P9;Menimbang, bahwa pengajuan suratsurat bukti tersebut diatas disertaipoto copynya yang setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai,selanjutnya poto copy surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara dengandiberi tanda P1 sampai dengan P 9 dan bukti aslinya dikembalikan kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut dipersidanganPemohon telah mengajukan pula 2 ( dua) orang saksi masingmasing bernamaLUH AYU ARISANTIKA DEWI dan NI MADE LASMINI

Saksi LUH AYU ARISANTIKA DEWI menerangkan sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah anak dari suami istri yang bernama Ketut Tanadengan Ni Made Lasmini yang telah melangsungkan perkawinan secarasah menurut agama hindu di Mangupura pada tanggal 27 Desember 2012 Bahwa Pemohon baru menyadari ada kekeliruan saat diterbitkannya AktaKelahiran yaitu Pemohon : Wayan Bagus Citra Wedhana lahir diJimbaran pada tanggal 5 Juli 1993 sehingga tidak sama dengan ljazah,KTP dan Kartu Keluarga Pemohon ; Bahwa maksud Pemohon

Saksi NI MADE LASMINI, menerangkan sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah anak saksi dengan Ni Made Lasmini dengan Ketut Tana yang telah melangsungkan perkawinan secara sah menurutagama hindu di Mangupura pada tanggal 27 Desember 2012 Bahwa saksi memberikan nama Pemohon I Wayan Bagus Citra Wedana,lahir di Jimbaran, tanggal 4 Juli 1993; Bahwa Pemohon baru menyadari ada kekeliruan saat diterbitkannya AktaKelahiran yaitu Pemohon : Wayan Bagus Citra Wedhana lahir diJimbaran pada tanggal 5 Juli 1993 sehingga

Bahwa Penggugat sakit hati mungkin karenaTergugat ada wanita lain bernama Lasmini dan sebelumnya Penggugattiga kali minta cerai karena banyak percekcokan, selain itu selama diTaiwan Penggugat berhubungan dengan akun facebook yang bernamaBgus aji yang membuat Tergugat tidak terima;5. Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sudah pisah 1 bulan danTergugat tidak menengok Penggugat tetapi Tergugat menelpon nomoribunya agar mengantar anak sekolah, namun tidak diangkat;6.

; Bahwa saksi pernah menanyakan perihal hubungan Tergugat denganLasmini kepada Lasmini, namun Lasmini diam tidak menjawab; Bahwa berdasar cerita Penggugat, Penggugat pernah mengirim uangRp. 80.000.000, kepada Tergugat namun dihabiskan oleh Tergugat,dan ketika saksi meminta kembali uang tersebut, Tergugat tidak maumengembalikan; Bahwa sepulang dari Taiwan, Penggugat langsung ke rumah saksi,baru ke rumah Tergugat selama setengah hari dan kembali lagi kerumah saksi, selama pisah Tergugat tidak pernah

tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah Tergugat; Bahwa saksi belum pernah melihat pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi mendengar dari tetangga, Tergugat berhubungandengan Lasmini

Bahwa salah satu penyebab pisah rumah, karena Tergugat mempunyaihubungan asmara dengan Lasmini;4.

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat tidak berusahamendamaikan;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya perpisahan tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat, dihubungkan dengan sikap Penggugat yangtetap ingin diceraikan dari Tergugat, sikap Tergugat yang juga ingin berceraidengan Penggugat, tidak berhasilnya upaya untuk mendamaikan yangdilakukan oleh mediator dan Majelis Hakim, serta dengan melihat penyebabpisah rumah karena ada orang ketiga (Lasmini), hal tersebut telah cukupmembuktikan