Soal Tergugat pernah mengatakan katakata mandul, tidak jadi masalahkarena sudah dikaruniai anak, yang jadi masalah adalah Penggugat kaburtanpa seijin Tergugat dan Penggugat dengan mambawa bayi, setelah bayidibawa kabur oleh Penggugat bayi malah sakit parah dan meninggal duniapadahal bayi sehatsehat saja sebelum dibawa kabur oleh Penggugat, danmasalah Tergugat yang bikit sakit hati adalah Penggugat berbicara punyapacar (selingkuhan) kepada bibi Tergugat, dan bibi Tergugat bilang kepadaibu Tergugat

Kemudian Tergugat datang kekontrakan kagetdan heran karena Penggugat dan bapak Penggugat tidak ada dikontrakanatau kabur dari kontrakan tanpa seijin Tergugat dan ibu Tergugat,Penggugat kabur dengan membawa bayi dan barangbarang pakaianPenggugat bersama bapak Penggugat;Soal Tergugat pernah mengatakan katakata mandul, tidak jadi masalahkarena sudah dikaruniai anak, yang jadi masalah adalah Penggugat kaburtanpa seijin Tergugat dan Penggugat dengan mambawa bayi, setelah bayidibawa kabur oleh Penggugat

Dan selanjutnya saksi Sabbuddin mambawa saksi korbanRAMISa pulang kerumahnya di Dusun Ancole Desa Katumbangan LemoKec. Campalagian Kab. Polewali Mandar.Bahwa sesuai Visum Et Repertum dari Puskesmas PerawatanCampalagian No.Pol : 430/30/PKM/CPL/2012 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

Saksi adalah keponakanPenggugat, Saksi juga kenal dengan Tergugat yang merupakansuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004 yang lalu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Komplek PTPN Il;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulanya rukun namunsejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sering cekcok;Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran mereka adalahkarena Tergugat selalu Mambawa Sepeda

Saksi juga kenal dengan Tergugat yang merupakansuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004 yang lalu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Komplek PTPN Il;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulanya rukun namunsejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sering cekcok;Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran mereka adalahkarena Tergugat selalu Mambawa Sepeda Motor Penggugat,Tergugat meminjam

Catur Prasetyo Bin Marjono dan Jayak (DPO)bertugas untuk mengangkut dan mambawa buah kelapa sawit kepinggir jalanuntuk dikumpulkan namun sekira pukul 13.30 Wib dimana para Terdakwasudah berhasil mengumpulkan 80 (delapan) puluh tandan kelapa sawit dari 40(empat) puluh pohon kelapa sawit, tibatiba datang Saksi Muliadi Bin Sutrisnoselaku koordinator keamanan PTPN Kebun Baru ke lokasi tersebut sehinggapara Terdakwa dan Jaya (DPO) melarikan diri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I.Siswanto Bin Ponijan,

Catur Prasetyo Bin Marjono dan Jayak (DPO)bertugas untuk mengangkut dan mambawa buah kelapa sawit kepinggir jalanuntuk dikumpulkan namun sekira pukul 13.30 Wib dimana para Terdakwasudah berhasil mengumpulkan 80 (delapan) puluh tandan kelapa sawit dari 40(empat) puluh pohon kelapa sawit, tibatiba datang Saksi Muliadi Bin Sutrisnoselaku koordinator keamanan PTPN Kebun Baru ke lokasi tersebut sehinggapara Terdakwa dan Jaya (DPO) melarikan diri; Bahwa benar, akibat perouatan Terdakwa I.Siswanto Bin Ponijan

Catur Prasetyo Bin Marjono danJayak (DPO) bertugas untuk mengangkut dan mambawa buah kelapa sawitkepinggir jalan untuk dikumpulkan namun sekira pukul 13.30 Wib dimana paraTerdakwa sudah berhasil mengumpulkan 80 (delapan) puluh tandan kelapa sawitdari 40 (empat) puluh pohon kelapa sawit, tibatiba datang Saksi Muliadi BinSutrisno selaku koordinator keamanan PTPN Kebun Baru ke lokasi tersebutsehingga para Terdakwa dan Jaya (DPO) melarikan diri, akibat perbuatanTerdakwa I.Siswanto Bin Ponijan, Terdakwa

HIDAYAT Bin MUJIONO bersamasama denganIMRON dan MASDUKI (Keduanya masih dalam pencarian/DPO) ketika sedang berada dipinggir jalan di daerah Penataban, Kecamatan Giri, mempunyai niat dan bersepakat untukmengambil burng diwilayah Songgon tempat ranq merupakan peternakan burung. setelah terjadikesipakatan selanjutnya para terdakwa, Imron dan Maduki berangkat ke Songgon denganmengendari 2 (dua) buah sepeda motor dan terdakwa I membawa (satu) buah Golok, terdakwaII membawa (satu) bilah pedang, Imron mambawa

ROFIK HIDAYAT Bin MUJIONO membawa 1 (satu) bilahpedang, Imron mambawa (satu) bilah Golok/bodeng ;Bahwa setelah sampai di dekat rumah sdr ROHIMI di Dusun Sumberrejo Rt 03 DesaSonggon Kecamatan Songgon, Kabupaten Banyuwangi, Terdakwa, Terdakwa 2.ROFIK HIDAYAT Bin MUJIONO bersamasama dengan IMRON dan MASDUKIberhenti dan memarkir 2 (dua) sepeda motornya didekat kebun kopi yang berjaraksekitar 100 (seratus) meter dari rumah sdr ROHIMI, kemudian Terdakwa, Terdakwa 2.ROFIK HIDAYAT Bin MUJIONO bersamasama

ABDUL MUNIR bin MUASIR bersamasama dengan IMRON dan MASDUKI berangkat ke Songgon dengan mengendari 2(dua) buah sepeda motor dan terdakwa membawa (satu) buah Golok, Terdakwa 1.ABDUL MUNIR bin MUASIR membawa (satu) bilah pedang, Imron mambawa 1(satu) bilah Golok/bodeng ;Bahwa setelah sampai di dekat rumah sdr ROHIMI di Dusun Sumberrejo Rt 03 DesaSonggon Kecamatan Songgon, Kabupaten Banyuwangi, Terdakwa, Terdakwa 1.ABDUL MUNIR bin MUASIR bersamasama dengan IMRON dan MASDUKIberhenti dan memarkir 2 (dua

ROFIK HIDAYAT BinMUJIONO membawa (satu) bilah pedang, Imron mambawa 1 (satu) bilah Golok/bodeng ;e Bahwa benar setelah sampai di dekat rumah sdr ROHIMI di Dusun Sumberrejo Rt 03Desa Songgon Kecamatan Songgon, Kabupaten Banyuwangi, Terdakwa 1. ABDULMUNIR bin MUASIR dan Terdakwa 2. ROFIK HIDAYAT Bin MUJIONO bersamasama dengan IMRON dan MASDUKI berhenti dan memarkir 2 (dua) sepeda motornyadidekat kebun kopi yang berjarak sekitar 100 (seratus) meter dari rumah sdr ROHIMI,kemudian Terdakwa 1.

YANTO dengan mambawa uang sebesarRp. 35.000.000,masingmasing pelaku mendapatkan pembagian sebesarRp. 5.000.000, sisanya sebesar Rp. 5.000.000, untuk biaya operasiona;.Bahwa uang pembagian sebesar Rp. 5.000.000, saksi pergunakan untukmembayar angsuran sepeda motor sebesar Rp. 1.800.000, dan masih adauang tunai sebesar Rp. 300.000,, sedangkan sisanya sebesar Rp.2.900.000, saksi pergunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa sekitar tanggal 21 Maret 2014, sekitar jam 05.00 Wib di jalan rayabulu tepatnya

YANTO dengan mambawa uang sebesarRp. 35.000.000,masingmasing pelaku mendapatkan pembagian sebesarRp. 5.000.000, sisanya sebesar Rp. 5.000.000, untuk biaya operasional.Bahwa uang pembagian sebesar Rp. 5.000.000, saksi pergunakan untukmembayar angsuran sepeda motor sebesar Rp. 1.800.000, dan masih adauang tunai sebesar Rp. 300.000,, sedangkan sisanya sebesar Rp.2.900.000, saksi pergunakan untuk keperluan seharihari.Bahwa sekitar tanggal 21 Maret 2014, sekitar jam 05.00 Wib di jalan rayabulu tepatnya

YANTO dengan mambawa uang sebesarRp. 35.000.000,masingmasing pelaku mendapatkan pembagian sebesarRp. 5.000.000, sisanya sebesar Rp. 5.000.000, untuk biaya operasional;Bahwa uang pembagian sebesar Rp. 5.000.000, saksi pergunakan untukmembayar angsuran sepeda motor sebesar Rp. 1.800.000, dan masih adauang tunai sebesar Rp. 300.000,, sedangkan sisanya sebesar Rp.2.900.000, saksi pergunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa sekitar tanggal 21 Maret 2014, sekitar jam 05.00 Wib di jalan rayabulu tepatnya

YANTO dengan mambawa uang sebesarRp. 35.000.000,masingmasing pelaku mendapatkan pembagian sebesarRp. 5.000.000, sisanya sebesar Rp. 5.000.000, untuk biaya operasional;Bahwa uang pembagian sebesar Rp. 5.000.000, pergunakan untukmembeli HP Nokia Lumia sebesar Rp. 1.700.000,, sisa uang tunai sebesarRp. 250.000, sedangkan sisanya dipergunakan untuk keperlua seharihari;Bahwa sekitar tanggal 21 Maret 2014, sekitar jam 05.00 Wib di jalan rayabulu tepatnya di Desa Bulu, Kec. Bulu, Kab.

YANTO dengan mambawa uang sebesarRp. 35.000.000,masingmasing pelaku mendapatkan pembagian sebesarRp. 5.000.000, sisanya sebesar Rp. 5.000.000, untuk biaya operasional.Bahwa uang pembagian sebesar Rp. 5.000.000, pergunakan untukmembeli HP Nokia Lumia sebesar Rp. 1.700.000,, sisa uang tunai sebesarRp. 250.000, sedangkan sisanya dipergunakan untuk keperlua seharihariHalaman 29 dari 38 halaman Putusan Nomor 109/Pid.B/2014/PN Bla.e Bahwa sekitar tanggal 21 Maret 2014, sekitar jam 05.00 Wib di jalan rayabulu

Eri, kKemudian terdakwa mambawa Nerkotikajenis Sabusabu yang telah dibungkus dengan potongan pipetwarna Biru ke kebun karet yang berada tidak jauh dari rumahterdakwa, sebelumnya terdakwa telah membeli 1 (Satu) botolLarutan Penyegar Cap Kaki Tiga dan 2 (dua) buah AquaGelas lengkap dengan sedotannya.

Eri, Kemudian terdakwa mambawa Nerkotika jenisSabusabu yang telah dibungkus dengan potongan pipet warna Biru ke kebun karetyang berada tidak jauh dari rumah terdakwa, sebelumnya terdakwa telah membeli 1(satu) botol Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga dan 2 (dua) buah Aqua Gelas lengkapdengan sedotannya.

pekerjaan Pembantu Penghulu,bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaihutang setelah datang dari bekerja dan tidak mambawa

Bir.Bahwa Tergugat Pernah Berobat ,Namun sampai saat inibelum mambawa hasil;Bahwa terhadap permasalahan dalam Rumah TanggaPenggugat dan Tergugat telah di Upayakan penyelesaian Olehkeluarga akan tetapi tidak menemukan titikTemu;Bahwa dari hari ke hari Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatsemakin tidak menentu saja , walaupun Penggugat telahberusaha mempertahankan nya akan tetapi Rumah Tanggaselalu terjadi kekeliruan, Bahwa Antara Penggugat Dan Tergugatsudah Pisah tempat Tinggal sejak bulan April 2011

Bahwa sesudah mereka bertengkar Termohonpergi mambawa anakanaknya;e. Bahwa sepengetahuan saksi mereka berpisahtempat tinggal sejak 2008;f. Bahwa saksi sejak 2008 tersebut melihatpemohon tinggal dirumah orangtuanya dijalan xxxxx gang xx bersama anak lakilaki yang pertama dan selama itu tidakpernah bertemu atau = malihat Termohontinggal ditempat tersebut;2. Saksi 2; menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :a.

ASRIYAH binti SUNARYO merupakan mantantunangan terdakwa;Bahwa terdakwa dalam melakukan penganiayaan tersebut dilakukandengan cara membeli cairan kimia untuk pembersih kerak / porselinselanjutnya pada hari dan tanggal kejadian tersebut terdkwa mengetahuijika korban akan pulang kerja sekira pukul 21.10 wib kemudian terdakwaberangkat dari rumah nya menuju ke Kota Batang naik som YamahaJupiter MX dengan mambawa cairan yang sudah dibeli berikut botolbekas air mineral yang sudah terdakwa potong yang di

ribu rupiah ) setelah itu terdakwa pada harikembali ke rumah terdakwa di Batang dan sampai dirumah Pada hari Sabtutanggal 4 Maret 2017 sekira pukul 19.00 wib terdakwa mulai menyusun rencanauntuk menyiramkan cairan kimia yang sudah terdakwa beli ke wajah Sdri.ASRIYAH binti SUNARYO karena memang terdakwa mengetahui jadwal Sdri.ASRIYAH binti SUNARYO hari tersebut pulang sekira pukul 21.10 wibkemudian terdakwa berangkat dari rumah nya menuju ke Kota Batang naiksepeda motor Yamaha Jupiter MX dengan mambawa

Disaat Penggugat marahTergugat hanya diam dan Penggugat pergi keluar rumah untukmenenangkan diri, sementara Penggugat sedang berada di luar rumahTergugat di bawa oleh Paman Tergugat untuk pergi meninggalkankediamanan bersama dengan mambawa seluruh pakaian;7.

=e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun, kemudian pada bulan Januari tahun 2001 Termohon pergi kerja merantau keSingapura dan pada bulan Juli tahun 2008Termohon pulang dari kerja di luar negerikumpul dengan Pemohon selama 2 bulan dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2008 rumah tangga mereka sudahkelihatan tidak harmonis, terjadi percekcokan yang kemudian Termohon dan anakanaknya pergi meninggalkan Pemohon dengan mambawa

gudang yang tidaktertutup, sementara itu terdakwa 2 bertugas untuk berjaga jaga diluargedung, sesampainya di dalam gudang maka terdakwa 1 danOKTAVIANUS SAMBA langsung mengangkat papan mahoni milik korbanyang tersimpan di dalam gudang secara bergantian hingga mencapai 22(Dua puluh dua) lembar kemudian terdakwa 1 dan OKTAVIANUS SAMBAmembawa papan mahoni tersebut menuju kampung Wonga untukdisembunyikan, kemudian pada hari Sabtu tanggal 15 juni 2013 terdakwa 1mengajak terdakwa 2 untuk bersama sama mambawa

Tanggul, Kab Jember untuk mengambil dan mengangkut kayumahoni sebanyak 26 (dua puluh enam) batang kayu glondongan jenis Mahonidengan ukuran panjang 2 (dua) meter dengan volume 2,36 m3 atas suruhanKartono (DPO), kemudian sekitar jam 18.00 wib setelah kayu mahoni tersebutberada diatas truk milik terdakwa selanjutnya terdakwa pulang denganmengangkut kayu tersebut dan memarkir truck miliknya itu di garasi milikmertua terdakwa sambil menunggu perintah dari Kartono untuk mambawa kayumahoni tersebut akan

Tanggul, Kab Jember untuk mengambil dan mengangkut kayumahoni sebanyak 26 (dua puluh enam) batang kayu glondongan jenis Mahonidengan ukuran panjang 2 (dua) meter dengan volume 2,36 m3 atas suruhanKartono (DPO), kemudian sekitar jam 18.00 wib setelah kayu mahoni tersebutberada diatas truk milik terdakwa selanjutnya terdakwa pulang dan memarkirtruck miliknya tersebut di garasi milik mertua terdakwa sambil menungguperintah untuk mambawa kayu mahoni tersebut kemana dari Kartono.e Selanjutnya pada hari

Benar para terdakwa ada memukul saksi Hidayatullah karenatelah mambawa sepeda motor dalam kecepatan tinggi sehingga dapat berakibatterjadinya kecelakaan di lingkungan tempat para terdakwa tinggal;Saksi. 2. Solah Bin Deden Hidayat:Bahwa, saksi hadir kepersidangan ini guna memberikan keterangan sehubungandengan telah dikeroyok/dipukuli oleh para terdakwa dan temantemannya.Adapun kejadian itu terjadi pada hari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekirapukul 13.00 Wib yang bertempat di JI.

sendiri.Setelah itu saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib;Bahwa, adapun yang menjadi korban atas pemukulan yang dilakukan oleh paraterdakwa dan warga pada saat itu adalah saksi, saksi dan saksi Dely;Bahwa, antara para terdakwa dengan saksi belum ada perdamaian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut oleh para terdakwa telahmembantahnya yaitu:Bahwa, para terdakwa tidak pernah memukul saksi korban, akan tetapi paraterdakwa ada memukul saksi Hidayatullah karena telah mambawa

Setelah itu saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yangberwajib;Bahwa, adapun yang menjadi korban atas pemukulan yang dilakukan oleh paraterdakwa dan warga pada saat itu adalah suami saksi, dan saksi Solah;Bahwa, antara para terdakwa dengan saksi belum ada perdamaian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut oleh para terdakwa telahmembantahnya yaitu:Bahwa, para terdakwa tidak pernah memukul saksi korban, akan tetapi paraterdakwa ada memukul saksi Hidayatullah karena telah mambawa

kemudian Saudara Pendi dan Saudara Rintan meminta ParaTerdakwa untuk membuka jok motor dan akhirnya Terdakwa mengakuibahwa sepeda motor tersebut adalah hasil curian;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 433/Pid.B/2016/PN.Kla7 Bahwa tidak lama kemudian datang Saudari Munawaroh menghampiriPara Terdakwa bahwa sepeda motor Honda Beat warna orange hitamtersebut adalah miliknya;7 Bahwa selanjutnya Para Terdakwa dibawa ke rumah Kepala DesaKarang Rejo Kec.Negeri Katon Kab.Pesawaran lalu Kepala Desatersebut mambawa

melihat sepeda motor tersebut tidak ada kunci kontaknya;Bahwa kemudian Saudara Pendi dan Saudara Rintan meminta ParaTerdakwa untuk membuka jok motor dan akhirnya Terdakwa mengakuibahwa sepeda motor tersebut adalah hasil curian;Bahwa tidak lama kemudian datang Saudari Munawaroh menghampiriPara Terdakwa bahwa sepeda motor Honda Beat warna orange hitamtersebut adalah miliknya;Bahwa selanjutnya Para Terdakwa dibawa ke rumah Kepala DesaKarang Rejo Kec.Negeri Katon Kab.Pesawaran lalu Kepala Desatersebut mambawa

awal kejadian pada tanggal tersebut sedang melaksanakanpatroli disekitar Jalan HM.Joni (depan Pizza Hut Delivery), Kel.Pasar MerahBarat, Kec.Medan Kota, Kodya Medan dan saat itu melihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedang berhenti dipinggir jalan dengan mengendarai sepedamotor lalu saksi dan rekan mendatangi lakilaki tersebut dan saat ditanyakanlanya mengaku bernama Yopi Pratama dan sedang menunggu temannya, lalusaksi dan rekan melakukan pemeriksaan terhadap Yopi Pratama dan ianya punmengaku mambawa

, setelah mendengar teriakantersebut seketika melihat pelaku sudah memegang HP milik saksill, lalu pelaku panik membuang/melempar HP tersebut, tibatibasaksi II terbangun pelaku lari dan dikejar saksi Il, kKemudian pelakuberhasil ditangkap/diamankan oleh saksi II dan selanjutnya di bawake rumah pak RT dan kemudian menghubungi pihak Kepolisian.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 464/Pid.B/2019/PN BppBahwa saksi Ill menerangkan tidak kenal dengan pelaku namunpelaku sering lewat di sekitar rumah dengan mambawa

dari anak saya yangbernama Sdri Dini (Umur 11 tahun), setelah mendengar teriakantersebut seketika melihat pelaku sudah memegang HP milik saksiIl, lalu pelaku panik membuang/melempar HP tersebut, tibatibasaksi II terbangun pelaku lari dan dikejar saksi Il, kKemudian pelakuberhasil ditangkap/diamankan oleh saksi II dan selanjutnya di bawake rumah pak RT dan kemudian menghubungi pihak Kepolisian.Bahwa saksi Ill menerangkan tidak kenal dengan pelaku namunpelaku sering lewat di sekitar rumah dengan mambawa

Tidak benar Penggugat diusir oleh Tergugat, yang benaradalah Penggugat pergi sendiri dari rumah karena waktuitu. ada telepon dari kakaknya dan diajak pengajian,oleh Tergugat diizinkan akan tetapi syaratnya tidakboleh mambawa anak, dan ketika itu Penggugat dijemputoleh saudaranya ke Antapani dan kemudian Penggugatbeberapa hari tidak pulang, dan ketika Penggugatpulang terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat, dan ketika itu Penggugat minta cerai.3. Benar.4.