Ditemukan 1515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara segara sedra swara siara semara
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-01-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 4 Desember 2018 — - PENGGUGAT DKK - TERGUGAT DKK
75 — 46
  • Halik(Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Penggugat telah mampu membuktikan gugatannyamaka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa halhal atau buktibukti yang diajukan olehPenggugat maupun para Tergugat yang tidak berkaitan dengan perkaraini, tidaklah dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, oleh karena para Tergugat dalam perkara ini adalahpihak yang kalah, maka para Tergugat dihukum untuk membayar biayaperkara seara tanggung renteng
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 29-03-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 22/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 29 Maret 2017 — RAHMADSYAH SP, dkk (TERGUGAT I sekarang PEMBANDING I) melawan GOUW IE IE Alias TRI WAHYUNINGSIH, dkk (PENGGUGAT sekarang TERBANDING)
59 — 15
  • SP), semulaadalah suatu hamparan tanah seluas kurang lebih 10.800 M2(sepuluh ribu delapan ratus meter per segi), yang terpotong olehJalan Raya, Sungai Kakap, dimana badan jalan yang memotongbidang tanah tersebut adalah semula merupakan bagian dari bidangtanah milik Tergugat Il (TAJUDDIN Bin HAJI ABDUL KADIR) yangkemudian seara keseluruhan tanah telah diterbitkan sertifikat untukpertama kalinya yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 1919 Desa SeiKakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982, persil No. 10 tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301 K/Pdt/2015
Tanggal 21 April 2015 — MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA vs PT. VISTA BELLA PRATAMA, dkk
161 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • miliar rupiah) dan pemulihan nama baikPenggugat Rekonvensi/Tergugat V Konvensi dengan cara membuatpermohonan maaf kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat V Konvensiyang diumumkan melalui 3 (tiga) surat kabar nasional selama 3 (tiga) kalipenerbitan dan ditayangkan dalam 3 (tiga) media elektronik nasional;11.Bahwa karena gugatan ini didasarkan atas faktafakta dan bukti yang sahdan meyakinkan menurut hukum, maka Penggugat Rekonvensi /TergugatV Konvensi mohon agar terhadap putusan ini dapat dilakukan seara
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Amp
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
HELMY HIDAYAT, SH
Terdakwa:
LODOVIKUS TUBUN H. Als. VICKY
122 — 77
  • dalamkamarnya tersangka, barang itu Terdakwa simpan diatas koper dan ditutupdengan jaket jean warna biru.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatan memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman (jenis ganja)dan sebagai penyalahguna narkotika bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, melainkanuntuk terapi penyembuhan asam urat yang Terdakwa derita, tidak mendapat izindari Menteri, karena Terdakwa lakukan seara
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 13-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 19 September 2017 — HARRY SANTOSO ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
141 — 109
  • Keorum berdssartan penetapas peogeclan4 Qumlad hasd seara peagamtalan begutesaa RUPS6. Untut Perubahan Date PersersasL Keorum heb dari 12& Uta RUPS he 2 Kuorum paling sedikit 1) becual enggaras dasar menentuban Keorum yang lebih besarb. Untuk Perubshan Asggaras DasarL Keorum paling sedihk 29&. Ustul RUPS ke 2 Kuorum poling sedihit V5 hecuall anggaras dasar menentuhan Korum yang lebih besa . Ustut Peoggabuagan, Peleboran, Peopambilaldian, atau Pemisgh Keorum paling sedihit 14& Untud RUPS he?
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 24-06-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 117/G/2009/PHI/PN.BDG
Tanggal 14 Oktober 2009 — PT. MULIA GLASS; LAWAN; USNI SUZAR; HALIMUDIN; BUDIYATNA; WALUYO; ARDI TRI PUTRO;
186 — 22
  • Bekasi namun di sarankanberunding melalui Bipartite, dan hal itu di Ikukan penggugat tetapi tidak di tanggapi paraTergugat.Bahwa permasalahan tersebut kembli di mohonkan mediasi ke Dinas Tenaga Kerja Kab .Bekasi dan 310 ( tiga ratus sepuluh ) orang pekerja pelaku pemogokan mengakui kesalahan dantelah di selesaikan seara bipartite dan di daftarkan di Pengadilan hubungan Industrial Bandung .Bahwa pada tanggal 29 Mei 2009 dengan surat No. 567/158/HISyaker/V/2009 Dinas TenagaKerja Kab .
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 19-03-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 07/PDT.G/2013/PN.LB.BS
Tanggal 3 Desember 2013 — - DJUNAIDI DKK (Penggugat) ; - MARA DKK (Tergugat ) ;
124 — 13
  • dikuasai olehTergugat sampai sekarang adalah seluas 1455 m2 dan tanah objekperkara yang dikuasai oleh Tergugat Il adalah 1726 m2 adalahpenguasaan secara tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatigedaad), bahwa yang benarnya adalah penguasaan objek perkara37oleh Tergugat dan Il sama sekali bukanlah perbuatan melawan hukumkarena yang Tergugat dan II kuasai tersebut adalah merupakan tanahhak Tergugat dan II sendiri yang sama sekali tidak ada hubungannyadengan Penggugat, oleh karena itu sepantasnyalah seara
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 03-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 131 /PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 3 Nopember 2016 — SURYO SOETOMO, Direktur Utama PT.KARANG JUANG INDAH Jl.Gajah Mada No.27 Samarinda dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu 1.H.RUSLI LAMANE,SH, 2. Drs.H.ANDREAS Y. SUTRISNO,SH.MH, 3. H.BURHAN RANRENG,SH, 4. HENRY INDRA,SH Para Advokat yang berkantor di Kantor Hukum Advokat / Pengacara & Legal Consultans H.RUSLI LAMANE,SH & ASSOCIATES alamat Jl Pulau Samosir No.28 Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 21 Mei 2015 dibawah Nomor Register : 166/II/KA/Pst/2015/PN.Bpp; selanjutnya disebut PEMBANDING semula Penggugat ; M ELAWAN : 1. H.TB.MUKTI ARIFIN, dahulu beralamat di Gang Nelayan Rt.15 Rw.05 Kelurahan Sepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan sekarang tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupun di luar negeri; selanjutnya disebut TERBANDING I semula Tergugat I ; 2. TANG HENDRY TATANG, beralamat di Kompleks Bukit Damai Indah Blok J. No. 12 Rt.082 Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutanya disebut TERBANDING II semula Tergugat II ; 3. ELMI SULISTIO, beralamat di Jl. Jendral Ahmad Yani No.11 Rt.002, Kelurahan Karang Jati Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, selanjutnya disebut TERBANDING III semula Tergugat III ; 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN , beralamat di Jl. Marsma R. Iswahyudi No. 40 Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya sebut TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat ;
45 — 27
  • ternyata Penggugat bukanlah sebagai pemiliklahan atas objek sengketa dalam gugatan inigugatanPenggugat inijugakurang pihaksebagaimanayang didalilkan olehPenggugat dalam poin14.1,dan14.2 disebutkan :e Pada poin 14.1 diuraikan bahwa Tergugat Il memperoleh tanah dari LiekeLilasari Sutanto,sementara Lieke LilasariSutanto memperoleh tanahtersebut dari Tergugat , sementara Penggugat tidakmenarik Lieke LilasariSutanto sebagai Pihak pada hal yang bersangkutan juga pernah sebagaipemilik lahan tersebut dan seara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-11-2015 — Upload : 07-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — Ir. IWAN HENDRIK EKO SUBROTO bin SADJI
104 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwamelakukan tindak pidana yang diancam dengan pidana matiatau ancaman pidana lima belas tahun atau bagi mereka yangtidak mampu yang diaNcam lima belas tahun atau lebih yangtidak rnempunyai Penasehat Hukum sendiri, pejabat yangbersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajiob menunjuk Penasehat Hukum bagi mereka ;Ayat2 : Setiap Penasehat Hukum yang ditunjuk untuk bertindaksebagaimana dimaksud dalam ayat (1), memberikanbantuannya seara
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 754/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon Termohon
14 — 1
  • Rekonpensi juga mengakui terhadap keberadaan harta hartayang tidak disebutkan di dalam gugatan rekonpensinya sebagai harta yangdiperoleh selama perkawinan;Menimbang bahwa terhadap harta harta yang diklaim sebagai hartabersama yang tidak dimasukkan di dalam gugatan Rekonpensi sebagai hartayang diperoleh selama perkawinan yang diajukan di dalam jawaban TergugatRekonpensi namun harta harta tersebut oleh Tergugat Rekonpensi tidakPutusan Cerai Talak, nomor: 0754/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 54 dari 59disebutkan seara
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
1.MARIA SESA SALU alias LAI SESAH alias MAMAK DESI
2.MARIA SESA SALU alias SESAH alias MAMAK DESI
Tergugat:
1.DORCE LAMPIN DARANDANG
2.FEBRIANI YETMIMA
3.GUSTIVA RANTO MOGA
4.GABRIEL DAMAITRI
5.FERA KURNIATI KEZIA
Turut Tergugat:
1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja
2.KEPALA LEMBANG LEA, KECAMATAN MAKALE, KABUPATEN TANA TORAJA
3.PT. MALEA ENERGY HYDROPOWER
5.KEPALA LEMBANG LEA
6.KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN TANA TORAJA
87 — 29
  • Bahwa dalil dalam point ke 20, 21, 22, 23, 24 juga memuat halhalyang saling bertentangan dengan keseluruhan dalil sebelumnya danmembuat penggugat semakin keliru dan semakin tersesat ataudisesatkan dan semakin mendorong penggugat materil untuk tidakmenyadari bahwa penggugat materil dalam hal seperti ini seara hukumtidak patut untuk mengajukan gugatan karena penggugatlan yangmenguasai obyek sengketa sampai sekarang ini;Halaman 17 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pdt.G/2020/PN MakSehingga berdasarkan
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 238/Pid.Sus-LH/2016/PN.Dum
Tanggal 19 Oktober 2016 — 1.PANDAPOTAN HUTASOID Alias DAPOT Bin E.HUTASOID; 2.MANGIHUT NABABAN Alias HOMBING Bin 3.BILDON SILALAHI Bin J.SILALAHI. (alm) NABABAN;
399 — 31
  • terhadap tuntutan pidana tersebut, Para terdakwa telahmengajukan permohonan secara tertulis yang diserahkan dimuka Persidangan Padahari Rabu, tanggal 12 Oktober 2016, yang pada pada pokoknya masingmasingTerdakwa mengakui perbuatannya, mohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya dan Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan tersebut dikemudian hari.Menimbang, bahwa terhadap permohonan secara tertulis dari Para Terdakwatersebut Penuntut Umum menanggapinya seara
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-01-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 12/Pid.Sus/2011/PN.Mks
Tanggal 16 Januari 2012 — - Ir. H. SYAHRUDDIN, MBA Vs. - JPU
59 — 12
  • peraturan, jangan dikesampingkan dengan membuat perhitungan sendiri, karena PenuntutUmum bukan sebagai ahli dalam perekonomian negara atau menghadirkanahli analisis hubungan tersebut.Bahwa tidak selamanya suatu perbuatan adminitrasi menjadi suatuperbuatan pidana tetapi dalam hal mal adminitrasi paling bagus denganmembenahi, kalau dibawa ke hukum pidana adalah tindakan paling terakhir,maka kalau secara tehnis hanya untuk mencairkan anggaran ditahundepannya sebenarnya tujuan bisa dibenarkan oleh hukum seara
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1390/Pid.B/2015/PN.BDG
Tanggal 23 Desember 2015 — SUGENG NUGROHO
222 — 79
  • Jadi syarat materiel haruslah memuat secara lengkap unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, kalau unsurunsur tindak pidana yang didakwakantidak dijelaskan seara keseluruhan, terdapat kekaburan ( Obscur Libel) dalam suratdakwaan.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 183/Pid.B/2020/PN Cbn
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.DIAN LESTARI, SH.MH.
2.RAMA HADI, SH
Terdakwa:
H. TAMIN Bin MANREJA
55 — 5
  • PAHMAN seara bertahap melalui transfer kerekening ibu kandung saksi untuk waktunya hari dan tanggalnya saksitidak igat untuk bulannya sekitar bulan Maret dan bulan April 2020 danibu kandung saksi menerima transferan tersebut berada di Hotel AmanahBenua JI. Anmad Yani Kota Cirebon untuk perinciannya sebagai berikut : N NAMA NILAIO1. TOMY Rp. 36.550.000,2. BAMBANG Rp. 19.000.000,3. LYSA Rp. 16.000.000,4. BASRI Rp. 4.000.000,5.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 873/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 232
  • penikahan Penggugat dengan Tergugatsebesaar Rp. 20.000.000, bukan dari keliuara Pengguat, saksi tahuhrgugat;al tersebut setelah mengkros cek dengan ibu Lisa yaiu kakakPengugat; Bahwa saksi tahu kalau Tergugat mempunyai tabungan BRI, namunsaksi tidak tahu apakah Tegugat dalam memberikan uang kepadaPenggugat secara cash atau melalui transfer; Bahwa setahu saksi Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatkadang diletakan diatas meja kadang Rp. 200.000, dan kadang Rp,100,000, hal tersebut dilakukan seara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-05-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 302/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Januari 2013 —
45 — 22
  • sebagaipemegang kuasa untuk menyewakan/pemegang hak sewa sebelumnya,yang tidak ditarik oleh Penggugat sebagai pihak dalam perkara a quo,sehingga gugatan Penggugat dalam perkara a quo mengandung cacatgugatan kurang pihak (plirium litis consurtium);Bahwa yang dimaksud dengan gugatan kurang pihak (plirium itisconsurtium) adalah apabila pihak yang ditarik sebagai tergugat tidaklengkap, dan masih ada pihak yang harus ikut dijadikan sebagai tergugat,baru permasalahan yang dipersengketakan dapat diselesaikan seara
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat II : DIRHANSYAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat III : DRS. MUH. ALIF HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat IV : MUH. ABDUH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat V : SITI DAHLIAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat VI : SITTI QAMARIAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat VII : IR. AHMAD SUKARNO HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat VIII : IR. AHMAD SUHARTO HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat IX : RAHMATULLAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat X : ABDUL BASIT HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembandin
78 — 59
  • : 770K/Pdt/2008 Tgl.26April 2010, dan Perkara Nomor : 47/K/Ag/2001 Tanggal 06 Januari 2003serta Perkara Nomor : 100/Pdt.G/20176/PTA.Mks; Tanggal 08 November2017), sehingga gugatan Penggugat in casu, adalah Prematur, selainmengandung perselisihan antara Peradilan (Prejudsil Geschil), Olehkarenya Gugatan Penggugat adalah patut dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ovankelijk Ver Klaard) ;ll .Dalam Pokok Perkara :Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat,kecuali apa yang seara
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Pidana Khusus
Register : 10-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Drh
Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon:
JENA RUMLES
Termohon:
KAPOLRI, cq KAPOLDA Maluku, cq KAPOLRES SERAM BAGIAN BARAT
74 — 20
  • /PN.DrhKepolisian terhadap Administrasi Pemerintahan karena Kepolisian diaturdalam undangundang tersendiri, Undangundang Kepolisian yang manadi dalam Undangundang tersebut secara rigid (kaku) artinya di dalammelakukan tindakan hukum kaitan di dalam pelaksanakan tugas dankewajiban hukum Administrasi tegas merumuskan parameter terhadaptindakan tindakan Hukum Pemerintahan dan akibat dari tindakan Hukum,salah satu parameter seara teoritik adalah penggunaan kewenanganberdasarkan teorinya harus dapat menunjukan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 504/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Perusahaan Daerah Minyak dan Gas Bumi Kota Bekasi (PD Migas Kota Bekasi) Diwakili Oleh : EDWIN D PAKPAHAN, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : FOSTER OIL AND ENERGY PTE, LTD
270 — 178
  • besertaAmandemen JOA 1,2 dan 3 yang telah disepakati bersamasama denganPenggugat, merupakan suatu tindakan yang tidak berkesesuaian ataubahkan bertentangan dengan prinsip tata kelola perusahaan yang baik/Good Corporate Governance (GCG) sebagai suatu stuktur danmekanisme pengaturan pengelolaan Perusahaan agar sesuai denganperaturan perundang undangan dan etika usaha yang berlaku, hal iniHalaman 9 dari 63 Putusan Nomor 504/PDT/2021/PT.BDGmengingat Tergugat dalam menjalankan kegiatan usahanya tidakdikelola seara