Ditemukan 1654 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 144/PID.B/2013/PN.KBR
Tanggal 17 Februari 2014 — DEBI SUSILO PGL. DEBI, DKK.
563
  • penerapanayat ini tidak perlu sedang terjadi perjudian, asal saja dapat dibuktikanadanya usaha tersebut;a Turut serta melakukan sebagai usahanya untuk menawarkan danseterusnya seperti tersebut diatas,Drs.PAF Lamintang SH dalam bukunya Hukum Pidana Indonesia halaman 55 yang padapokoknya menjelaskan bahwa turut serta melakukan itu dapat terjadi, jika dua orang atau lebihmelakukan secara bersamasama suatu perbuatan yang dapat dihukum, sedang denganperbuatan masing masing saja maksud itu tidak akan dapat di capai
Register : 29-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2046/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Saat itu banyak impianimpian yang ingin capai(dengan kondisi kami berdua harus saling bergotong royong). Tidakpernah ada pertengkaran yang terjadi karena kesibukan saya dalambekerja.e. Masalah kami muncul dari orang lain yang datang di pernikahankami. Saat itu Suami saya cerita kepada saya, ada 1 wanita yangberkenalan dengan dia, menurut pengakuan Pemohon, Pemohon sudahsampaikan kalau Pemohon sudah memilik istri & anak, jadi tidak bisalebih dari teman .
Register : 29-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 471/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : ROIS ZUHFENDI Diwakili Oleh : ISNUN EFFENDHI, SH
Pembanding/Penggugat II : MUHAMAD MASYKUR Diwakili Oleh : ISNUN EFFENDHI, SH
Terbanding/Tergugat I : Direksi PT.Bank Tabungan Pensiunan Nasional BTPN KCP Blora
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat III : HANDONO SANTOSO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor ATR.BPN Blora
4620
  • Apakah memeriksa perkara seperti itudapat di capai kebenaran dan keadilan?Peralihan hak pada sertifikat Hak Milik No. 596 Kelurahan BangkleKecamatan Blora Kabupaten Blora luas + 364 m? semula atas nama M.Masykur menjadi Handono Santoso berdasar kutipan Risalah lelangtertanggal 10 Januari 2019 dari kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang(KPKNL) Semarang.
Register : 16-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Tgl
Tanggal 7 Desember 2017 — Tn. Krisnanto Hadiwidjaya Sutrisno melawan Ny. dr. Maria Theresia Nancy Tressyta Sutrisno,dkk
12438
  • Helena Herlina ; Somasi dan Mediasi yang tidakditanggapi Tergugat 1 sebagaimana mestinya, membuatPenggugat kecewa serta capai lahir bathin, yang ditaksir tidakkurang sebesar Rp. 2. 000. 000. 000, (dua milyar rupiah ) ;Kerugian Materiil ;* Hasil uang sewa / kontrak obyek sengketa yang diterima dandikuasai oleh Tergugat 1 selama 2 periode sebagaimana diuraikanHalaman 11 dari 99 Putusan Sela Nomor 10/Pdt.G/2017/PN. Tgl.13.pada posita 6 ; a.
    Helena Herlina ; Somasi, Mediasiyang tidak ditanggapi Tergugat 1 sebagaimana mestinya,membuat Penggugat kecewa serta capai lahir bathin, sehinggakerugian Moriil ini ditaksir tidak kurang sebesar Rp. 2. 000. 000.000, (dua milyar rupiah ) ;Kerugian Materiil ;* Hasil uang sewa / kontrak obyek sengketa yang diterima dandikuasai sepenuhnya oleh Tergugat 1 selama 2 periodesebagaimana diuraikan pada posita punt. 6 ;a. Uang Sewa tahun 2007 s/d 2010=3 x Rp. 50. 000. 000, = Rp. 150. 000. 000,b.
Register : 27-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 8/PID.TPK/2015/PT JAP
Tanggal 10 Maret 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Yasozisokhi Zebua, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs. SOLEMAN SAGISOLO, M.Si
7625
  • rutin / berkala Kendaraan dinas / operasional 101,705,263 28 4 Pemeliharaan rutin / berkala perlengkapan gedung kantor 13,523,2725 Pemeliharaan rutin / berkala peralatan gedung kantor 11,309,909lll Program Peningkatan Kapasitas Sumber Daya Aparatur 55,450,0001 Pendidikan dan pelatinan formal 4,350,000Bimbingan teknis implementasi peraturan perundang 2 51,100,000undanganProgram peningkatan pengembangan sistem pelaporanIV 9 P 9 Peng 9 perp 29,052,000capai kinerja dan keuangan1 Penyusunan pelaporan capai
    rutin / berkala Kendaraan dinas / operasional 101,705,2634 Pemeliharaan rutin / berkala perlengkapan gedung kantor 13,523,2725 Pemeliharaan rutin / berkala peralatan gedung kantor 11,309,909 55 Il Program Peningkatan Kapasitas Sumber Daya Aparatur 55,450,0001 Pendidikan dan pelatihan formal 4,350,0002 Bimbingan teknisimplementasi peraturan perundangundangan 51,100,000 Program peningkatan pengembangan sistem pelaporan capaiIV a P 2 Peg a Pelee : 29,052,000kinerja dan keuangan 1 Penyusunan pelaporan capai
Register : 24-12-2008 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 65/G/2008/PTUN.SMG
Tanggal 18 Juni 2009 — NY. SUYATI, BUPATI SUKOHARJO
8644
  • tanggal 28 November 2007,judul Sekrup dan Besi Pengait dicuri JembatanBengawan Solomembahayakan; : Harian Solo Pos tanggal 24 Maret2009, judul Kontraktor bertanggung jawab ambrolnyaatap PasarBunder; d : Harian Solo Pos tanggal 1 April2009, judul Puting Beliung terjangMagelang; e : Harian Solo Pos tanggal 29 November2007, judul Musibah puting beliung landa Solo rayaDi Boyolali tercatat 500 rumahrusak; f : Harian Solo Pos tanggal 1 April58P 10P ilP IllP IllP IllP il2009, judul Korban Situ Gintung capai
Register : 14-12-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 195/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
MOCHAMMAD SHOLEH
Tergugat:
KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN SIDOARJO
Intervensi:
MOH. FAESOL
14297
  • Selain itu di angka 4 petitumnya penggugat meminta memerintahkan TergugatUntuk Menerbitkan bukti hak pemakaian Stand Pasar porong no register974.1100427.404.3.10.0451 Stand /Blok Nomor Togu N11 ukuran/luas 12x5= 60 M jenis dagangan Buah atas nama Mochammad Sholeh selaku pembelisah dari pemilik hak pemakaian pemakaian stand sebelumnya yaitu ibu Ichan,petitum ini menunjukan tujuan sesungguhnya yang ingin di capai olehPenggugat dari di ajukan gugatan ini adalah hak keperdataaan atas StandTogu No N11
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Kng.
Tanggal 3 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
484
  • adanyaperselisihan dan pertengkaran keduanya berawal dari faktor masih belum mapannyakomunikasi yang baik antara penggugat dengan tergugat dan keluarganya, serta antaratergugat dengan keluarganya dan atau penggugat dengan keluarga tergugat .Menimbang, bahwa tergugat pada dasarnya telah mengakui adanya perselisihandan pertengkaran kedua belah pihak, sekalipun dengan dalih pertengkaran keduanyamasih bersifat wajar sebagai yang dialami oleh penggugat dan tergugat karena barupulang kerja masih terasa capai
Register : 23-09-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2323/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
289181
  • Bahwa kemudian pada tanggal 21 Juni 2019 telah di adakanpertemuan antara penggugat dengan tergugat di kantor tergugat, dariHal. 12 dari 68 hal. putusan Nomor 2323/Pdt.G/2019/PA Mkshasil pertemuan tersebut di capai beberapa kesepakatan dalam rangkapenyelesaian utang dan kewajiban penggugat, kesepakatan tersebut dituangkan dalam sebuah berita acara, yang isinya sebagai berikut :a) Penggugat akan melakukan pembayaran ,ulsi tsnggsl 24juni 2019 sebesar minimal Rp 500.000, perhari atau Rp1.000.000,b) Mulai
Putus : 06-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 695 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Juni 2017 — ACHMAD SUROSO HINDARTO, DKK VS PEMKAB MAGELANG DAN PT BPR ARTHA MERTOYUDAN, DKK
128153 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut selainkarena tidak diberitahu oleh PT Merbabu maupun Pemerintah KabupatenMagelang dari awal Para Penggugat memegang sertifikat HGB (Hak GunaBangunan) murni tanpa ada keterangan di atas Hak Pengelolaan (HPL)*begitu pula dengan sertifikat HMSRS (Hak Milik Satuan Rumah Susun);Bahwa berdasarkan perundingan yang sudah berulang kali Para Penggugatlakukan yakni terhitung sejak bulan Desember 2012 sampai dengan 13 April2013 dengan pihak Pemkab khususnya Bagian Aset Daerah yang intinyatelah di capai
Register : 20-03-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 873/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41233
  • Secara psikologis jika gigi manusia sudah tanggal semuanya makapola pikir & emosi dia seperti usia lanjut tidak bisa stabil layaknya orangnormal pada umumnya (emosi berlebih & jika bersalah tidak pernah maumengakui kesalahan) dan dia suka berbohong hanya demi kepuasan dankesenangan yang dia ingin capai.
Register : 22-01-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 20/Pdt. G/2014/PA Sj
Tanggal 9 Desember 2014 — Baharuddin, S.KM.,MM. bin Mappelawa melawan Hj. Mannasiah, S.ST binti Manri
5117
  • Bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapat lagi di rukunkan apalagi untuk menjadi harmoni kembali sertatidak munkin lagi di capai sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warahman, sehingga telah memenuhi syarat bagi Pemohon untuk memohonizin telah kepada Pengadilan Agama Kab.
Register : 03-12-2018 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1034/Pdt.G/2018/PA.Bkn
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3511
  • Maaf, sayamenilai istri Saya sering meninggalkan kedua anakanak saya karenakarir yang dia capai dan dikarenakan mencari kKeuangan ekonomi untukmenambah kebutuhan keperluan anak. Tetapi tidak memikirkan apayang terjadi dengan anak yang kurang di perhatikan seorang ibu dankurang di ajarkan tentang kehidupan dan agama. Anak butuh kasihsayang orang tuanya bukan hanya kecukupannya saja yang kita penuhi.Mohon perkenankan saya yang mulia kalau istri saya tidak memberikanHal. 12 dari 55 hal.
Register : 27-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 133/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : SAMSUDIREDJA SUNADIM
Terbanding/Tergugat I : KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL CILEUNYI, SUMEDANG, DAWUAN
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL CILEUNYI, SUMEDANG, DAWUAN
Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP ADITYA ISKANDAR dan REKAN
6836
  • Penjual yangberminat menjual berkeinginan untuk menjual asetnya padakondisi pasar dan pada tingkat harga terbaik yang mungkin diCapai di pasar (terbuka), setelah melakukan pemasaran yanglayak, berapapun harga yang mungkin dapat di capai.
Register : 27-08-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PTUN JAMBI Nomor 19/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 6 Desember 2019 — Penggugat:
WENZIRMAN, M.,Pd
Tergugat:
GUBERNUR JAMBI
269123
  • ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku dan telah sesual juga dengan asasasas umum pemerintahan yang baik, maka Hakim Ketua Majelis dan HakimAnggota berkeyakinan bahwa gugatan Penggugat tidaklah beralasan hukum danterhadapnya haruslah ditolak seluruhnya ;Halaman 57 dari 70 HalamanPerkara Putusan Nomor : 19/G/2019/PTUN.JBIMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 ayat (3) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman disebutkan Dalamhal sidang permusyawaratan tidak dapat di capai
Putus : 10-11-2008 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1666 / Pid.B / 2008 / PN. JKT. PST
Tanggal 10 Nopember 2008 — Terdakwa AGUS BAMBANG bin TUGIONO, dkk
19674
  • fm eeBahwa Penuntut Umum mempelihatkan Berita AcaraPemeriksaan yang dibuat oleh saksi dan terdakwamembenarkan paraf dan tandaTaAangeann yd j=S SSS SSS SSeSBahwa Pada pemeriksaan hari Kamis tanggal 5 Juni2008 terdakwa tidak didampingi pengacaranya karenahari masih pagi sekitar jam.9.30 WIB dan saksitanyakan kepada terperiksa apakah masih ingindidampingi oleh penasihat hukum atau tidak, laludijawab tidak, karena sudah menunggu terlalu lamasedangkan pemeriksaan sudah yang kedua terdakwasudah merasa capai
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 25 Mei 2016 — Ir. MUHAMMAD ZUHRI, MM Bin SAMSURI
10624
  • DUTA RAMA dinyatakan lulus dalam evaluasi teknis terhadapdokumen penawaran kemudian kami melakukan evaluasi harga dengan caramembandingkan nilai penawaran dengan HPS ( Harga Perkiraan Sendiri ) x100% hasilnya apabila nilainya di atas 80 % itu adalah wajar dan dalam halini prosentase terhadap HPS ( Harga Perkiraan Sendiri ) yang di capai olehPT. DUTA RAMA adalah sebesar 97,50 % sehingga dinyatakan lulus danwajar serta tidak melampui nilai HPS ( Harga Perkiraan Sendiri ).
    DUTA RAMA dinyatakan lulus dalam evaluasi teknisterhadap dokumen penawaran kemudian kami melakukan evaluasi hargadengan cara membandingkan nilai penawaran dengan HPS ( HargaPerkiraan Sendiri ) x 100% hasilnya apabila nilainya di atas 80 % itu adalahwajar dan dalam hal ini prosentase terhadap HPS ( Harga Perkiraan Sendiri )yang di capai oleh PT. DUTA RAMA adalah sebesar 97,50 % sehinggadinyatakan lulus dan wajar serta tidak melampui nilai HPS ( Harga PerkiraanSendiri).Bahwa setelah PT.
    DUTA RAMA dinyatakan lulus dalamevaluasi teknis terhadap dokumen penawaran kemudian kami melakukanevaluasi harga dengan cara membandingkan nilai penawaran dengan HPS (Harga Perkiraan Sendiri ) x 100% hasilnya apabila nilainya di atas 80 % ituadalah wajar dan dalam hal ini prosentase terhadap HPS ( Harga PerkiraanSendiri ) yang di capai oleh PT.
    DUTA RAMA dinyatakan lulus dalam evaluasi teknisterhadap dokumen penawaran kemudian kami melakukan evaluasi hargadengan cara membandingkan nilai penawaran dengan HPS ( HargaPerkiraan Sendiri ) x 100% hasilnya apabila nilainya di atas 80 % itu adalahwajar dan dalam hal ini prosentase terhadap HPS ( Harga Perkiraan Sendiri )yang di capai oleh PT. DUTA RAMA adalah sebesar 97,50 % sehinggadinyatakan lulus dan wajar serta tidak melampui nilai HPS (Harga PerkiraanSendiri).Bahwa setelah PT.
    DUTA RAMA dinyatakan lulus dalam evaluasi teknisterhadap dokumen penawaran kemudian kami melakukan evaluasi hargadengan cara membandingkan nilai penawaran dengan HPS ( HargaPerkiraan Sendiri ) x 100% hasilnya apabila nilainya di atas 80 % itu adalahwajar dan dalam hal ini prosentase terhadap HPS ( Harga Perkiraan Sendiri )yang di capai oleh PT. DUTA RAMA adalah sebesar 97,50 % sehinggadinyatakan lulus dan wajar serta tidak melampui nilai HPS ( Harga PerkiraanSendiri).Bahwa PT.
Register : 31-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 184/Pid.Sus/2018/PN Tpg
Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Haryo Nugroho, S.H
Terdakwa:
MULYADI TAN Als AHI
11099
  • negara kesatuan republik indonesia yang melakukanusaha di bidang perdagangan.Bahwa, yang dimaksud dengan kegiatan perdagangan barang yaitukegiatan transaksi barang untuk setiap benda, bergerak ataupun tidakbergerak, dapat di habiskan ataupun tidak dapat dihabiskan dan dapat diperdagangkan, dipakai, digunakan, atau dimanfaatkan oleh konsumenatau pelaku usaha.Bahwa, yang dimaksud dengan kegiatan perdagangan Jasa yaitutransaksi setiap layanan dan untuk kerja berbentuk pekerjaan atau hasilkerja yang di capai
Register : 12-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SELONG Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 12 Agustus 2020 — - LALU HAIRUDIN melawan - H. LALU MAHYUN, S.Ag., dk
12558
  • Bahwa bila membaca dan mencermati dari semua dalil gugatanPenggugat adalah tidak jelas arah dan tujuan atau ensensihukum yang ingin di capai dalam mengajukan gugatan ini,terutama mengenai objek sengketa a quo sebagaimana positaPenggugat angka.1, dimana yang di jadikan tanah objeksengketa a quo saat ini justru di kuasai oleh Penggugat sendiriwalaupun penguasaannya tanpa dasar yang jelas juga denganHalaman 10 dari 105 Putusan Perdata Gugatan Nomor30/Pdt.G/2020/PN Selcara melawan hukum/melawan hak orang
    Dalil gugatan Penggugat pada Posita dengan petitumnya inkosisten;Bahwa antara posita dan petitum dalam gugatan Penggugat adalah tidaktegas serta tidak saling mendukung, serta ensensi tujuan gugatan yanghendak di capai Penggugat samarsamar tidak konsisten, tidak jelas,kontardiktif, raguragu serta tidak runtut/ bertentangan satu sama lainnyadalam memformulasikan/ mengkonstruksikan gugatannya, di satu sisiberbicara perobuatan Tergugat Il adalah perbuatan melawan hukumHalaman 68 dari 105 Putusan Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3010
  • Kecamatan Bodeh, KabupatenPemalang, adalah tidak benar, yang benar adalah Tergugat masihmencintai dan mementingkan Penggugat dan anak dengan dibuktikantiap hari mencari nafkah di Sekolah MI Pecangakan, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang Sebagai Guru Olahraga, dan akhirakhirini Ibu Tegugat mengalami sakitsakitan, sehingga Tergugat, seringmenengok ke rumah orangtua kebetulan tempat pekerjaan Tegugatdekat dengan rumah orangtua Tergugat dan juga Penggugat seringmengatakan atau menyarankan, apabila Tergugat capai