Sean HulbertJaya;Bahwa Pengumuman pemenang lelang pada tanbggal 14 Oktober2010;Bahwa Tm tekhnis dibentuk oleh SK Dirjen Pendidikan Islam Nomor :Dj.V479/2010 tanggal 27 Juli 2010 dan tugasnya adalah membantuPanitia didalam pelaksanaan pelelangan pengadaan barang dan jasaalat laboratorium IPA Mis dan MA pada Kementerian Agama RI TA.2010 sampai dengan pembuatan kontrak ;Bahwa susunan tim tekhnis adalah sebagai berikut :Hal 58, Putusan NO. 46/PID.SUSTPK/2016/PN.JKT.PST* DR. Mahsusi MM, (Ketua)* M.

Pudak Bandung dan pada hari Rabu tanggal 15 Desember 2010 PT.Olimpic Kedung Halang Bogor, untuk di Bandung pekerjaan baru selesai70 % dan belum ada yang dilakukan pengiriman, sedangkan untuk di PT.Olimpic pada saat itu Tim belum mendapatkan spesifikasi tekhnis, pergibersamasama dengan lou Rina dari PT.

Saksi M SIDIK MASDIYANTO :Bahwa saksi merupakan Sekretaris Tim Tekhnis Peningkatan MutuPendidikan Islam Ditjen Pendidikan Islam Tahun 2010 di KementerianAgama RI berdasarkan SK Direktur Jenderal Pendidikan Islam Nomor :DJ.V/479/2010 tanggal 27 Juli 2010Bahwa salah satu kegiatan dari Peningkatan Mutu Pendidikan Islam DitjenPendidikan Islam Tahun 2010 adalah pengadaan alat laboratorium IPAMts dan MA tahun 2010.Selaku Sekretaris Tim Tekhnis bersama dengan panitia ULP yaitu RijalHal 79, Putusan NO. 46

Melaporkan proses dan hasil pelelangan secara tertulis kepada DirekturJenderal Pendidikan IslamBahwa dasar pembentukan Tim Tekhnis yaitu berdasarkan SuratKeputusan Direktur Jenderal Pendidikan Islam Nomor : DuJ.I/479/2010tanggal 27 Juli 2010, yang ditunjuk sebagai Tim Tekhnis adalah :Ketua : Dr.H.Mahsusi, MM.Sekretaris : M. Sidik Sisdiyanto,S.AgAnggota : Ir. Jayamartha, MMR. Asep Qohart, S.Ag.H.

Arief Hilaluzaman, SE.Asrul Jauhari, S.PdSuparmin, S.SosSalam HudoyonoAdapun tugas Tim Tekhnis Peningkatan Mutu Sarana Pendidikan IslamDirektorat Jenderal Pendidikan Islam yaitu :1.Membantu. Unit Layanan Pengadaan untuk mempersiapkanpengumuman dan dokumen lelang.2. Membantu mempersiapkan kontrak dengan penyedia barang/jasa.3.

DINAR RAYA MEGAH kemudian Calon Pemenang Cadangan adalah PT.GUNARAMINDO PRTAMA, hal tersebut didasari dengan adanya laporan hasilevaluasi pelelangan yang dilakukan oleh Panitia dimana dua perusahaan yangmemenuhi persyaratan administrasi, administrasi tekhnis harga dan kualifikasi,dan pada tanggal 19 Oktober 2010 atas dasar itulah Saksi menandatanganipenetapan pemenang PT. DINAR RAYA MEGAH kemudian Calon PemenangCadangan adalah PT.

Data spesifikasi tekhnis peralatan7. 1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada PT. CAHAYAILESTARI MEDIKAyang berisi:. Surat dukungan nomor : S0340/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010(arsip asli (foto copy) dari PT.

Data spesifikasi tekhnis peralatan. Surat dukungan nomor : S0330/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010PST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010Surat Pernyataan Kesanggupan Kalibrasi barang/alat nomor : S0349/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober 2010Data spesifikasi tekhnis peralatan1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada CV. CIPTATRIGUNA yang berisi :(arsip asli (foto copy) dari PT.

Data spesifikasi tekhnis peralatan1 (Satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada CV. LARASATIKARYA UTAMA yang berisi:. Surat dukungan nomor : S0330/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 2 Oktober2010 (arsip asli (foto copy) dari PT.

Data spesifikasi tekhnis peralatan. Daftar populasi mesin. Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 2 Bulan nomor : S0392/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 4 Oktober 2010 (arsip asili) Kelengkapan Dokumen SPM LS ke rekanan Nomor SP2D : 9082 tanggal 2Desember 2010 ;575859.60.61.62.63.64.65.66.67.68.. Kartu Disposisi perihal SPM LS Rp. 1.873.896.000 tanggal 2 Desember2010;.

., Apt selaku DeputiManajer Tekhnis Pengujian Teranokoko, Badan POM RI Banjarmasin ;e Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Screening Test Narkoba atasnama HENDRI LIAN FIRDHANI ALS.

Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM RI Nomor :LP.Nar.K.14.0412, dengan Jumlah Sample : 419.80 mg dan hasilpengujian Pemerian : Sediaan dalam bentuk serbuk Kristal, tidakberwarna dan tidak berbau, identifikasi : Metamfetamina = Positif,dengan kesimpulan Contoh yang diuji mengandung MetamfetaminaGolongan UU No. 35 Tahun 2009 selesai diuji 09 Desember 2014dan dikeluarkan di Banjarmasin Tanggal 10 Desember 2014 sertaditandatangani oleh Ary Yustantiningsih., S.Si., Apt selaku DeputiManajer Tekhnis

Zulfadli Apt Selaku Manajer Tekhnis Produk Terapetik, Narkotika,Kosmetika, Obat Tradisional dan Produk Komplemen bahwa terhadap barangbukti berupa tablet berwarna putin dengan penanda ZiINETH pada satu sisidan positii mengandung parasetamol, kaffein dan karisoprodol sertaberdasarkan Laporan Pengujian dari Badan POM RI Nomor:LP.Nar.K.17.0457tanggal 21 April 2017 yang dibuat ditandatangani oleh Drs.

Zulfadli Apt SelakuManajer Tekhnis Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional danProduk Komplemen bahwa terhadap barang bukti berupa tablet berwarnakuning dengan penanda DMP pada satu sisi dan tanpa penandaan pada sisilainnya dan positif mengandung Dekstrometorphan HBr;Bahwa para terdakwa memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan /atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar memperoleh obat jenisCarnophen yang termasuk dalam golongan obat daftar K (Golongan obatKeras) dan

Silahi Sabungan Nomor : 550 / 19 / BAPPDKPPO / PAR /2008 tanggal 10 Desember 2008 yang dibuat di Ajibata, tanggal 10 Desember2008 beserta Lampirannya, dimana dalam lampiran tersebut antara laindinyatakan masih ada kekurangankekurangan (ketidak Sempurnaan) kapalberdasarkan hasil pengamatan, yang dimasukkan juga dalam lampiran BeritaAcara PHO = Serah Terima Barang.Bahwa sebagai Asisten Tekhnis dalam Pengadaan Kendaraan Angkutan AirBermotor Jenis Kapal Laut Dinas Kebudayaan, Pariwisata dan PerhubunganPemerintah

Pemohon tidak merasa Perbuatanatau keadaannya mana yang dimaksud Termohon yang dapat menjadikanPemohon sebagai Tersangka dalam Dugaan Tindak Pidana Korupsi padakapasitasnya sebagai Assisten Tekhnis yang hanya bertugas membantu dalamhalhal tekhnis, atau sebagai team monitoring yang bertugas hanya memonitor(melihatlihat) keadaan kapal di lapangan yang dalam melaksanakan tugasnyasesuai dengan Surat Perintah Tugas (sifatnya insidentil / Sewaktuwaktu).Sedangkan jika kita berbicara mengenai bukti tentu

No. 2152 K/Pdt/2009 Bahwa apabila benar perhitungan perlawanan diajukan dimulai darisaat tanggal disidangkan oleh Majelis Hakim, yakni tanggal 11 Oktober2007, sedangkan perlawanan telah diajukan sejak tanggal 3 September2007, maka jelas terlinat banwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah melanggar aturan yang telah ditetapbkan dalam pedoman tekhnisadministrasi dan tekhnis peradilan perdata umum, yang menetapkanjangka waktu mulai proses registrasi perkara sampai penetapan harisidang yang tidak lebih

ternyata Pemohon dan Pemohon II dan adalahpenduduk Kelurahan Bukit Apit Puhun Kecamatan Guguk Panjang KotaBukittinggi, yang berada dalam wilayah yuridiksi Pengadilan AgamaBukittinggi, maka pemeriksaan perkara a quo menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Bukittingg;Menimbang, bahwa dalam hal permohonan Itsbat Nikah (PengesahanPerkawinan) dalam rangka pelayanan persidangan terpadu yang dilakukankhusus berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2015 makadipandang halhal yang berkaitan dengan tekhnis

Bahwa dengan demikian Judex Facti yang memeriksa danmengadil i perkara ini dalam memberikan PertimbanganHukum secara tekhnis beracara Hubungan Industrial kurangcermat, kurang teliti, serta keliru member ikanPertimbangan Hukum = yang berakibat Yuridis putusandalamperkara a quo telah cacat hukum dan tidak mempunyai akibathukum sama sekali, oleh karenanya putusan dalam perkara aquo haruslah dibatalkan demi hukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan dari PemohonKasasi kasasi tersebut Mahkamah Agung

Bahwa terdakwa HENGKY SUKIATSUKIAT pada hari Selasa tanggal 30September 2014 sekitar pukul 11:30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September tahun 2014, bertempat di Toko PlanetSpare Part di Jalan A.Yani Km. 1,5 Banjarmasin atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, telahmemperdagangkan, membuat, merakit, memasukkan atau menggunakanperangkat telekomunikasi diwilayah Negara Republik Indonesia yang tidaksesuai dengan persyaratan tekhnis

berada diluar kekuasaan pemiliknya, baik seluruhnya maupunsebahagian dengan demikian barang itu harus ditafsirkan sebagai sesuatu yangmempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi seseorang;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN ThtMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang / benda itu seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifatnilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

Putusan No.172/Pdt.G/2020/PA.Mrkdengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman LayananHukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta surat EdaranNo.0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1Tahun 2014 sehingga segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Negara;Menimbang dan mengingat serta memperhatikan segala ketentuanperundangundangan yang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.

.500.000,00 (Lima Ratus ribu rupiah) dan rencananya Shabu itu akanTerdakwa konsumsi atau gunakan sendiri.Bahwa berdasarkan hasil penimbanan terhadap barang bukti Sabusebagaimana tertuang di dalam Lampiran Berita Acara Penimbangan dari PT.Pegadaian (Persero) UPC Kuala Kapuas tanggal 7 Juli 2021, diketahui beratbersih kristal sabu adalah 0.33 gram.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor339/LHP/VII/PNBP/2021 tanggal 30 Juli 2021 yang ditanda tangani DewaMade Hari Buana , S.Si, Apt, Manajer Tekhnis

dibawah kekuasaan orang yangmelakukan atau yang mengakibatkan barang berada diluarkekuasaan pemiliknya, baik seluruhnya maupun sebahagiandengan demikian barang itu harus ditafsirkan sebagaisesuatu yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomiseseorang;Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnyaatau sebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atauarti atas harta benda tersebut baik bersifat nilai ekonomisatau bersifat nilai tekhnis

RUSMAWATY SIMANJUNTAK dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan a.n. DARMAN, S.Sos.

SINURAT saksi mengenalnya sejak Kegiatan tersebutdan dengannya saksi tidak ada hubungan keluarga ataupun famili;Bahwa yang membuat Kontrak Nomor : 305/Disnakertransduk P3T/2016tanggal 16 Agustus 2016 dan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor :172/Disnakertranduk.P3T/2016 tanggal 18 Agustus 2016 adalah PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) a.n. DARMAN, S.Sos.

(Syaratsyarat umum kontrak / Syaratsyarat Khususkontrak) DPA ( Daftar Pelaksanaan Anggaran ).Dokumen tersebut diserahkan ke ULP adalah dalam bentuk Hard Copy danSoft Copy.Bahwa yang membuat Spesifikasi Teknis tersebut adalah Staf Tekhnis diDisnakertransduk Provinsi Riau a.n. IWAN. (Saat ini Sdr.

IWAN telahPensiun) terhadap Spesifikasi Tekhnis tersebut diketahui oleh KPA/PPK a.n.JULIANSYAH, S.Sos. yang membuat HPS (Harga Perkiraan Sendiri) adalahStaf Tekhnis di Disnakertransduk Provinsi Riau a.n. IWAN, dan Sadr.SUSILO, terhadap HPS tersebut diketahui oleh KPA/PPK an.JULIANSYAH, S.Sos. Dasar / Pedoman pembuatan HPS (Harga PerkiraanSendiri) tersebut adalah perbandingan harga Pasar dan harga di lokasikegiatan/Kabupaten serta petunjuk dari PU tentang Harga Satuan. yangmembuat KAK.

(Kerangka Acuan Kerja) adalah Staf Tekhnis diDisnakertransduk Provinsi Riau a.n. IWAN, terhadap KAK tersebut diketahuioleh KPA/PPK a.n. JULIANSYAH, S.Sos. Dasar / Pedoman pembuatanKAK. (Kerangka Acuan Kerja) Saksi tidak mengetahuinya;Bahwa yang membuat BOQ (Bill Of Quantity) adalah Staf Tekhnis diDisnakertransduk Provinsi Riau a.n. IWAN, terhadap BOQ tersebutdiketahui oleh KPA/PPK a.n. JULIANSYAH, S.Sos.

RASIDIN SIREGAR, SH (Kepala Dinas Tenaga Kerja,Transmigrasi dan Kependudukan Provinsi Riau), menunjuk saksiJULIANSYAH, S.Sos BIN (Alm) ROSIDI selaku Kuasa Pengguna Anggarandan Terdakwa DARMAN, S.Sos Bin (Alm) Fadir Ibrahim selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) an.

Pariaman Nomor 02/KEP/SET.DPRD/2011tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)/PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Belanja Modal dan Operasionalpada Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenPadang Pariaman Tahun 2011;6 (enam) lembar Fotocopy telah di otentikasi, Surat KeputusanSekretariat DPRD Kabupaten Padang Pariaman Nomor06/KEP/SET.DPRD/2011 Tentang Perubahan Lampiran Keputusan SekretariatDPRD Nomor 02 Tahun 2011 Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) dan Pejabat Pelaksana Tekhnis

2012;6 (enam) lemabar Fotocopy telah di otentikasi, Surat KeputusanSekretariat DPRD Kabupaten Padang Pariaman Nomor 05/KEP/SET.DPRD/2012 Tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen(PPK)/Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) BelanjaModal/Operasional pada Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Padang Pariaman Tahun 2012;6 (enam) lembar Asli, Surat Keputusan Sekretariat DPRD KabupatenPadang Pariaman Nomor 09/ KEP/SET.DPRD/2012 TentangPerubahan Lampiran Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis

No. 2512 K/Pid.Sus/201555)56)57)58)59)60)6 (enam) lembar Asli, Surat Keputusan Sekretariat DPRD KabupatenPadang Pariaman Nomor 09/KEP/SET.DPRD/2012 TentangPerubahan Lampiran Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) Belanja Modal/Operasional pada Sekretariat DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Padang Pariaman Tahun 2012;5 (lima) lembar Asli Keputusan Bupati Padang Pariaman Nomor01/KEP/BPP2012 Tentang Penunjukan Bendahara Pengeluaran danBendahara Gaji Pada SKPD, Kecamatan, SMA, SMP,TK

DPRD/2011 Tentang PerubahanLampiran Keputusan Sekretariat DPRD Nomor 02 Tahun2011 Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) danPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) BelanjaModal/Operasional pada Sekretariat Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Padang Pariaman Tahun 2011;1 (satu) buah Buku Kas Umum Bendahara Pengeluaran Asii,Periode 1 Januari 2011 sampai dengan 31 Desember 2011;1 (satu) bundel dokumen SPU Asli yang terdiri dari: 1 (satu)Kwitansi Nomor : 397, sebesar Rp3.093.750,00,1 (satu)lembar

No. 2512 K/Pid.Sus/20152.7.55.2.7.56.2.7.57.2.7.58.Zul OO:Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenPadang Pariaman Tahun 2012;6 (enam) lembar Asli, Surat Keputusan Sekretariat DPRDKabupaten Padang Pariaman Nomor 09/KEP/SET.DPRD/2012 Tentang Perubahan Lampiran Penunjukan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) BelanjaModal/Operasional pada Sekretariat Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Padang Pariaman Tahun 2012;5 (lima) lembar Asli Keputusan Bupati Padang PariamanNomor 01/KEP/BPP2012

No. 3087 K/PDT/2015 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht), mengaku bahwa tanahtanah obyeksengketa sebagai harta gono gini antara Wayan Kondra dengan Ni GustuAyu Made Agustini (Penggugat).Sehingga berdasarkan hal tersebut, maka terhadap gugatan Penggugattersebut adalah kekurangan subyek atau kurang lengkap, halmana sesuaiketentuan dalam hukum acara perdata, terhadap hartaharta bersamamerupakan jaminan pembayaran utang yang harus ditanggung bersamasuami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis Administrasi

No. 3087 K / PDT / 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht), mengaku bahwa tanahtanah obyeksengketa sebagai harta gono gini antara Wayan Kondra dengan Ni GustuAyu Made Agustini (Penggugat).Sehingga berdasarkan hal tersebut, maka terhadap gugatan Penggugattersebut adalah kekurangan subyek atau kurang lengkap, halmana sesuaiketentuan dalam hukum acara perdata, terhadap hartaharta bersamamerupakan jaminan pembayaran utang yang harus ditanggung bersamasuami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis Administrasi

No.3087 K/PDT/2015 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht),mengaku bahwa tanahtanah obyek sengketa sebagai harta gono gini antara Wayan Kondra dengan Ni Gustu Ayu Made Agustini (Penggugat).Dan sesuai ketentuan dalam hukum acara perdata, terhadap hartahartabersama merupakan jaminan pembayaran utang yang harus ditanggungbersama suami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis Administrasi Dan TekhnisPeradilan Umum Dan Perdata Khusus Buku II Edisi 2007, Mahkamah AgungRl, Jakarta 2008, hal. 101 103), begitu

Kapuas TA.2011 dengan menggunakan dasar dokumen dokumen pendukung berupaBuku petunjuk tekhnis analisa biaya dan harga satuan pekerjaan jalanKabupaten Nomor : 015/T/B1/1995 dari Dirjen Bina Marga bulan Nopember1995, Hasil surver di lapangan, Buku analisa alat berat.Bahwa saksi tidak pernah melakukan pengecekan lapangan dimanapekerjaan tersebut dilaksanakan, saksi melakukan perhitunganberdasarkan datadata yang saksi terima dari Sdr.

Kapuas program kegiatan sarana dan prasarana perhubungankegiatan perencanaan tekhnis land clearing sebesar Rp. 92.500.000, yangtercantum dalam DPPA Dishubkominfo Kab.

Kapuas berupa pelaksanaan tugasAdministrasi dan tekhnis pelaksanaan kegiatan yang ada diDishubkominfo serta mendelegasikan sebagian kewenangan dalammelaksanakan kegiatan yang berada di lingkup Dishubkominfo Kab.Kapuas sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Melakukan pengawasan dan pembinaaan terhadap pejabat danpegawai di lingkungan Dishubkominfo Kab.

Kapuas program kegiatan sarana danprasarana perhubungan kegiatan perencanaan tekhnis land clearingsebesar Rp. 92.500.000,.Metode pelelangan untuk perencanaan menggunakan metode penunjukanlangsungUntuk pekerjaan Land Clearing (pembukaan lahan) lokasi pelabuhanlaut Batanjung Kab. Kapuas melalui Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Kab. Kapuas TA. 2011 anggarannya bersumber dari APBDKab. Kapuas TA. 2011 pada Dishubkominfo Kab.

per M2 menurut Ahli Tekhnis Rp. 839,97 dibulatkan Rp. 840,Pembayaran yang seharusnya :Rp. 840, x 615.000 M2 = Rp. 516.600.000,Terdapat Selisin Pembayaran yaitu:e Jumlah biaya dalam kontrak..............

Bahwa, Tergugat III (Panitia Pilkades Kertonegoro) telah sengaja telahmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan Perda KabupatenJember Nomor: 6 Tahun 2006 tentang Pemerintahan Desa pasal 29ayat (2) dan Peraturan Bupati Jember No. 78 tahun 2006 tentangPetunjuk Tekhnis Pemilihan Kades Kab. Jember; Peraturan tersebuttelah memberikan amanat: Tanggung jawab Panitia PemilihanKepala Desa adalah melaksanakan pemilihan Kepala Desasecara lancar dengan memakai azas jujur dan adil.

Olehkarenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriJember agar menyatakan secara hukum bahwa PelaksanaanPemilihan Kepala Desa Kertonegoro Kecamatan JenggawahKabupaten Jember Hari Selasa tanggal 14 Mei 2013 yangdiselenggarakan oleh Tergugat Ill bertentangan dengan PerdaKabupaten Jember Nomor: 6 Tahun 2006 tentang Pemerintahan Desapasal 29 ayat (2) dan Peraturan Bupati Jember No. 78 tahun 2006tentang Petunjuk Tekhnis Pemilinan Kades Kab. Jember;10.

Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember yang dilaksanakan olehTergugat Ill (Panitia Pilkades Kertonegoro) pada hari Selasa tanggal 14Mei 2013 bertentangan dengan Perda Kabupaten Jember Nomor: 6tahun 2006 pasal 29 ayat (2) dan) dan Peraturan Bupati Jember No. 78tahun 2006 tentang Petunjuk Tekhnis Pemilinan Kades Kab. Jember; 3 Menyatakan menurut hukum bahwa pelaksanaan pemilihan Kepala Desa.

Nomor 33 PK/Pid.Sus/201757)58)59)60)61)62)63)64)1 (satu) bundel Asli Gambar Rencana Kegiatan: Pembangunan danPenataan Kota Tais sebagai lbukota Kabupaten Seluma denganKonstruksi Jalan Hotmix Pekerjaan: Perencanaan Tekhnis PeningkatanJalan Kota Tais dengan Konstruksi Hotmix, Kawasan PengembanganPermukiman, Lokasi: 1. JI Ampar GadingSembayat, 2. JI Dusun Baruampar Gading , 3 Jl Ampar GadingLubuk Kebur, 4. JI Talang SalingPetai Keriting, 5. Jl Bunga MasKejariKota AgungBundaran, 6.

Jl Simpang Tugu AMDSelingsingan TA 2010 dengan Konsultan Perencana CV BiuplanConsultant ;1 (satu) bundel Asli Gambar Rencana Kegiatan: Pembangunan danPenataan Kota Tais sebagai lbukota Kabupaten Seluma denganKonstruksi Jalan Hotmix Pekerjaan: Perencanaan Tekhnis PeningkatanJalan Kabupaten dengan Konstruksi Hotmix , Kawasan Terpilih, Lokasi:Jalan Rena PanjangNepal Jungur, Jalan Thalang PanjangTanahAbangPs Talo TA 2010 dengan konsultan Perencana : PTCeremonapratama Total Engineering ;Map warna Hijau

Menetapkan agar barang bukti berupa :1) 1 (satu) bundel fotokopi Gambar Rencana Kegiatan: Pembangunan danPenataan Kota Tais sebagai lbukota Kabupaten Seluma denganKonstruksi Jalan Hotmix Pekerjaan: Perencanaan Tekhnis PeningkatanJalan Kota Tais dengan Konstruksi Hotmix, Kawasan PusatPemerintahan lokasi @Jalan Rumah DinasKantor BupatiKantorKelautan, @Jalan Pusat Perkantoran, @Jalan Kompleks Rumah Dinas,@ Jalan Simpang EnamLubuk Kebur+Bundahan, @Jalan Desa NapalHal. 41 dari 78 hal. Put.

Tugas saya sebagai PPTK adalah membantu PPK dalampelaksanaan tekhnis dan administrasi, kewenangannya adalah melakukan pengawasansecara tekhnis maupun administrasi kegiatan.Bahwa secara tekhnis dilapangan adalah melaksanakan monitoring setiap paketkegiatan agar sesuai dengan rencana tekhnis dan rencana waktu pelaksanaan, secaraadministrasi memeriksa kelengkapan laporan sesuai format yang berlaku sertamenyangkut keadaaan dari isi laporan.Bahwa Prosedur pengawasan yang saksi Lakukan dalam pelaksanaan

Menyetujui laporan kemajuan pekerjaan yang dibuat oleh Kontraktor, diperiksaoleh Konsultan Pengawas dan diketahui oleh PPK.Bahwa saksi juga mempunyai kewenangan untuk meyetujui penggunaan materialserta mutu dari pekerjaan tersebut.Bahwa kalau penggunaan material tidak sesuai dengan spesifikasi/syarat tekhnis yangtertuang dalam kontrak maka melalui konsultan pengawas berwenang untukmengganti material tersebut dan terhadap mutu pekerjaan yang tiudak sesuai dengansyarat tekhnis yang tertuang dalam kontrak

/bestek berwenang untuk memerintahkanmelalui konsultan pengawas untuk membongkar seluruh atau sebagaian pekerjaantersebut unrtuk diperbaiki dan disesuaikan dengan syarat tekhnis sebagai mana yangtertuang dalam dokumen kontrak.Untuk penerapan dilokasi pekerjaan Sebelum penggunaan material pihak kontraktordan pihak konsultan pengawas terlebih dahulu meminta persetujuan penggunaanmaterial ke PPTK dan untuk mutu pekerjaan tidak ada dilakukan pengujianlaboratorium.Bahwa Dokumen kontrak, gambar rencana.Jenis

EL EMUNAH untuk kegiatan ini dan untuk pengawasansecara tekhnis maupun administarsi yang dilaksankan oleh kontrakltor diperiksa olehSdr. Marsianus Sitar sesuai dengan kewenangan sebagai CI CV. EL EMUNAH.Bahwa Hal tersebut tidak pernah saya perhatikan sebagai PPTK saya hanyaberhubungan dengan personil yang ditunjuk oleh CV. ELEMUNAH.Dapat saksi jelaskan bahwa realisasi penilaian terhadap kemajuan pekerjaan adalahsebagai berikut :a.

Si KetutSwastika dan yang menjadi Pejabat Pembuat Komitmen adalah Gradus Galus, SST ;17.Bahwa MARSIANUS SITAR, ST sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) berdasarkan Surat Keputusan PPK Nomor UM.01.01/831/VI/2009 tanggal 5Juni 2009.