Tanggal 04 Mei 2014 jam 04.25 WibKorban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dankeluarga.KesimpulanDari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut maka kami simpulkan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki umur kurang lebih delapan puluhtahun.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di kepalaakibat trauma benda tumpul.Ditemukan pula penurunankesadaran akibat pendarahan di dalam rongga kepala akibattrauma tumpul.Kematian kami perkirakan karena cidera kepalaberat

akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa ANSORI BIN ADI SUMARTO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI.Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

Kematian kami perkirakan karena cidera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyang bersesuaian, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang10diajukan Penuntut Umum yang satu dengan yang lain di salingdihubungkan Majelis memperoleh fakta sebagai berikut:1.

Dengan kesempimpulanditemukan luka memar di kepala akibat trauma bendatumpul.Ditemukan pula penurunan kesadaran akibatpendarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.Kematian diperkirakan karena cidera kepala berat akibattrauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal yang didakwakandalam

Jafar mengalami Trauma Benda Tajampada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitansebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangankiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm,sesuai Visum Et Repertum No. 441/202/2012 tanggal 30 Mei2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Jafar mengalami TraumaBenda Tajam pada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm(jahitan sebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapaktangan kiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan suratdakwaan oleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut serta

Jafar mengalami Trauma Benda Tajam padaLeher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitan sebanyak4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangan kiri denganpanjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali), dan luka goresanpada punggung dengan panjang + 6 cm.

= akibat' perbuatan terdakwa, saksi korban GINT GARNADIPRAWIRADINATA menderita rasa sakit dan terganggu aktifitasnya untuksementara waktu yang berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah sakit Kebonjati Bandung tanggal 18 September 2015, menerangkan bahwa hasil pemeriksaanterhadap GARANADI PRAWIRADINATA ditemukan pada daerah cuping hidungkiri terdapat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, dan pada daerah leher tepat dibawah dagu terdapat luka memarukuran 2 cm x 2,5 cm, Dengan kesimpulan didugaakibat trauma

Dengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan barang buktidipersidangan berupa (satu) buah Asbak kaleng, terhadap barang bukti tersebut dikenalioleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta adanya surat bukti tersebut, maka Majelis Hakim selanjutnya dapat menarikkesimpulan adanya faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar Jam 23.00 Wibdi

Fany Gunawan, saksi korban Gint Garnadi mengalamirasa sakit akibat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm pada daerah cupinghidung kiri, dan luka memarukuran 2 cm x 2,5 cm pada daerah leher tepatdi bawah dagu, Dengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa dalamperkara initelah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaaan tunggal melakukan tindak pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHpPidana ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, danpetunjuk lainnya, maka

Fany Gunawan,saksi korban Gint Garnadi mengalami rasa sakit akibat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cmpada daerah kuping hidung kiri, dan luka memar ukuran 2 cm x 2,5 cm pada daerah lehertepat di bawah dagu, dengan kesimpulan akibat trauma tumpul.

TeoriKehendak yang dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuat tersebuttelah terpenuhi.Menimbang, bahwa fakta tersebut bersesuaian dengan hasil Visum Et Repertumdari Rumah sakit Kebon jati Bandung tanggal 18 September 2015 yang ditandatangani dr.Fany Gunawan, saksi korban Gint Garnadi mengalami rasa sakit akibat luka lecet ukuran0,5 cm x 0,5 cm pada daerah cuping hidung kiri, dan luka memarukuran 2 cm x 2,5 cmpada daerah leher tepat di bawah dagu, Dengan kesimpulan diduga akibat trauma

Di punggung terdapatbekas luka lecet Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa ABU BAKAR UMATERNATE, RUDI TANGGELE danSARDI UMAFAGUR pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018 sekitar jam 04.30 Witatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Februari tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun

Di punggung terdapat bekas luka lecet.Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecet.Kesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dipunggung terdapat bekas luka lecet, di punggung bawah kiri terdapat bekas lukalecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 6 dari

Di punggung terdapat bekas luka lecetDi punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,makaunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur unsur dari dakwaan Primair PenuntutUmum telah terpenuhi sehingga dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan

RIZKA RAHMI selakuDokter Puskesmas Beutong dengan kesimpulan : telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang perempuan dengan nama NURMALA umur 40 tahunditemukan luka robek di telinga sebelah kanan berdarah dengan ukuran 1 cmlebar 0,5 cm, dan tampak pembengkakan di sekitar luka, luka lecet di bawahmata kanan ukuran panjang 0,5 cm, luka lecet di leher sebelah kiri dan terdapatmemar pipi sebelah kiri berwarna kemerahan, bengkak (+) dengan ukuran 3x3cm yang diakibatkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa

Diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 4 November 2018 sekira pukul 14.00 wibbertempat di rumah saksi korban Nurmala di Desa Meunasah DayahKecamatan Beutong Kabupaten Nagan Raya Terdakwa Azizah telahmenampar pipi kanan, menggigit pipi kKanan bagian bawah telinga danmencakar wajah serta menarik rambut saksi Nurmala;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN

Panjang 5 cm; Panjang 4,5 cm berdarah (+); Terdapat memar di pipi sebelah kiri berwarna kemerahan, bengkak (+)dengan ukuran 3x3 cm; Diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang

Panjang 5 cm; Panjang 4,5 cm berdarah (+); Terdapat memar di pipi sebelah kiri berwarna kemerahan, bengkak (+)dengan ukuran 3x3 cm; Diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas dimanaTerdakwa telah menjambak rambut, mencakar pipi, menampar pipi sertamenggigit pipi kanan baagian bawah dari saksi Nurmala sehingga saksiNurmala mengalami lukaluka sesuai Visum Et repertum no.445/1163/PKMHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN SkmBT/X1/2018 yang ditanda

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan setiap harinya kepadaPenggugat dngan sebab Tergugat suka ganti pacar bahkan yangterakhir Tergugat menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapi Penggugat tidaktahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugat diingatkanoleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya lalu Tergugatmarah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan

karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan setiap harinya kepada Penggugat dngan sebab Tergugatsuka ganti pacar bahkan yang terakhir Tergugat menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapiPenggugat tidak tahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugatdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya laluTergugat marah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang7disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan setiap harinya kepada Penggugat dngan sebab Tergugatsuka ganti pacar bahkan yang terakhir Tergugat menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapiPenggugat tidak tahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugatdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya laluTergugat marah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan setiapharinya kepada Penggugat dngan sebab Tergugat suka ganti pacarbahkan yang terakhir Tergugat menjalin hubungan cinta denganseorang perempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapi Penggugattidak tahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugatdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya laluTergugat marah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

hingga melukai hidung lalu terdakwa langsung melarikan diri.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Linda Binti Asrianto mengalami lukasebagaimana didalam Visum Et Repertum :400/767/PUSKTB/X/2013 tanggal 18 Oktober2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Elfira Dwi Handayani selaku DokterPuskesmas Teluk Batang, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagi berikut :dari hasilpemeriksaan luar tubuh disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet/garis dan memarpada wajah, bahu dan lengan akibat trauma

Ditemukan lika robek padacuping hidung kanan dan kiri serta ujung jari manis tangan kanan akibat trauma bendatajam yang dapat menimbulkan cacat ringan.Perbuatan terdakwa YAHYA ALS GEBEK BIN SYAWAL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum ataspertanyaan Hakim Ketua kepada terdakwa, terdakwa menyatakan telah mengerti isi suratdakwaaan tersebut dan telah pula mengerti dalam hal perbuatan apa ia didakwa

pertengkaran yang selanjutnya terdakwa mengambilsebilah pisau dibawah jok sepeda motornya dan mengarahkankan sebilah pisau tersebutkearah muka saksi korban dan mengenai hidung saksi korban dan hal tersebut dibenarkanberdasarkan hasil Visum yang dilakukan saksi korban di Puskesmas Teluk Batang tanggal18 Oktober 2013 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : dari hasilpemeriksaan luar tubuh disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet/garis dan memarpada wajah, bahu dan lengan akibat trauma

Dan ditemukan luka robek padacaping hidung kanan dan kiri serta ujung jari manis tangan kanan akibat trauma bendatajam yang dapat menimbulkan cacat ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapat untukunsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur pasal 351 ayat (1) KUHP yangdidakwakan dalam dakwaan sehingga dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa

Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suami danayah sehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulanJanuari tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kuranglebih 2 (dua) minggu dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin.6.

asuhan Penggugat dan anakanak tersebut dalam keadaan baikdan sehat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Apabila terjadiperselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat danTergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugatdan Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suamidan ayah sehingga anak anak menjadi trauma

Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Apabila terjadiperselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat danTergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugatdan Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suamidan ayah sehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari tahun 2019 sampai sekarang sudah sekitar 1 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat

ANAK, umur 4 tahun;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2018, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan apabilaterjadi perselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat,Tergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugat danTergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suami dan ayahsehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat, akhirnya

diperiksa sesosok mayat lakilaki berumur sekitar dua puluh dua tahun dengan lukabanyak luka robek pada daerah kepala sampai kedepan dari kening sampai ke pipi sebelah kiridan mengeluarkan banyak darah, dijumpai luka robek pada daerah kelopak mata kiri atas danbengkak, dijumpai luka tergugus pada daerah dada, dijumpai luka tergugus pada daerah perut,dijumpai luka daerah tergugus pada daerah sendi siku tangan kiri, dijumpai luka terguguspada daerah sendi lutut kaki kiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma

puskesmas sebamban IINomor : 445/4441/12013/VERPusk tanggal 12 Desember 2012 yang memeriksa dr.ZepriSaputra G atas nama mahisun bin bidin dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah diperiksa periksa seorang penderita lakilaki berumur sekitar dua puluh tahun, denganluka pada daerah telinga kanan dan mengeluarkan darah dari lubang telinga kanan, dijumpailuka tergugus pada daerah jari tangan kanan, dijumpai luka tergugus pada daerah jari kakikanan yang kemungkinan disebabkan oleh trauma

puskesmassebamban II Nomor : 445/4441/I2013/VERPusk tanggal 12 Desember 2012 yang memeriksadr.Zepri Saputra G atas nama Mahisun Bin.Bidin dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah diperiksa periksa seorang penderita lakilaki berumur sekitar dua puluh tahun, denganluka pada daerah telinga kanan dan mengeluarkan darah dari lubang telinga kanan, dijumpailuka tergugus pada daerah jari tangan kanan, dijumpai luka tergugus pada daerah jari kakikanan yang kemungkinan disebabkan oleh trauma

Dengan kesimpulanluka lecet di kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Luka memar di dadadan perut yang menyebabkan perdarahan hebat di perut akibat traumatumpul. Keadaan tersebut diatas dapat menyebabkan kematian;Perbuatan terdakwa DARNOTO Bin ADIMEJA Alm diatur dan diancampidana menurut Ketentuan Pasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009.

Bengkak, memar pada tungkai bawah, luka robekdipergelangan kaki kiri yang disebabkan oleh trauma akibat kecelakaan LaluLintas;Dan sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.R4406YS mengalami kerusakanpecah pada tebeng depan dan patah sokcbreker depan;Perbuatan Terdakwa DARNOTO Bin ADIMEJA Alm diatur dan diancampidana menurut Ketentuan Pasal 310 ayat (2) UU Nomor 22 Tahun 2009.

Kemudian dilakukan pertolongan kegawatdaruratandan korban diobservasi Gawat Darurat dan pada tanggal 12 April 2016 jam07.40Wib Korban dinyatakan meninggal dunia.Dengan kesimpulan luka lecet di kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Lukamemar di dada dan perut yang menyebabkan perdarahan hebat di perut akibattrauma tumpul.

Dengan kesimpulanluka lecet di kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Luka memar di dadadan perut yang menyebabkan perdarahan hebat di perut akibat traumatumpul.

Luka memar di dada dan perut yang menyebabkan perdarahan hebat di perutakibat trauma tumpul.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke3 KUHP..SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke2 KUHP..2 22222 22 22 = ===AtauKedua:PRIMAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP 222200 222 22 2nn nn nnn neem nnLEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpul.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulVisum tersebut diperjelas oleh keterangan dokter pemeriksa Dr.

Bahwasannya, Tergugat bersifat tempramen dimana selalumemarahi Penggugat dan anakanak dari Penggugat dan Tergugatsehingga berdampak trauma dan takut akan sosok Tergugat dirumahsampai saat ini anak lakilaki Penggugat dan Tergugat seringberbicara gagap akibat trauma itu;Hal. 2 Put. No. 2147/Pdt.G/2019/PA Dpk.4.2. Bahwasannya, Tergugat suka meminum minuman keras setelahpulang kerja yang larut malam.

Bahwa Penggugat dalam dalil positasnya di point 4.1 tidak benar dancenderung mengada ada, dan Tergugat menolak dan dengan tegasmembantah dalil Penggugat tersebut yang menyatakan Anakanak dariPenggugat dan Tergugat Trauma dan takut melihat sosok Tergugat, padahalHal. 7 Put. No. 2147/Pdt.G/2019/PA Dpk.penggugat dan Terguggat Menikah di tahun 1998 sementara anaknya yangpertama bernama : NAMA, lahir di jakarta, 4 April 1999.

Tergugat karena pulang dalam kondisi mabuksehingga Tergugat marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 (tiga)minggu terakhir, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setelah berpisah rumah, saksi beberapa kali berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, saat itu Tergugat mengatakanmasih ingin rukun dengan Penggugat tetapi Penggugat mengatakantidak ingin lagi memperbaiki rumah tangganya; Bahwa sepengetahuan saksi anakanak Penggugat dan Tergugatdalam kondisi baik, tidak ada trauma

PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa dalam perkara ini Penggugat menuntut agardiceraikan dari Tergugat dengan alasan telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena halhal sebagaimana pada posita gugatan angka 4 sebagai berikut : Bahwasannya, Tergugat bersifat tempramen dimana selalu memarahiPenggugat dan anakanak dari Penggugat dan Tergugat sehinggaberdampak trauma

No. 2147/Pdt.G/2019/PA Dpk.masih memberikan serta ada usaha JNE yang didirikan oleh Tergugat untukPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tergugattersebut, majelis berpendapat bahwa saksi mengetahui bahwa anakanakPenggugat dan Tergugat tidak trauma karena masih sering pergi bersamasama dengan Tergugat, Tergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanak, sehingga majelis menilai bahwa keterangan saksi tersebutdapat menguatkan dalil bantahan Tergugat;Menimbang, bahwa

Kes,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Merauke, denganhasil pemeriksaan sebagai berikutKemaluan : Tampak Luka Robek Tidak Beraturan pada Selaput Dara, TidakBerdarah, diduga karena Trauma Tumpul beberapa waktu lalu;KeSiit pul ats. sicssinsnsxennanaawansacaaxeneKesimpulan : Wanita tersebut diduga mengalami Trauma pada Kemaluanbeberapa waktu lalu mungkin oleh Benda Tumpul;Bahwa pada saat kejadian saksi JULIEN IRMAWATY masih berumur 15 (LimaBelas) Tahun, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor

pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenMerauke yang menerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering melakukan Hubungan Badan denganPacarnya; ==" == =~e Kepala : Dalam Batas Normal; e Leher : Dalam Batas Normal; e Badan : Dalam Batas Normal; e Anggota Gerak Atas : Dalam Batas Normal; e Anggota Gerak Bawah : Dalam Batas Normal;Kemaluan : Tampak Luka Robek Tidak Beraturan pada Selaput Dara,Tidak Berdarah, diduga karena Trauma

Tumpul beberapawaktu lalu; Kesimpulan : Wanita tersebut diduga mengalami Trauma padaKemaluan beberapa waktu lalu mungkin oleh BendaMenimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Kutipan Akta KelahiranNomor : 469/1996 tertanggal 05 Agustus 1996 yang dibuat oleh Kepala Kantor Catatan sipilMerauke yang menerangkan bahwa JULIEN IRMAWATY adalah Anak Perempuan dariSuamiIsteri RUBEN RANDE dan IRJAYATI;Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum dan Kutipan Akta Kelahirantersebut Terdakwa tidak

Todingbua, Sp.OG,M.Kes sebagai Dokterpada RSUD Merauke yang menerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering melakukan Hubungan Badandengan Pacarnya; Kepala : Dalam Batas Normal; e Leher : Dalam Batas Normal; e Badan : Dalam Batas Normal; e Anggota Gerak Atas : Dalam Batas Normal; e Anggota Gerak Bawah : Dalam Batas Normal; 15Kemaluan : Tampak Luka Robek Tidak Beraturan pada Selaput Dara,Tidak Berdarah, diduga karena Trauma

Tumpul beberapawaktu lalu; Kesimpulan : Wanita tersebut diduga mengalami Trauma padaKemaluan beberapa waktu lalu mungkin oleh BendaMenimbang......... ec eeeeceeeseceeeseeeeeteeeeesMenimbang, bahwa sampai dengan saat ini Terdakwa tidak pernah bertanggungjawab sesuai dengan katakata Terdakwa yang akan bertanggung jawab dengan menikahisaksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 469/1996 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Merauke yang menerangkanbahwa

Akibat perbuatan terdakwa yang melakukan pengancaman terhadap saksi korbantersebut, saksi korban merasa trauma dan takut lalu melaporkan perbuatanterdakwa kePolisi. ~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) kele KUHPidana.

Tomi yangmerupakan pacar saksi sehingga kemarahan terdakwa dilampiaskan kepadasaksi ; Bahwa akibat pemukukan dan pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi merasa trauma dan terancam : Bahwa saksi tidak akan mau berdamai dengan terdakwa, karena saksi merasasakit dibagian kepala dan mengalami trauma akibat perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut : Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa telahmembantahnya dan mengatakan bahwa terdakwa tidak ada memukul saksi korbandengan

Tomi yang merupakan pacarsaksi korban sehingga kemarahan terdakwa tersebut dilampiaskan kepadasaksi korban : Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa sakitdibagian kepalanya serta trauma dan ~merasa terancam ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dan terlampir dalam berita acara persidangan yang adarelevansinya dianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa seluruh

korban Maulina Ulfasehingga oleh karenanya ketiga saksi ade charge tersebut dikwalifikasikan sebagaikesaksian Testimonium De Audito, dan tidak dapat memiliki kekuatanpembuktian, sehingga oleh karenanya alibi terdakwa tersebut sangat tidakberalasan menurut hukum dan harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa terlepas atas kejadian dan keadaankeadaan yang telahterjadi sebagaimana fakta dipersidangan bahwa akibat perbuatan yang dilakukanterdakwa tersebut saksi korban merasa sakit dibagian kepalanya serta trauma

bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi hukuman, maka berdasakan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepada terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman atas diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan main Hakim sendiri ; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa sakit dan trauma

Siregar mendatangi rumah Terdakwa akan tetapi Terdakwatidak berada dirumahnya, selanjutnya saksi Marsudi dan saksi Asrin Siregar mendapatinformasi bahwa Terdakwa telah ditemukan oleh warga dan diamankan di posHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN Rapsecurity, kemudian saksi Marsudi yang keberatan atas perbuatan Terdakwa terhadapanak saksi Marsudi (saksi koroban Nabila) membawa Terdakwa ke Mapolsek gunaproses selanjutnya: Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korban Nabila mengalami trauma

korban anak diatas kaki Terdakwa yang telahdilipat dan membuka celana dalam saksi korban anak lalu memegang kemaluansaksi korban anak;Bahwa Terdakwa memang benar ada memasak saksi korban anak untukmelakukan perbuatn cabul;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN RapBahwa setelah Terdakwa melakukan perbuatan cabul kepada saksi korban anaklalu saksi korban anak langsung melaporkan kejadian tersebut kepada orang tuasaksi korban anak;Bahwa akibat perouatan tersebut saksi korban anak mengalami trauma

kemudian suami saksi menanyakan perbuatan yangdilakukan Terdakwa apa anak saksi dan setelah mendengar pengakuan Terdakwalalu suami saksi merasa keberatan dan membawa Terdakwa ke Polsek Torgambaguna proses lebih lanjut;Bahwa pada saat saksi menanyakan kepada anak saksi lalu anak saksimenrangkan bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anaksaksi sebanyak 3 (tiga) kali;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN RapBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut anak saksi mengalami trauma

kepada orang tua saksi korban Anak Nabila Afrilia Alias Nabilakemudian orang tua saksi korban Anak Nabila Afrilia Alias Nabila mendatangiTerdakwa lalu menanyakan perbuatan Terdakwa tersebut kemudian TerdakwaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN Rappergi dan akhirnya Terdakwa diamankan oleh warga atas perbuatan terdakwakemudian Terdakwa dibawa ke Polsek Torgamba guna proses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Anak Nabila Afrilia AliasNabila mengalami trauma

Anak Nabila Afrilia Alias Nabilamemberitahukan kepada orang tua saksi korban Anak Nabila Afrilia Alias Nabilakemudian orang tua saksi korban Anak Nabila Afrilia Alias Nabila mendatangiTerdakwa lalu menanyakan perbuatan Terdakwa tersebut kemudian Terdakwapergi dan akhirnya Terdakwa diamankan oleh warga atas perbuatan terdakwakemudian Terdakwa dibawa ke Polsek Torgamba guna proses lebih lanjut;Bahwa benar, akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Anak NabilaAfrilia Alias Nabila mengalami trauma

Nasrullah yang saat ini berada dibawahasuhan Penggugat,Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan dan sudah dikaruniaianak, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis akibatseringnya muncul perselisihan dan pertengkaran mulut bahkan sampaipada tindak kekerasan dalam rumah tangga ,disebabkan : Tergugat memiliki sifat pemarah dan cepat emosi tanpa sebab Tergugat seringkali melakukan penganiayaan yang menyebabkanPenggugat trauma

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnanti setelah usia perkawinan mencapai beberapa tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki sifat pemarahdan cepat emosi, sering melakukan penganiyaan terhadap Penggugatmengakibatkan Penggugat trauma dan takut bertemu lagi dengan Tergugatsampai Penggugat pergi ke Makassat ke rumah Pamannya untuk perlindungandiri.

No. 637/Pdt.G/2015/PA.Wsp Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnanti setelah usia perkawinan mencapai beberapa tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki sifat pemarahdan cepat emosi, sering melakukan penganiyaan terhadap Penggugatmengakibatkan Penggugat trauma dan takut bertemu lagi dengan Tergugatsampai Penggugat pergi ke Makassar ke rumah Pamannya untuk perlindungandiri.

tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian di rumah orang tua Tergugat secara bergantian dan dariperkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak.Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Penggugat menerangkanbahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajaakan tetapi setelah usia perkawinan mencapai 8 tahun sudah terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat pemarah dan cepat emosi bahkanTergugat sering melakukan penganiayaan terhadap Penggugat membuatPenggugat trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, berdasarkan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran + 4x1,5cm;Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangan sebagian jaringankulit ukuran + 1,5 cm.Kesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandisebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan bukti Surat berupaVisum Et Repertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran+ 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor:140/Pid.B/2020/PN BipKesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkanperlukaan disebabkan trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukaAnggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran +4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulan perlukaandisebabkan trauma benda tajam yang mana sesuai dengan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus 2020Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum

Saksi Korban dengan cara menghunus badiknya kepadaKorban, kemudian menusuk sebanyak satu kali sehingga mengenai tangannyasetelah itu ia di leraaikan oleh teman pekerja lainnya dan ia kembali bekerja ditempat PT.INDO MARCO tempatnya bekerja, yang mana atas perbuatanTerdakwa tersebut Saksi korban mengalami luka robek jari tengah kanan kiriukuran + 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertaikehilangan sebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulanperlukaan disebabkan trauma

sipilis) dan menular kapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;halaman 4 dari 13 halaman Putusan No. 0062/Pdt.G/2017/PA.Bklse Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali namun tidak berhasil kKarena Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalahTergugat kena penyakit kelamin (sipilis) dan menular kKapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembli namun tidak berhasil karena Penggugat trauma

SAKSI I serta saksisaksi Tergugat SAKSI Il dan SAKSI, SAKSII di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI dan SAKSI II menerangkan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, namun belum punya keturunan, rumah tanggamereka sejak bulan September 2016 tidak lagi harmonis dan seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mengidap penyakitkelamin, dan penyakitnya itu. menular ke Penggugat sehinggaPenggugat sakit dan kemaluan Penggugat bernanah, sejak kejadianitu Penggugat trauma

2017/PA.Bklspengetahuan yang jelas dan atas dasar penglihatan atau pendengaransendin ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,Majelis Hakim mendapati fakta rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis dan keduanya tidak saling memperdulikan lagisatu sama lain dalam jangka waktu 5 (lima) bulan berturutturut, yangdisebabkan karena awalnya Tergugat menderita penyakit kelamin,meskipun sudah berobat dan sembuh dari penyakit tersebut, tetapiPenggugat sudah mengalami trauma

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan:Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,bahkan sampai melakukan kekerasan fisik, sehingga membuatPenggugat trauma menjalankan rumah tangga denganTergugat;Tergugat dalam memberikan nafkah lahir/uang belanja kuranguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugatmemberikan uang sebesar Rp. 200.000, setiap minggu, dan itupun tidak tentu diberikanya;Tergugat tidak taat menjalankan ibadah, selayaknya pemimpindalam

Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;Bahwa akibat dari perselisihan mereka, Tergugat sejak bulanAgustus 2014 telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah pulang hingga saat ini serta tidak diketahui lagikeberadaanya secara pasti (ghoib) ;Bahwa dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat sudahberupaya mencari alamat maupun keberadaan Tergugat namuntidak menemukan alamat maupun keberadaan Tergugat;e Bahwa

Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;e Bahwa akibat dari perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,akhirnya sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti (ghoib);e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dengancara menasehati Penggugat agar bersabar untuk mempertahankankembali rumah tangganya dengan Tergugat namun

yang efektip sehinggatidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa perselisihan yang dialami oleh Penggugat danTergugat tersebut dapat dilihat dari keadaan para pihak yang sudah pisahtempat tinggal, dan ternyata penyebab pokok perselisinan mereka selainkarena Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, terfakta pula Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa trauma

Penggugat sudah trauma atas ancamanancaman tergugat.e.

rumah tangga penggugat dengan tergugat sering adapermasalahan, yang menurut informasi penggugat, bahwa tergugatsering berperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi tidak pernah melihat penggugat dengantergugat bertengkar, karena berjauhan tempat tinggal, namun saksihanya mendengar keluhan dari penggugat mengenaipertengkarannya dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini penggugattinggal dan berdomisili sementara dirumah saksi, karena penggugatmerasa trauma

ikutmenumpang dirumah penggugat dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga penggugatdengan tergugat sering ada permasalahan, karena tergugat seringberperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi sering melihat penggugat dengan tergugatbertengkar, penyebabnya karena tergugat suka cemburu danmenuduh penggugat ada hubungan dengan lelaki lain.Bahwa, saksi menerangkan sekarang ini penggugat tinggaldan berdomisili sementara dirumah saksi I, karena penggugatmerasa trauma

No. 369/Pdt.G/2017/PA.Mtr.kembali, namun penggugat telah berkeras tidak mau kembali rukundengan tergugat karena trauma atas ancaman tergugat.