Ditemukan 1651 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gantinya gagalnya gagannya gagagnya galahnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 15-12-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 62/Pdt.G/2014/PN Blg
Tanggal 15 Desember 2015 — MULLER SIDABUTAR LAWAN ARGI ROBERT SIDABUTAR, S.H, DK
80 — 30
  • yang saksi tahu ;e Bahwa Muller Sidabutar dan Argi Robert Sidabutar masih memilikihubungan keluarga karena mereka 1 (Satu) oppung (nenek) ;e Bahwa saksi tidak mempunyai kekuatan untuk mendamaikan mereka ;e Bahwa suami saksi sudah meninggal ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apaka Muller Sidabutar dengan Argi RobertSidabutar sudah pernah didamaikan ;e Bahwa pada waktu pertemuan keluarga di rumah bolon Muller Sidabutarmengatakan kepada saksi bahwa tanah perkara digadaikan ;e Bahwa ada ditunjukkan surat gadainya
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN MUARO Nomor 116/Pid.B/2015/PN Mrj
Tanggal 16 Februari 2016 — DEDI pgl. DEDI
116 — 20
  • Datuak kanada baru terima arisan, selesaikanlah gadainya, Terdakwa sudah malu denganpolisi itu;Hal. 23 dari 44 Putusan Nomor 116/Pid.B/2015/PN MrjBahwa saat itu saksi Sawirhum Syafri Dt. Tam Besar Pgl. Datuak berjanjiuntuk menyelesaikannya hal tersebut selama seminggu tetapi ternyata gadaimobil tersebut tidak juga diselesaikan oleh saksi Sawirhum Syafri Dt. TamBesar Pgl. Datuak;Bahwa oleh karena setelah satu minggu, saksi Sawirhum Syafri Dt. TamBesar Pgl.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-08-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 84/Pid.B/2013/PN.Pct
Tanggal 31 Oktober 2013 — FERRY ARIANTO bin PARJOKO
95 — 9
  • , BPKBnya tidak ada ; Bahwa pada saat Terdakwa menyerahkan mobil kepada Saksi, Saksi tidakmenanyakan mobil tersebut milik siapa, yang ada di pikiran Saksi bahwa mobiltersebut milik Terdakwa sendiri ; Bahwa saat itu Sugiyarti menanyakan tentang BPKB mobil tersebut dan dijawabBPKBnya ada pada Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak pernah berkomunikasi sendiri dengan Sugiyarti dan selamamobil berada di tangan Sugiyarti, Terdakwa tidak pernah menghubungi Saksi ; Bahwa mobil tersebut tidak ada jangka waktu gadainya
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 2/Pid.B/2015/PN Mkd
Tanggal 18 Maret 2015 — BAMBANG DWIADI NUGROHO anak dari SUTIKNO
52 — 6
  • TriOetomo alias Ipin alias Brekele dan saksi Danang Widi Nugroho menghilang, laluseminggu kemudian saksi Mahendra Akbar Setiadi lapor polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, saksi Danang WidiNugroho terbuktt mengaku dan memperlakukan mobil milik saksi Wahabi yangdiserahkan saksi Arifin Tri Oetmomo alias Ipin alias Brekele melalui saksi MuhammadRifqi Ardanu kepadanya untuk digadaikan tersebut seolaholah mobilnya sendiri yaitudengan menggadaikan kepada Efendi Purba dan uang hasil gadainya
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 26-10-2017 — Putus : 01-12-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 181-K/PM.II-09/AD/X/2017
Tanggal 1 Desember 2017 —
52 — 20
  • Bahwa setelah uang diserahkan kepada Terdakwa , saksi menunggu mobilnyadiserahkan kembali oleh Terdakwa namun setelah ditunggu selama 3(tiga) hari kendaraanHonda Brio Satya Nopol Z 1969 LC yang telah ditebus dan dibayar uang gadainya belumdikembalikan, kemudian pada tanggal 23 pebuari 2017 Saksi dan Sdr. Agus Ilhami mencariterdakwa ke Yonif Raider 323/13/1 Kostrad dan bertemu dengan Terdakwa menjanjkankendaraan akan di kembalikan.9.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 112/Pdt.G/2016/PN MAK
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
LUDIA B. PAYUNG
Tergugat:
1.CICILIA SESA
2.JENI RANGGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
3.HERMIN RANGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
100 — 149
  • Bahwa saksi bicara langsung lewat telepon dengan Yoppa.e Bahwa saksi mendengar harga gadai sawah tersebut dalam bentuk kerbau.e Bahwa saksi tidak tahu kerbau harga gadainya berapa apa sang lengo atausang pala.Halaman 17 dari 38 halaman Putusan No. 112/Pdt.G/2016/PN.Mak Bahwa saksi tidak tahu kapan ditebus kembali oleh penggadai.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1239/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 26
  • mengenai pengakuan berklausula, Majelis Hakimmemandang tidak perlu lagi dibuktikan apakah Obyek Sengketa 5.2 dan 5.4 ituharta bersama Penggugat dan Tergugat atau tidak, melainkan yang harusdibuktikan adalah apakah Obyek Sengketa 5.2 dan 5.4 sudah dijual dandigadaikan saat masih dalam perkawinan kepada Turut Tergugat , TurutTergugat II dan Turut Tergugat III atau tidak, dan apabila terbukti sudah dijualdan digadaikan, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah proses jual beli dan gadainya
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 39/Pid.B/2021/PN Njk
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
1.SRI HANI SUSILO, SH.
2.RATRIEKA YULIANA, SH
Terdakwa:
SUKARMI Alias DEMMI Binti Alm. JAMIN
57 — 3
  • lainnyaterdakwa tidak mengetahui digadaikan kemana;Bahwa terdakwa ada memberikan imbalan jasa kepada Pak Nduk dan saksiSumiyati sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupaih) sampai Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) untuk setiap sepeda motor yang mereka gadaikan;Bahwa dari ketujuh sepeda motor yang telah terdakwa sewa lalu terdakwagadaikan tersebut baru 2 (dua) unit yang sudah kembalikan kepadapemiliknya, sedangkan yang lainnya belum terdakwa kembalikan karenaterdakwa belum bisa menebusnya dan masih ada di pihak gadainya
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 29-09-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1560/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 53
  • XXX KotaHim 24 dari 57 hlm Putusan No. 1560/Pdt.G/2021/PA.SmdSamarinda; Mobil tersebut lengkap suratsurat kepemilikannya atas nama lwan(Tergugat), namun XXX tidak memberikan surat kepemilikan tersebutsebelum Tergugat mengembalikan uang gadainya Rp 80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah);3. Bahwa objek sengketa sebuah sepeda motor sebagai berikut:Sebuah sepeda Motor Yamaha MX Nomor Polisi KT 2629 IT;Motor tersebut masih digunakan atau dikuasai oleh Tergugat berada ditempat Tergugat JI.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 14-02-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/PDT.G/2012/PN.KBR
Tanggal 21 Nopember 2012 — JONI ARYA GLR. DT. BANDARO HITAM, Dkk. Vs. MINIK DATUK RAJO NAN SATI
111 — 21
  • Kamarina Hamidorang Muara Panas dan telah ditebus gadainya oleh Dt. Rajo Nan Sati dan Parmi ;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Kuasa Hukum Tergugat I, Il, Ill dan IVmembenarkan dan tidak berkeberatan, sedangkan Kuasa Hukum Penggugat Penggugatmenyatakan keberatan yang akan dituangkan dalam kesimpulan ;Atas keberatan Kuasa Hukum PenggugatPenggugat tersebut, Saksi menyatakantetap dengan keterangannya ;Saksi 3.Krisno Dt.
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN WATAMPONE Nomor 45/PDT.G/2020/PN.WTP
Tanggal 16 Februari 2021 — MIMI BINTI SEMMANG MELAWAN LEL. UKKASE, DK
126 — 19
  • selama tanah sengketa dikerjakan olehSemmang;Bahwa Usman, Hatija yang Saksi tahu saudaranya Semmang;Bahwa Arung Labuaja tidak ada tanahnya di sekitar tanah sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu yang namanya Hasan, yang Saksi tahu adalahUsman karena Usman yang kerja tanah sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada yang kerjakan tanah sengketasebelumnya Usman;Halaman 21 dari 46 Putusan Perdata Nomor 45/Padt.G/2020/PN WitpBahwa Pudi yang gadai tanah sengketa tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga gadainya
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 77-K/PM II-08/AD/III/2014
Tanggal 10 Juli 2014 — ABDUL RAHIM, KOPTU
33 — 17
  • Bahwa yang menerima uang gadainya adalah Sdr Ramdani kemudian uang tersebutdipegang oleh Sdr. Ramdani untuk biaya operasional perusahaan.17. Bahwa kendaraan Inova Saksi gadaikan dengan nilai sebesar Rp 28.000.000 (duapuluh delapan juta rupiah) sedangkan untuk kendaraan Toyota Avanza sebesar Rp22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah), untuk kendaraan Toyota Fortuner Rp 80.000.000(delapan puluh juta rupiah) dan Toyota Alphard sebesar Rp 80.000.000 (delapan puluh jutarupiah).18.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 18/PDT.G/2013/PN.PRA
Tanggal 10 Oktober 2013 — - HASAN BASRI. - PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH ,Cq. PEMERINTAH DESA SISIK, dkk
65 — 16
  • Amjat) dan karena merasa telahmemberikan pengakuan tersebut dan merasa tidak punya kepentingan lagi atastanah sengketa (karena uang gadainya telah ditebus) maka tidak mau repotrepot menghadiri persidangan selanjutnya. ;26Sikap Turut Tergugat 1 yang demikian dimanfaatkan oleh Tergugat 1 untukmempengaruhi pihak Tergugat lainnya dan Para Turut Tergugat 1 untukmenyerahkan kuasa secara bersama, agar dapat memberikan jawabanjawabansesuai keinginan Tergugat 1, sehingga pengakuan sebenarnya (kebenaran) dariTergugat
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 06-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 103
  • Penggugat memiliki tanah sawah seluas + 21 are; bahwa saksi mengetahui secara pasti tanah seluas + 21 are digadaioleh Tergugat kepada saksi; bahwa saksi lupa tahun berapa Tergugat melakukan gadai atastanah sawah tersebut kepada saksi, tetapi yang pasti transaksi gadaitersebut ada, serta melibatkan antara saksi dan Tergugat; bahwa saksi tahu tanah sawah seluas + 21 are tersebut berasal dariharta warisan orang tua Penggugat; bahwa saksi menggarap tanah gadai tersebut + selama 4 (empat)tahun dan nilai gadainya
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Putus : 27-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 22/Pdt.G/2013/PN. Slk
Tanggal 27 Februari 2014 — − Muchlis Dt. Polong Sati − Desnizar m e l a w a n : − Zarkasyi − Firdaus − Kamarina − Alirizal wakil Dt. Bijo Dirajo − Muklis wakil Dt. Rajo Kuaso − Misral wakil Dt. Rajo Batuah − H. Karlis wakil Jurai Simabur − Dt. Majo Indo selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sulit Air − Walinagari Sulit Air − Pemerintah Negara RI cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta cq Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat di Padang cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Solok
108 — 22
  • Khatib Alam Batuah) seruangan dalamrumah gadang, dan sewaktu menggarap sawah Samsinar pernahcerita sawah tersebut adalah harta pusaka tingginya yang dulutergadai dan kemudian ditebus oleh Samsinar, namun saksi tidaktahu siapa penerima gadainya ;Bahwa Samsinar saat itu sering menyebut nama Linun yang katanyaserumah gadang, namun saksi tidak tahu seruangan atau tidak ;Bahwa rumah gadang Samsinar terletak di Bodi ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi mamak kepala warisdalam kaum Penggugat ;Bahwa
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 23-03-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 200/Pdt.G/2021/PA.Wsp
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 47
  • Termohon mempunyai utang di ibuNahariah berupa emas seberat kurang lebin 40 (empat puluh)gram, saksi mengetahuinya berdasarkan pemberitahuanTermohon dari ibu Nahariah kepada saksi;Bahwa emas tersebut dipinjam sewaktu Pemohon denganTermohon masih samasama;Bahwa emas tersebut dimasukkan di Pengadaian, hanya sajasaksi tidak mengetahui siapa yang menggadaikan Pemohon atauTermohon:Bahwa sampai sekarang emas tersebut belum pernah ditebus,saksi mengetahuinya karena Termohon pernah memperlihatkankwitansi gadainya
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 125/Pdt.G/2017/PA.Nnk
Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon dan Termohon
19 — 21
  • Bahwa Termohon menyatakan ada menjual tanah untuk biaya pendidikananak Pemohon dan Termohon, itu tidak benar, yang sebenarnya adalahtanah tersebut digadaikan, setelah selesai waktu gadainya, tanah tersebutdikembalikan kembali;8. Bahwa Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan sebagaiberikut:1.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 21-03-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 119/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 9 Nopember 2011 — YUSRIL RAJO TIANSO CS melawan SUDIRMAN CS melawan ALI Glr RAJO TIANSO CS
80 — 1447
  • saksi tanah tertsebut adalah tanah Nawar Rajo Tianso, karena sejak dahuluyakni 1970an Nawar telah menggarap tanah ini ;Bahwa pada tahun 1978 tanah ini diuangkan (dipertigakan) kepada Yusril (penggugat) ;Bahwa kemudian tanah ini digadaikan Nawar Rajo Tianso kepada Jida (NUrjida) orangtua dari Sudirman, selanjutnya oleh Sudirman disewakan kepada Uyun dan Uyun sampaisekarang yang menggarap tanah tersebut dengan berladang papaya ;Bahwa saksi tahun proses gadai tersebut karena saksi ikut menerima uang gadainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-11-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2118 K/Pdt/2012
Tanggal 13 Nopember 2013 — WELLINGTON UNDERWRITING AGENCIES LIMITED, dan kawan-kawan Melawan UD. GUNUNG SEWU, dan kawan Dan INDUK KOPERASI UNIT DESA (INKUD), dan kawan-kawan
90 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kekuasaan kepada si berpiutang itu untukmengambil pelunasan dari barang tersebut secara didahulukan daripada orangorangberpiutang lainnya; dengan kekecualian biaya untuk melelang barang tersebut danbiaya yang telah dikeluarkan untuk menyelamatkan setelah barang itu digadaikan,biayabiaya mana harus didahulukan";Pasal 1155 KUHPerdata:"Apabila oleh para pihak tidak telah diperjanjikan lain, maka si berpiutang adalahberhak jika si berutang atau si pemberi gadai bercidera janji menyuruh menjualbarang gadainya
    kepentinganpembuktian, maka Para Pemohon Kasasi telah dirugikan oleh tindakan perbuatanmelawan hukum tersebut karena harus membayar klaim asuransi kepada StandardChartered Bank;Lebih lanjut, kerugian yang ditimbulkan bukan saja karena harus membayar klaimasuransi sebesar US$7,000,000.00 (tujuh juta dolar) = Rp63.000.000.000 (enampuluh tiga miliar rupiah) (vide bukti P.Int.Il6), tetapi juga mengalami kerugianmaterial lainnya, setidaktidaknya adalah sebagai berikut: Kerugian karena kehilangan benda gadainya
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-01-2006 — Upload : 18-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 5-K/PM.II-09/AD/I/2006
Tanggal 5 Januari 2006 — Kapten Inf EDI SUBEKTI
40 — 18
  • Mobil yang digadaikan oleh Terdakwa kepada Saksi sudahditebus pada bulan Juli 2004 yang pertama kepada Terdakwa demikianpula yang menebus' adalah Terdakwa, kalau yang kedua Saksimemberikan uang gadainya kepada Saksi 2, karena Saksi 2 yangmenyerahkan mobilnya dan dalam proses itu Terdakwa tidakmenyebutkan pemilik mobil maupun orang yang pinjam uang dan yangmenjanjikan jasa Terdakwa sendiri.8.