Ditemukan 1661 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gantinya gagalnya gagannya gagagnya gadisnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 48/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 7 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : HJ. SATURI Diwakili Oleh : HAMSIR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : CEBA Binti KADIRE
47 — 26
  • Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi,saksi ABDUL RAHMAN pada pokoknya menerangkan bahwa sekitar 15(lima belas tahun)Tahun yang lalu, saksi pernah mendengar sendiripembicaraan Haji Paruru dengan Rama orang tua saksi yang dilakukanHalaman 26 dari 66 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT.MKSdi rumah orang tua saksi bersama istri Haji Paruru yakni Haji Suginaakan berangkat ketanah suci dan menggadaikan tanah obyek sengketakepada Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi, namun saksi tidakmelihat proses gadainya
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 05-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 1-K/PM.I-07/AD/I/2018
Tanggal 19 Maret 2018 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Purwoto
48 — 16
  • Tenggarong yang tepatnya di daerah tambang batu baranamun saat itu) Terdakwa tidak mau memberitahukan danmenyebutkan kepada Saksi kepada siapa mobil tersebutdigadaikan dan berapa uang gadainya.8. Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil Daihatsu Great Xeniawarna putin Nopol KT 1246 ZT kepada orang lain tanpa seijin atausepengetahuan dari Saksi 2 Muhammad Idrus Thalib dan PT.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 18-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 94/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SANDHY HANDIKA, SH
2.ASVERA PRIMADONA, SH
3.APRI GUNO PUTRANTIO
4.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
JUFRIZAL Bin YAKUP
181 — 49
  • Yang kedua, kita bicara tentang bagaimana tata cara orangmemberlakukan barang itu, karena kalau memakai bahasa saya bahasasederhana, yakni kalau kita memberlakukan barang itu harus amanah,amanah dalam pengertian harus sesuai dengan hak keperdataan yangmelekat pada barang itu, kalau kita berbicara tentang gadai, maka barang yangdigadai itu harus sesuai dengan perjanjian gadainya, kalau kita bicara tentangsewa seharusnya suatu barang kita perlakukan sesuai dengan perjanjiansewanya dan seterusnya.
    Kedua, tentangmemberlakukan barang yang ada pada diri Terdakwa harus amanah, amanahdalam pengertian harus sesuai dengan hak keperdataan yang melekat padabarang itu dimana kalau berbicara tentang gadai, maka barang yang digadaiitu harus sesuai dengan perjanjian gadainya, kalau berbicara tentang sewaseharusnya suatu barang kita perlakukan sesuai dengan perjanjian sewanyadan seterusnya.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 169/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 24
  • tinggal bersama lagi;Bahwa saksi menyerahkan uang gadai kepada Tergugat setelah saksibermusyarawah dengan isteri saksi, karena merasakan kasihan anaknyasakit;Bahwa Tergugat 2 (dua) kali datang ke rumah saksi mengurus gadaikebun kopi tersebut, pertama Tergugat datang menawarkan dan keduamengambil uang;Bahwa Penggugat tidak pernah datang;Bahwa gadai kebun kopi tersebut dalam jangka waktu 4 (empat) tahunsampai tahun 2024;Hal. 24 dari 62 hal Putusan No. 169/Padt.G/2021/MS.Str Bahwa ada dibuat surat gadainya
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 26-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 286/Pid.B/2020/PN Pkl
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NOVI RIZKA PERMATASARI SH
Terdakwa:
SUHARNO Alias HARNO Bin REDJO OETOMO
162 — 24
  • Matori sehinggapada waktu mobil tersebut mau di jual kepada saksi harusmengembalikan uang gadainya kepada Saksi H.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata Tanah
Register : 23-07-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor No. 6/Pdt.G/2013/PN.SWL
Tanggal 18 Februari 2014 — ABIZAR DT.RANGKAYO PUTIH, DKK VS ASRA, DKK
105 — 86
  • Rajo NanSati kepada Nurjali, berapa nilai gadainya saksi tidak ingat ;Bahwa pagang gadai itu ada pakai surat, saksi tidak hadir saat pagang gadai,hanya saksi memberi izin objek perkara digadaikan karena ada kemenakanyang butuh uang pada waktu itu ;Bahwa objek perkara sekarang sudah ditebus, kapan ditebus saksi tidak tahu ;Bahwa saksi sebaya dengan Harun Dt.Rajo Nan Sati, Harun meninggal duniapada saat bergolak GESTAPU tahun 1965 ;Bahwa bapak Harun bernama Mak Sari suku Patopang Gadang ;Bahwa hubungan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
1.Ny. TIJAH
2.Tn. MANIH
Tergugat:
1.Tn. H. HERY SUHAERY
2.Tn. Ir. MAYOR MARJUKI PURBA
3.Ny. SURKIYAH
4.AHMAD FAISAL
5.LILIS SUKRIATI
6.SOFYAN TSAURI
7.RIZKY FADLI
8.ANASIHATUL ANIQOH
9.INDANAT FADHILATUT TOHIBAH
10.TARHATUN NAZILA
11.Tn. ROJALI
12.Tn. H. MUCHAY
13.Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kantor Pertanahan Nasional Republik Indonesia
14.PEMDA DKI Jakarta Cq. Kantor Walikota Jakarta Utara, Kantor Kecamatan Cilincing
269 — 366
  • SABENIH meninggal dunia ditahun 1988, Alm.SABENIH pernah cerita kepada istrinya bernama TIJAH bahwanya tanah aquo sedang digadaikan untuk biaya perobatannya kepada seseorang, tetapipada waktu itu ahliwaris tidak mengetahui kepada siapa Girik tersebutdigadaikan karena surat gadainya tidak dimiliki oleh Para Penggugat;9. Bahwa setelah Alm. SABENIH meninggal dunia pada tahun 1988, ParaPenggugat mencoba mencari info tentang Girik dimaksud kepada siapadigadaikan Girik tersebut.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 410/Pid.B/2018/PN Bnj
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
PERI GINTING Als PERI
108 — 26
  • Estate Kota Binjai sekitar bulan Juli 2018 maumenggadaikan sepeda motor Supra X 125 tanpa Plat/ No.Polisi ; Bahwa terdakwa berada diwarung itu bersama dengan saksi SamsudinTarigan Als Udin dan saksi Darimin Als Dari ; Bahwa saksi kenal terdakwa karena diperkenalkan oleh saksi SamsudinTarigan Als Udin ; Bahwa saksi tidak melihat atas nama siapa STNK sepeda motor yangmau digadaikan terdakwa tersebut ; Bahwa setelah terdakwa menunjukkan sepeda motor tersebut kepadasaksi Darimin dan disepakati harga gadainya
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 39/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PADO INTAN Alias YURDISAL
Terbanding/Tergugat VIII : Lulhamdi Datuak Mogek Bosa Nan Putiah
Terbanding/Tergugat VI : Aminah
Terbanding/Tergugat IV : NURMAI
Terbanding/Tergugat II : Jasmi
Terbanding/Tergugat VII : Wazirman Datuak Sinan Putiah
Terbanding/Tergugat V : Afriza
Terbanding/Tergugat III : Syaiful M
Terbanding/Tergugat I : Mariyanis
69 — 38
  • dimana 1 (Satu) piringnya sampai sekarang Tergugat s/d V yang menguasai, tidak dikuasai olen Penggugat dan 1 (satu) piringlagi dikuasai oleh pihak pemegang gadai yang dahulunya sekitar tahun1950 digadaikan oleh Jannatun Naim (almh) yaitu ibu dari AmirHalaman 31 dari 48 Halaman Putusan Perkara perdata Nomor. 39/PDT/2019/PT PDG11.12.13.Dt.Tambaro (alm) kepada M.Yanis (alm) dan setelah M.Yanis meninggalkemudian sawah tersebut digadaikan oleh istri M.Yanis bernama Numikepada Dona dan terakhir dialihkan gadainya
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata Tanah
Register : 26-12-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.ME
Tanggal 9 Oktober 2013 — HASANUDIN BIN H. MUHAMMAD SYAMSUDIN, Umur 55 Tahun, pekerjaan Pensiunan TNI AD, alamat Jalan Parigi Rt. 1 Rw. 1 No. 2 Golf Permai kelurahan Handayani Muya Kec. Talang Ubi Kabupaten Muara Enim. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya RIASAN SYAHRI, SH.MH., WALAMAH, SH Advokat dari kantor Hukum Law office RIASAN SYAHRI, SH & Asociates, Advocates & Legal Consultans yang beralamat dijalan Petrosia Gang Rukun Rt. 2 Rw.4 No. 6 Kelurahan Pasar 1 Muara Enim, Sumatera Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Februari 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 19 Februari 2013 dibawah nomor 17/SK/PN.ME/2013 selanjutnya disebut PENGGUGAT M E L A W A N 1. ARIANTO BIN TABRI, umur 41 Tahun, alamat Talang Ubi bawah Rt. 04 Rw. 01 Kelurahan Talang Ubi Selatan Kec. Talang Ubi Kab. Muara Enim / pemekaran Penukal Abab Lematang Ilir. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I. 2. SAMSUL BIN MAT LADAN, umur 40 Tahun, alamat Talang Ubi subur Rt. 02 Rw. 04 Kelurahan Talang Ubi Selatan Kec. Talang Ubi Kab. Muara Enim / pemekaran Penukal Abab Lematang Ilir. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. 3. RUMSINA BINTI TABRI, umur 57 Tahun, alamat Talang Ubi bawah Rt. 04 Rw. 01 Kelurahan Talang Ubi Selatan Kec. Talang Ubi Kab. Muara Enim / pemekaran Penukal Abab Lematang Ilir. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III. 4. KI AGUS BADARUDIN ALS BADUT BIN RUSDI, umur 38 Tahun, alamat Jalan Pembangunan Rt. 05 Rw. 02 Pasar Bayangkara Kelurahan Pasar Bayangkara Kec. Talang Ubi Kab. Muara Enim / pemekaran Penukal Abab Lematang Ilir. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV.
183 — 19
  • kwitansi pembelian tanah seluas 5 (lima) hektar dan0,5 hektar dibuat dikantor kelurahan (bukti P.3);e Bahwa pada saat saksi menandatangani surat pengoperan tanah antara LISTANdengan Penggugat disaksikan oleh saksi yang hadir pada saat itu tetapi pada saat ituRINDU tidak ikut menandatangani karena tidak hadir;e Bahwa pada tahun 1975 LISTAN pernah menggadaikan tanah tersebut (sekarangtanah sengketa) kepada BAKI dan sebelum melakukan pencabutan gadai saksimelakukan pengecekan tanah yang hendak dilunasi gadainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2635 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Mei 2016 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk., cq BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk., CABANG PANGLIMA POLIM, ; Ir. ISMAIL P. SYAFUDDIN, GATOT CAHYANTO, ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA (APHI),
74 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2635 K/Padt/20151.Bahwa Tergugat memperoleh fasilitas kredit dari Penggugat denganjaminan Sertifikat Deposito milik Turut Tergugat dalam bentuk gadaideposito, dan ternyata kemudian terbukti bahwa dalam memperoleh kreditdengan jaminan dalam bentuk gadai tersebut, Tergugat telah terbuktimenggunakan surat palsu, dan barang gadainya (sertifikat depositonya)bukan milik Tergugat dan Il melainkan milik Turut Tergugat yang tidakmemberi kuasa kepada Tergugat untuk menggunakan SertifikatDepositonya sebagai
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-01-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Sidrap
Tanggal 7 Oktober 2015 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III melawan Termohon, Turut Termohon I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX
33 — 21
  • Penggugat dan Turut Tergugat III; Bahwa saksi adalah saudara sepupu 3 (tiga) kali sekaligus sebagai tetangga Tergugatdan Turut Tergugat I; Bahwa saksi kenal almarhumah Cundung binti Beddu pada saat masih hidup; Bahwa kirakira 10 tahun yang lalu saksi pernah memegang gadai tanah sawah milikCundung binti Beddu, namun saksi lupa tahun terjadinya transaksi gadai tersebut; Bahwa yang menggadaikan sawah milik Cundung bin Beddu tersebut adalah anak lakilakinya, bernama La Tani bin La Pabbola, dan nilai gadainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1468 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — MARIO ALISJAHBANA, dk VS JESODASS SEBASTIAN
338 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memperluas pertimbanganhukumnya dengan mengaitkan ketentuan dalam Pasal 1155KUHPerdata, untuk dijadikan dasar dijatunkannya putusan dalam perkaraa quo;Pasal 1155 KUHPerdata menentukan:"Apabila oleh para pihak tidak telah diperjanjikan lain maka si berpiutangadalah berhak jika si berutang atau si pemberi gadai bercedera janji,setelah tenggang waktu yang ditentukan lampau, atau jika tidak telahditentukan suatu tenggang waktu, setelah dilakukannya suatu peringatanuntuk membayar, menyuruh menjual barang gadainya
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan MS Blangpidie Nomor 77/Pdt.G/2021/MS.Bpd
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
209 — 180
  • Bahwa hartaharta tersebut sampai saat ini masih dikuasai oleh Tergugat,bahkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 439, tanggal 20 April 2007 terhadapharta pada point 11 sepihak dialihkan atas nama Tergugat seorang sejaktahun 2019 dan disewakan Tergugat sendiri kepada pihak lain sejak tahun2012, dimana hasil sewanya ratarata sejumlan Rp. 17.000.000, pertahun,juga terhadap harta pada point 12 Huruf a selama 3 tahun sejak tahun 2016s/d 2019 digadaikan ke pihak lain dengan hasil gadainya ratarata sejumlahRp.
    dihukummenyerahkan hartaharta warisan tersebut dalam keadaan kosong tanpaikatan dengan pihak manapun dan bebas dari beban apapun secara sukarelaataupun dengan upaya paksa dari pihak Mahkamah Syariah Blang Pidiedan atau bantuan alat Negara dan instansi terkait lainnya untuk dibagi warissesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dan bila tidak bisa dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang oleh KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang yang hasilnya, termasuk hasil sewadan gadainya
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SYAHRUL GELAR RAJO INTAN
2.YARDANI
3.RISMAWATI
Tergugat:
1.MISBAH GAZALI
2.ALDIKA HAMINA
3.DIAN HAMINA
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pesisir Selatan
95 — 22
  • Kaidirdengannya dan dikatakan bahwa hubungan Syahrul dengan Kaidir adalahsanak ibu;Bahwa saksi tidak mengetahui bangunan pondok kayu yang ada di atastanah objek perkara itu termasuk ke dalam objek perkara;Bahwa saksi tidak mengetahui bangunan rumah permanen yang ada di atastanah objek perkara itu termasuk ke dalam objek perkara;Bahwa Tergugat I.1 yang menguasai bangunan rumah permanen maupunpondok kayu di atas tanah objek perkara;Bahwa saksi tidak ada bertanya kepada Tergugat I.1 apakah tanah objekperkara gadainya
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0318/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 23
  • gelang emas tersebut adalahkepunyaan ibu Penggugat karena saksi pernah meminjam keduagelang emas tersebut ke ibu Pergugat untuk dijadikan jaminan diPegadaian.Bahwa menurut Pengakuan Penggugat kepada saksi bahwa keduagelang emas tersebut dijadikan jaminan di pegadaian oleh Tergugat,tetapi tidak tahu berapa uang yang diambil oleh Tergugat dipegadaian.Bahwa menurut pemberitahuan kemanakan Tergugat yangbernama Nur Alam kepada saksi bahwa kedua gelang emastersebut belum ditebus oleh Tergugat dan surat gadainya
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 49-K/PM II-11/AD/VIII/2014
Tanggal 17 Nopember 2014 — ENDIK AGUS SETIAWAN KOPDA NRP. 31970337270377
100 — 47
  • Bahwa pada tahun 2011 Saksi pernah menggadaikan sepedamotor Yamaha Mio Nopol lupa kepada Terdakwa sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) namun Saksi hanya menerima Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), dan sampai sekarangsepeda motor milik Saksi susah diambil dari Terdakwa padahal Saksisudah membayar uang gadainya sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah).6.
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 24-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 30/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 24 April 2018 — RIMA YANTI Panggilan YANTI, (Pr) Melawan : M. NASIR, dkk.
65 — 58
  • Sati dan Abas gelarBagindo Nan Panjang kepada Kina, sudah dapat dipastikan adanyasuratpagang gadainya dan tentunya sawah perkara Sub.1 dikuasai oleh Kinasejak tahun 1957 tersebut sampai tahun 1978 atau setidaktidaknyamenyuruh orang lain untuk menggarapnya.Bahwa ternyata dalam perkara ini penggugat tidak ada mengajukan suratpagang gadainya begitu pula sawah Sub.1 tidak pernah ada dikuasai olehKina dan tidak ada pula menyuruh orang lain menggarapnya, tetapiberdasarkan fakta hukum yang tidak terbantahkan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 70/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 33
  • Rasyid Dg.Makkita kepada Penggugat dan Tergugat hanya saksi pertama yakniMuhammad Adil dan saksi ketiga yakni Mappiasse bin Dulla yangmengetahui dan keterangannya tersebut mengatakan bahwa masih dalamgadai sampai sekarang, dan tidak diketahul jumlah gadainya;Hal. 52 dari 68Putusan Nomor 70/Pdt.G/2020/PA BIkMenimbang, bahwa dari keterangan 5 (lima) orang saksi Tergugatdapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kelima saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang telah bercerail;
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 24-07-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 58/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 7 Januari 2015 — Abd. Hafid Dg. Tiro (Penggugat) Melawan 1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar (Tergugat) 2.Ing. Bambang Pitonogunarso, SE.,M.BA. dan Juliana Thenu (Tergugat II Intervensi)
74 — 21
  • RumahJabatan ;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan lokasi tanah objek sengketa tidak jauh hanyasatu kampung ;Bahwa benar saksi tahu yang namanya Hasan Bin Jaya ;Bahwa ada hubungan keluarga antara Hasan Bin Jaya dengan Tahirah Binti Galung,yaitu Hasan Bin Jaya itu Omnya Tahirah Binti Galung; Bahwa Hasan Bin Jaya menggadaikan tanah sawahnya kepada Tahirah Binti Galungmenurut keterangan Tahirah Binti Galung tanah tersebut sudah Laburu artinya ketikapemilik tanah atau sawah tidak dapat lagi menebus uang gadainya