• PUTUSANNomor 0786/Pdt.G/2015/PA.Bm.pA z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di RT.012 RW.004 Desa Rade KecamatanMadapangga Kabupaten Bima, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

  Nomor0786/Pdt.G/2015/PA.Bm. tanggal 30 Juni 2015 telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :Dalam Posita :1.Pada tanggal 18 Juli 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bolo Kabupaten Bima berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :295/52/V1I/1997 tanggal 14 Juli 1997) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Rade

  Abdollah, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Desa Rade RT. 011 RW. 004 Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima, dihadapan persidangan tersebut saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugatadalah tetangga saksi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahBahwa Penggugat bernama PENGGUGAT sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT;Bahwa setelah menikah Penggugat

  Nurkomalasri binti binti Busran, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Rade Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima, di hadapan persidangan tersebut saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahkakak kandung saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah ;Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT;Bahwa antara Penggugat

• HALIL Bin DATU TUAN RADE Alias H. RAIS tertanggal 26 Oktober 2013 yang dibuat oleh Hj. SYIPAIYAH;

• Surat Keterangan Kematian Nomor: Um/14.5/169/V/2013 tanggal 17 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Merembu yang menyatakan bahwa benar warga RT 02 Dusun Merembu, Desa Merembu, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat atas nama TGH. HALIL telah meninggal dunia tahun 1973 karena Sakit.

Dikembalikan kepada Terdakwa Hj.

ZAKIAH menggugat tanah tersebut karena diakuisebagai Hak Milik (Warisan) dari Almarhum ayahnya yang bernama H.HALIL Bain DATU TUAN RADE ; Bahwa Saksi melaporkan hal tersebut karena Saksijuga sebagaikorban dan Saksianak kandung dari DYAHMAT Alias H.

ZAKIAH menggugat tanah tersebut karena diakuisebagai Hak Milik (Warisan) dari Almarhum ayahnya yang bernama H.HALIL Bain DATU TUAN RADE ; Bahwa Saksi melaporkan hal tersebut karena Saksijuga sebagaikorban dan Saksi anak kandung dari DYAHMAT Alias H.

ZAKIAH menggugat tanah tersebut karena diakuisebagai Hak Milik (Warisan) dari Almarhum ayahnya yang bernama H.HALIL Bain DATU TUAN RADE ; Bahwa Saksi melaporkan hal tersebut karena Saksi juga sebagaikorban dan Saksi anak kandung dari DYAHMAT Alias H.

HalilBin Datu Tuan Rade ; Bahwa dalam mengajukan gugatan Terdakwa bersama saudaraTerdakwa yaitu Hj. Supiyah, TGH Husnul Maad Holid dan Terdakwasendiri; Bahwa terdakwa bersaudara 5 (lima ) orang yang paling besar sudaraTerdakwa bernama H.

• Tanah sawah di So Rade seluas +23.319 M* Nomer Blok/SPPT 0014nomer petak; 0017,0018,0019. 0020,0021 dgn batas2; Sebelah barat : Jin. Baru Kantor Bupati Bima Sebelah Timur : Tanah sawah A. Rahman dan Suaeb serta H.Adam Usman Sebelah Utara : Jin. Raya Bima Sumbawa Sebelah Selatan : Jin. Ekonomi dan Tanah sawah H. Umar DaengHadijah serta M. Sidik Abdarah2. Tanah sawah di So Rade seluas +2600 M? nomer Blok/SPPT 0014nomer petak 0032 dgn batas2 ; Sebelah Barat : Tanah sawah M.

  Nomor BLOK SPPT 0014 Nomor urut petak tanah sawah: 0017, 0018,0019,0020,0021,0032,0039,0040,0041,0042,0043 dan 0044 yang terletakdi Watasan Desa Dadibou So Rade Kec. Woha Kab. Bima Nusa TenggaraBarat dengan batasbatas di 3 (tiga) tempat yaitu;1. Tanah sawah di So Rade seluas +23.319 M? no Blok/SPPT 0014 nopetak; 0017,0018,0019, 0020 dan 0021 dgn batas2 ;Sebelah Barat =: JIn.Baru Kantor Bupati BimaSebelah Timur : Tanah sawah A. Rahman dan Suaeb serta H.Adam UsmanSebelah Utara: JIn.

  Tanah sawah di So Rade seluas +2.600 M* nomor Blok/SPPT 0014nomor petak 0032 dgn batas2;Sebelah Barat : Tanah sawah M. Sidik Abdarah dan RamlahSebelah Timur : Tanah sawah Watasan Pena PaliSebelah Utara: Tanah sawah Halimah H. MustakimSebelah selatan : Tanah sawah H. Arsad3. Tanah sawah di So Rade seluas +7.836 M? Nomor Blok/ SPPT 0014no petak; 0039,0040,0041,0042,0043 ,0044 dgn batas2 sbb;Sebelah barat =: JIn. EkonomiSebelah Timur: Tanah sawah watasan Pena PaliSebelah Utara Tanah sawah H.

  SIDIK (Almarhum) yang terletak di So Rade seluas + .33.755 M*, Nomor BLOK SPPT 0014 Nomor urut petak tanah sawah sengketa0017, 0018, 0019,0020,0021,0032,0039,0040,0041,0042,0043,0044 di WatasanDesa Dadibou Kec. Woha Kab. Bima Nusa Tenggara Barat dengan batasbatas di3(tiga) tempat yaitu ;1. Tanah sawah di So Rade seluas +23.319 M? no Blok/SPPT 0014 nopetak; 0017,0018,0019, 0020 dan 0021 dgn batas2 ;Sebelah Barat =: JIn.Baru Kantor Bupati BimaSebelah Timur : Tanah sawah A.

  Sidik Abdarah. 2) Tanah sawah di So Rade seluas+2600 M? nomer Blok/SPPT 0014 nomer petak 0032 dgn batas2 ; Sebelah Barat: Tanah sawah M. Sidik Abdarah dan Ramlah Sebelah Timur : Tanah sawahWatasan Pena Pali Sebelah Utara : Tanah sawah Halimah H. Mustakim SebelahSelatan : Tanah sawah H. Arsad dan 3) Tanah sawah di So Rade seluas +7.836M? Nomer Blok/SPPT 0014 nomer petak ; 0039,0040,0041,0042,0043 dan 0044dgn batas2 sbb; Sebelah Barat : JIn.

• Sebelah Barat : Berbatas dengan Tanah milik Ico Boa dan Tanah MilikSumarni.Bahwa sebagian dari tanah Obyek Sengketa pada Posita angka 1 tersebut diatas + 300 m* atau 3 Are yang terletak di So Rade Desa Keli, KecamatanWoha, Kabupaten Bima, dengan Batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Berbatasan Dengan Tanah Milik Penggugat. Sebelah Timur : Berbatasan Dengan Tanah Milik Penggugat. Sebelah Selatan : Berbatasan Dengan Tanah Milik Penggugat.

  Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 298tahun 2010 atas nama HAERUNAS yang terletak di so Rade, DesaKeli,kKecamatan Woha, Kabupaten Bima. Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik Penggugat. Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milik Penggugat. Sebelah Selatan : Berbatasan dengan jalan rayan keli Tente. Sebelah Barat : Berbatasan tanah milik Hj.

  Tanah tegalan yang teletak di so Rade Blok 9Desa Keli Kec.dengan batasbatas sebagai berikut : Utaradengan : Tanah tegalan A. Karim Boa. Selatandengan : Jalan Raya Timurdengan : Tanah Tegalan A.Karim Boa. Barat dengan : Tanah TegalanA.Karim Boa.5.

  SHM AtasNama Tergugat IV Akta Jual Beli Nomor : 76/Kec.Woha/2001 Tanggal29 oktober Tahun 2001 yang terletak di So Rade Blok 9 Luas 24 Are,SPPT No.0138.0/01. yang dibuat oleh Camat Woha.

  Bahwa tanah tegaan Pertanian Hak Milik A KARIM BOA (almarhum) seluas26,99 / 26 are yang terletak di So Rade Blok 9 Watasan Desa KeliKecamatan Woha Kabupaten Bima dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan tanah tegalan pertanian milik AKARIM BOA ;Sebelah Timur dengan tanah tegalan pertanian milik AKARIM BOA ;Sebelah Selatan dengan jalan raya Keli Tente ;Sebelah Barat dengan tanah tegalan Pertanian A KARIM BOA ;2.

• Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Rade xxxxxxxxxXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX Selama 1 bulan, kemudian tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Wawonduru Kecamatan Woja KabupatenDompuNTB selama + 20 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yang bernama:1. Cahyani (P) lahir tanggal 150520032.

  Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November 2021 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sekarangtinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Rade xxxxxxxxXx XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXX, Sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang dan selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;6.

  Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor470/01/Pemd/I/2022, tanggal 03 Januari 2022 yang diterbitkan olehKepala Desa Rade, XxXxxXXxXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, ProvinsiNusa Tenggara Barat. Bukti tersebut telah bermeterai cukup dandinazegellen serta telah sesuai dengan aslinya sebagai bukti P.1;2.

  Bukti Saksi.Saksi pertama, SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN BIMA.Saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena Saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Rade xxxxxxxxxXXXXXXXXXX XXXXXXXXX

• Penggugat dan ahli waris lainnya (termasuk keturunan Osias Tomboy (alm) dan Keturunan Elisabeth Tomboy (almh) adalah ahli waris yang sah dari suami istri Leonard Tomboy dan Elisabeth Tomboy Keba;3. menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa seluas 21.120 M2 (192 x 110 m) yang terletak di Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo Kota Kupang dengan batas-batas : Sebelah Utara dengan jalan Frans Seda; Sebelah Selatan dengan tanah Jhon Bei, tanah Aisa Husein dan tanah Andreas Rade

  ; Sebelah Timur dengan tanah Jhon Adu, tanah Frans Wara Doni, tanah Fabianus Duka dan tanah Andreas Rade; Sebelah Barat dengan jalan Bajawa.

  TENTANG OBYEK HUKUM GUGATAN PARA PENGGUGAT KABURDAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa para Penggugat mengklaim memiliki tanah obyek sengketa seluas21.120 m2 (192 m x 110 m), akan tetapi ternyata para Penggugat tidakmenguasai tentang batas dan luas tanah obyek sengketa;Bahwa selaku pemilik tanah obyek sengketa seluas 21.120 m2 (192 m2 x 110m2) di sisi Timur, bukan berbatasan dengan tanah milik John Adu, Frans WaraDoni, Fabianus Duka dan Andreas Rade tetapi berbatasan dengan tanah milikMartinus Dominggus

  Putusan Perkara Nomor : 117/Pdt.G/2014/Pn.KpgAndreas Rade maka bentangan panjang tanah obyek sengketa tidka lagi 192m tetapi menjadi 86 m dan hal ini tentunya akan mempengaruhi luas tanahobyek sengketa dimana berubah menjadi 86 m x 110 m dengan demikianmaka sudah terbukti obyek gugatan para Penggugat kabur dan tidak jelas(Obscuur Libel).Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat atas tanah obyek snegketa21.120 m2 (192 m x 110m) sudah terjadi kesalahan yang sama untuk keduakalinya (batas tanah di sisi

  hal mana para Penggugat telah menyatakandalam dalil gugatannya bahwa luas tanah snegketa 21.120 m2 (192m x110m) sehingga bertentangan dengan fakta dan kenyataan di lapangan.Yang sebenarnya luas tanah sengketa adalah + 9.680 m2 (86 m x 110m).bahwa mengingat para Penggugat tidak tahu jelas akan luas tanahsnegketa maka patut dipertanyakan sejaun mana kepemilikan paraPenggugat atas tanah sengketa.Bahwa mengenai batas tanah sengketa di sisi Timur (John Adu, FransWara Doni, Fabianus Duka dan Andreas Rade

  Fatululi berukuran + 300m2 dengan batasbatas Utara berbatasan dengan gang Setapak, Timurberbatasan dengan tanah milik Ande Rade, Selatanberbatasan dengan tanah milik Sirilus Sungga, Baratberbatasan dengan tanah milik Benias Beni Beri sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tanggal 11 Pebruari 2001,selanjutnya diberi tanda bukti ...

  Bahwa mengenai batas tanah sengketa sebelah Timur menurut ParaTergugat dalam jawabannya bukan berbatasan dengan tanah milik JohnAdu, Frans Wara Doni, Fabianus Duka, dan Andreas Rade akan tetapiberbatasan dengan tanah milik Martinus Dominggus Wabang dan tanahmilik ahli waris Osias Tomboy;2.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Daeng Rimah jab bin Rade) dengan Pemohon II (Fatima binti Banro)yang dilaksanakan pada tahun 1986 di Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kendari, Sulawesi Tenggara;
  3. Membebankan biaya perkara pada DIPA Pengadilan Agama Sangatta tahun 2020 sejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

• PUTUSANNomor 0871/Pdt.G/2018/PA.DpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Nurwahidah binti Ahmad, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Rade RT.007 RW. 004 Desa Bara, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;MelawanMusliadin bin Ismail, umur 42 tahun, agama Islam

  Saleh Bin Abdullah, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Rade RT.007 RW. 004, Desa Bara,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:Y Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai tetangga belakang rumah;Y Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteridengan bertempat tinggal setelah menikah di rumah bawaanPenggugat di Dusun Rade, Desa Bara, Kecamatan Woja; Bahwa semula

  Afrah Binti Ibrahim, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Rade RT.007 RW. 004 DesaBara, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:Y Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai tetangga samping rumah; Him. 4 dari 12 Hlm.Putusan No. 0871/Pdt.G/2018/PA.Dp Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteridengan bertempat tinggal setelah menikah di rumah bawaanPenggugat

  di Dusun Rade, Desa Bara, Kecamatan Woja; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun dari perkawinannya belum dikaruniai anak;Y Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat cemburu denganPenggugat, dan Tergugat suka meminta kembali uang yang telahdiberikan kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karenadiceritakan oleh Penggugat;Y Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal bersama,

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jefri Yanto Bin Yansah) dengan Pemohon II (Dinda Rizky Rade Ayu Febriani Binti Roni Irama) yang peristiwa hukumnya terjadi pada tanggal 28 Mei 2016 di Kelurahan Prabujaya, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus

• dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa EVI SUMIATI RIDO Alias MAMA ELTON pada hariRabu tanggal 15 Mei 2013, sekitar pukul 08.00 Wita, atau setidaktidaknya padawaktu tertentu di bulan Mei tahun 2013, atau setidaktidaknya di Tahun 2013yang bertempat di Kampung Sarana RT 05 Desa Manola Kecamatan LoliKabupaten Sumba Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Waikabubak, telah meiakukanpenganiayaan terhadap korban YULIANA SAWA RADE

  Akibat perbuatan terdakwa maka korban mengalami luka sebagaimanahasil Visum Et Repertum dari Puskesmas Tanarara Nomor 12/VER/TRA/I/2013yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Ling ling Anwa dokter pada Rumah Sakittersebut terhadap korban YULIANA SAWA RADE KAKA dengan hasilpemeriksaan :Pada kepala:e Dahi : ditemukan bengkak diameter 2 cme Mata : ditemukan bengkak diameter 2 cm pada bagian bawahmata kiri :e Wajah : ditemukan bengkak pada tulang pipi kiri diameter 1 cm:e Dada : ditemukan bengkak diameter

  Bahwa mengenai pergaulan setiap harinya terdakwa biasa saja;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan bahwa ada yang tidak benar yaitu perkelahian tersebut sempatterjadi saling dorong dengan saksi korban;SAKSI II: KURA KABODO Alias AMA MAGIBahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan telah memberikanketerangan nya ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi diperiksa terkait dengan adanya masalah atas diri saksikorban yang bernama YULIANA SAWA RADE

  yang menjadi korbannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, maka yang harus dibuktikan dalam unsur ini di hubungkan dengan perkara ini adalah : Apakah benarterjadi perbuatan pidana dari Terdakwa yaitu Terdakwa EVI SUMIATI RIDO AliasMAMA ELTON yang sengaja dalam artian dengan niat, kehendak, dan tujuanyang telah diketahui atau di sadarinya baik sebagai maksud, kepastian, dan11kemungkinan telah mengakibatkan luka pada orang lain yang menjadi korbannyayaitu saksi korban YULIANA SAWA RADE

  KAKA;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan dari keterangan saksisaksiyang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan juga dariketerangan terdakwa dan faktafakta hukum yang tersebut diatas maka MajelisHakim berpandangan :e Terdakwa memang telah dengan sengaja melakukan perbuatanpemukulan terhadap saksi korban YULIANA SAWA RADE KAKA dengancara mendatangi korban dihalaman rumah korban kemudian memukulkorban dengan menggunakan tangan terdakwa yang mengenai bagianwajah korban sebanyak

• PUTUSANNomor 0506/Pdt.G/2018/PA.BmCEA tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Tonda, 01 April 1996, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanMadapangga Kabupaten Bima sebagai Penggugat;melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Rade, 23 Januari

  Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Tonda KecamatanMadapangga Kabupaten Bima selama 2 bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat Desa Rade KecamatanMadapangga Kabupaten Bima selama 6 bulan, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan3.

  pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan Madapangga.Kabupaten Bima,, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Tonda Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat Desa Rade

  Kabupaten Bima,,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman dari Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Desa Tonda Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat Desa Rade Kecamatan Madapangga KabupatenBima;Bahwa Penggugat

• Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak perempuanPemohon yang bernama: Astikamah binti Haidir, Ttl: Rade, 20122002, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di RT.014 RW.004 Desa RadeKecamatan Madapangga Kabupaten Bima dengan seorang lakilakiyang bernama : Muarif bin Irwan : Ttl, Monta, 12041999 umur 20HIm. 1 dari 14 hlm. Pen.

  No.137/Pdt.P/2020/PA.BmBahwa anak Pemohon yang bernama Astikamah binti Haidir,umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di RT.014 RW.004 Desa Rade KecamatanMadapangga Kabupaten Bima telah hadir dipersidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar dia adalah anak kandung Pemohon; Bahwa dia telah berpacaran dengan calon suami tersebut bahkantelah selarian dengan calon suami tersebut sebanyak 3 kali; Bahwa dia belum pernah

  Saksi1.Idris bin Tamar, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan petani, tempat kediaman di RT. 014, RW. 004,Desa Rade Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima,telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anakPemohon dan calon suami tersebut karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenaanak Pemohon kurang umur sehingga pernikahan anak Pemohondengan calon suami anak Pemohon di tolak oleh KUA KecamatanMadapangga

  No.137/Pdt.P/2020/PA.Bmterakhir SLTA, tempat kediaman di RT. 013, RW. 004,Desa Rade Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima,telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anakPemohon dan calon suami anak Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikahkarena anak Pemohon kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami anak Pemohon di tolak oleh KUAKecamatan Madapangga Kabupaten Bima; Bahwa anak

• ,dan ANDREAS DON RADE, SH., MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari : SELASA, tanggal : 27 NOPEMBER 2007, oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh : SUYITNO, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat ; Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. LMADE TJAKRA, SH DHARMA E.

  ., MHLs ANDREAS DON RADE, SH., MHPanitera Pengganti,SUYITNO, SH

• DADEpada hari Rabu, Taggal 13 November 2019, sekitar jam 09.00 wita sampai jam15.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun2019 atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019 , bertempatdi kawasan hutan Kalada Wogo, Desa Soba Rade, Kec.

  Saksi MARTHEN NENU, SE alias PAK MARTEN.dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan Saksi benar; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan ParaTerdakwa telah menebang pohon tanpa izin dari pejabat yang berwenang; Bahwa kasus tersebut terjadi pada hariRabu, tanggal 13 November 2019sekitar pukul 13.30 Wita, bertempat di kawasan hutan Kalada Wogo, DesaSoba Rade, Kecamatan Kota Waikabubak

  Saksi EFENDI HENDRIK HILI GALLI alias PAK EFENDI.dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan Saksi benar;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan ParaTerdakwa telah menebang pohon tanpa izin dari pejabat yang berwenang;Bahwa kasus tersebut terjadi pada hariRabu, tanggal 13 November 2019sekitar pukul 13.30 Wita, bertempat di kKawasan hutan Kalada Wogo, DesaSoba Rade, Kecamatan Kota

  Sus/2020/PN Wkb.Terdakwadiperlihatkan dan karena itu dapat dipergunakan sebagai barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2019, sekitar pukul 09.00 Witayang bertempat di kawasan hutan Kalada Wogo, Desa Soba Rade,Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat, yang pada awalnyahari Selasa tanggal 12 Nopember 2019 Terdakwa didatangi oleh TerdakwaIl dan Terdakwa

  Artinya iamengetahui dan menghendaki matinya seseorang dengan tindakannyaitu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas,bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2019, sekitar pukul 09.00 Wita yangbertempat di kawasan hutan Kalada Wogo, Desa Soba Rade, Kecamatan KotaWaikabubak, Kabupaten Sumba Barat, yang pada awalnya hari Selasa tanggal12 Nopember 2019 Terdakwa didatangi oleh Terdakwa II dan Terdakwa III lalubercerita kemudian Terdakwa mengajak Terdakwa II dan Terdakwa III

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rade Anlios EP bin Oswari) terhadap Penggugat (Asih Paramida Sari binti Surahman);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)

• PENETAPANNomor 818/Pdt.G/2019/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan ceralgugat dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Talabiu, 23 Mei 1990, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Dusun Rade R.T.004 R.W.002 DesaTalabiu Kecamatan Woha Kabupaten Bima sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat

  dan tanggal lahir Banta, 27 Juli 1986, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Strata , tempat kediaman diDusun Rade R.T.005 R.W.002 Desa Talabiu KecamatanWoha Kabupaten Bima sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BimaNomor

• PENETAPANNomor 1359/Pdt.G/2021/PA.BmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bima, 13 Juli 1971, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx Xxxxxxx, tempat kediamandi Lingkungan Rade RT.003 RW.001 Kelurahan RabangoduSelatan, Kecamatan Raba, Kota Bima, sebagai Pemohon

  ;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Bima, 28 September 1973, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxXxXXXX XXXXX XXXXXX,tempat kediaman Lingkungan Rade RT.003 RW.001 KelurahanRabangodu Selatan, Kecamatan Raba, Kota Bima, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 02Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

• Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannyatelah dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 2002 di Desa Rade, KecamatanBolo, Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bolo, Kabupaten Dompu, dengan Kutipan Akta Nikah nomor193/73/V/2002 tanggal 23 Mei 2002;Penetapan Perkara Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Dp = 12.

  Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Rade selama 3Hari, kemudian pindahpindah dan bertempat tinggal di kediamanbersama di alamat Pemohon sebagaimana tersebut di atas dan telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dantelah dikaruniai tiga orang orang anak bernama:1. Fakhar Hanif (L), Umur 16 Tahun2. Nauval Muamar (L), Umur 14 Tahun3. Muhammad Zain Akbar (L), Umur 10 Tahun3.

• bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awal 1442 Hijriah dengan perbaikan amarnya sehingga berbunyi sebagai berikut :

  Dalam Konvensi

  Dalam Eksepsi:

  • Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi;

  Dalam Pokok Perkara

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian ;-
  2. Menetapkan harta-harta tersebut di bawah ini berupa :

  2.1. Dua petak sawah yang berada di So Rade

  PengadilanTinggi Agama Mataram berpendapat, upaya damai tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 154 R.Bg dan Peratuaran Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016, tentang Mediasi sehingga proses penyelasaian perkara secaraLitigasi dapat dilanjutkan yang akan dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Banding sebagaimana diuraikan dibawah ini :Menimbang, yang menjadi obyek sengketa dalam gugatan PenggugatKonvensi sekarang Terbanding adalah :1. 2 petak tanah pertanian seluas + 15 Are yang terletak di So Rade

  Gaji kedua sebesar Rp13.000.000,00 (Tiga belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari gugatan yang diajukan oleh PenggugatKonvensi tersebut telah dikabulkan dan ditetapkan oleh Pengadilan AgamaBima sebagai harta bersama antara Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi adalah :1.2 petak tanah pertanian seluas 15 Are yang terletak di So Rade dahuluDesa Kaleo sekarang pemekaran menjadi Desa Monta Baru, KecamatanLambu, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB) yangberbatasan dengan :Hlm 7 dari 13

  Uang gadai tanah milik Mansyur di Desa Lanta Timur sebesarRp25.000.000,00 (Dua puluh lima juta rupiah);Menimbang bahwa atas ditetapkannya 2 petak tanah pertanian seluas15 are yang terletak di Rade dahulu Desa Kaleo sekarang pemekaran menjadiDesa Monta Baru, Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima Provinsi NusaTenggara Barat (NTB) yang berbatasan dengan Utara : berbatasan dengantanah Sudih Tayeb dan Mustara Ali, Selatan berbatasan dengan tanah milikSubhan dan tanah milik H.

  Dua petak sawah yang berada di So Rade, Desa Monta Baru,Kecamatan Lambu seluas + 15 are dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara :tanah sawah milik Syamsudi Tayeb dan Mustara Ali Sebelah Selatan : tanah milik Subhan dan H. Karim, Sebelah Timur =: tanah milik H. Karim, Sebelah Barat :tanah milik Sulaiman ;2.2. Uang gadai tanah pada Mustara sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah);2.3. Uang gadai tanah pada Syamsudin sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);2.4.

• DK 3502 ML, Noka MH32S60059K598735, Nosin 2S6598829,

Dikembalikan kepada YUMIATI RADE WALA GOLE

• 1 (satu) unit HP merk Oppo warna merah Type CPH1803 IMEI 866342047751234

Dikembalikan kepada saksi SAHAM

• 1 (satu) HP merk realme 2 warna hitam tipe RMX1805 IMEI 861433045073351

Dikembalikan kepada saksi SUPRATONO

• 1 (satu) kunci sepeda motor merk Suzuki

Dirampas untuk dimusnahkan.

DK 3502 ML, Noka MH32S60059K598735, Nosin 2S6598829,Dikembalikan kepada YUMIATI RADE WALA GOLEe 1 (satu) unit HP merk Oppo warna merah Type CPH1803 IMEI866342047751234Dikembalikan kepada saksi SAHAMe 1 (satu) HP merk realme 2 warna hitam tipe RMX1805 IMEI861433045073351Dikembalikan kepada saksi SUPRATONOe 1 (satu) kunci sepeda motor merk SuzukiDirampas untuk dimusnahkan.Menghukum pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan lisan

Bedahulu Subak DalamDenpasarUtara, terdakwa melihat ada sepeda motor Yamaha Jupiter MX warnahitam merah DK 3502 ML milik saksi YUMIATI RADE WALA GOLEterparkir di luar kost, saat itu terdakwa isengiseng mencoba memasukankunci sepeda motor Suzuki milikya, dan ternyata rumah kunci sepedamotor tersebut sudah dol / rusak selanjutnya sepeda motor tersebut bisaterdakwa hidupkan dan tanpa ijin terdakwa langsung membawa sepedamotor tersebut ke Glogor Carik.

Saksi YUMIATI RADE WALA GOLE :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediauntuk memberikan keterangan yang benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa benar peristiwa kehilangan tersebut saksi ketahui pada HariMinggu tanggal 21 Juli 2019 sekitar pukul 07.00 Wita bertempat di KostKostan JI.

Bedahulu Subak Dalam,Denpasar Utara, terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter MX warna Merah Marun DK 3502 ML milik saksiYUMIATI RADE WALA GOLE, yang dilakukan dengan cara awalnyaterdakwa isengiseng mencoba memasukan kunci sepeda motorSuzuki milikya, dan ternyata rumah kunci sepeda motor tersebutsudah dol / rusak selanjutnya sepeda motor tersebut bisa terdakwahidupkan dan tanpa jin terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut ke Glogor Carik.d.

DK 3502 ML, Noka MH32S60059K598735, Nosin 2S6598829,Dikembalikan kepada YUMIATI RADE WALA GOLEe 1 (satu) unit HP merk Oppo warna merah Type CPH1803 IMEI866342047751234Dikembalikan kepada saksi SAHAMe 1 (satu) HP merk realme 2 warna hitam tipe RMX1805 IMEI861433045073351Dikembalikan kepada saksi SUPRATONOe 1 (satu) kunci sepeda motor merk SuzukiDirampas untuk dimusnahkan.6.