• menyerahkan barang atau sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada awalnya terdakwa mengajak saksi korban Imam Wirawan Zurmandauntuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat berat dimana saksiImam Wirawan Zurmand menyiapkan modal dana untuk membeli sukucadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan namaUD Lancar Jaya Tekhnik

  sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan, cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa mengajak saksi korban Imam Wirawan Zurmandauntuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat berat dimana saksiImam Wirawan Zurmand menyiapkan modal dana untuk membeli sukucadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan namaUD Lancar Jaya Tekhnik

  , cukup salah satunya saja terobukti maka terpenuhilahunsur tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamaka diperoleh fakta, bahwa awalnya terdakwa mengajak saksi korban ImamWirawan Zurmanda untuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat beratdimana saksi Imam Wirawan Zurmanda menyiapkan modal dana untuk membelisuku cadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan nama UDLancar Jaya Tekhnik

• PENETAPANNomor 149/Pdt.P/2019/PA.WsbBypiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh;Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta (AnsaldoJakarta Tekhnik mesin), Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kab.

• PENETAPANNomor /Pdt.G/2014/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Jalan Kelurahan Baru, KecamatanPalu Barat, Kota Palu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhnik

• PENETAPANNomor xXxxxxxxXxXxXXXXXXXXXXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan S2 Tekhnik Sipil,Kelurahan manggga dua, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada Dinas PUProvinsi Maliku

• yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan cerai yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir di Kabupaten Bangka Barat, 15 Januari1980, Agama Islam, Pendidikan DIIl Manajemen Pemasaran,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenBangka, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir di Kota Pangkal Pinang, 23 Desember1974, Agama Islam, Pendidikan S1 Tekhnik

• SINGO NAN PUTIAH, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan D.3 tekhnik Sipil, pekerjaan dahulu peternakAyam, tempat kediaman di Jorong Pakan Rabaa, NagariBatu. Payuang, Kecamatan Lareh Sago Halaban,Kabupaten Limapuluh Kota, sebagai Pemohon;melawanWIDYA SAFITRI binti R. DT. R.

• BahwasaksitidaktahupastikapanPemohondanTermohonpisahtempattinggalbersamanamunsekitar3(tiga)tahunpisahdenganTermohonlaluPemohondatangkebungkusebagaikaryawanbaruBPDsejak5Stahunlalu;BahwasekarangPemohontinggaldiDesaXxxxxxxxxxsedangkankeberadaanTermohon,dulupemahsaksidengardari PemohonbahwasetelahT ermohonmenikahdenganlakilaki lainpbemahtinggaldiPaluselanjutnyasudahtidakdiketahuilagikeberadaannya: BahwasaksisulitmenasihatiPemohonuntukrukunkembalidenganTermohonkarenaTl ermohonsudahmenikahlagidansudahtidakdiketahuikeberadaannyasekarang:2Saksi 2, umur26tahun. agamalslam, pendidikanS1 Tekhnik

• PCN yang bertugas sebagai pelayan tekhnik (YanTEK) diwilayah kantor Jaga Karangan. Bahwa pada saat saksi berada di halaman perumahan kantor PLNKarangan dan mendengar ada suara teriakan dan benturan bendadidalam perumahan tersebut kemudian saksi ada melihat terdakwa AGUS RIANTO keluar dari perumahan ke pintu depan kemudianmemasang sepatunya kemudian saksi bertanya kepada terdakwa AGUS RIANTO MAS ADA APA DIDALAM ?

  Bahwa kesalahpahaman tersebut terjadi karena antara terdakwa denganDIRGA PERMANA PUTRA ada hubungan pekerjaan dimana DIRGAPERMANA PUTRA selaku koordinator PLN wilayah Karangan dan terdakwaadalah karyawan yang menangani masalah pelayanan tekhnik sehinggadalam tagihan kepada konsumen ada yang salah kemudian setelah DIRGAPERMANA PUTRA mengecek langsung ke lapangan kepada konsumenmenemukan ketidak sesuaian masalah tagihan sehingga pada saat DIRGAPERMANA PUTRA datang ke rumah dinas PLN pada saat terdakwa

  Landak; Bahwa nama terdakwa HERMAN yang sering dipanggil EMAN lahir diSidas 25 Mei 1985, terdakwa merupakan anak kelima dari tujuh bersaudaraorang tua ayah bernama SOHOR, ibu bernama SARIYAM (Alm), terdakwasudah menikah dengan sdri NURYANI dan sudah dikaruniai dua orang anak,agama islam, pekerjaaan Swasta (Pelayanan Tekhnik PLN / PT. PCNTarakan), pendidikan terakhir SMA, alamat Perumahan PLN Karangan Ds.Karangan Kec. Mempawah Hulu Kab. Landak / Dsn. Bebehan Rt. 002 Rw.001 Ds. Sidas Kec.

  dengan mengunakan kaki kanan terdakwa,entah bagaimana tangan DIRGA PERMANA PUTRA mengenai mukaterdakwa sehingga terdakwa emosi dan memukul DIRGA PERMANA PUTRAdengan mengunakan tangan sebelah kanan terdakwa satu kali mengenaitangan DIRGA PERMANA PUTRA kemudian sdra TOTONG meleraiterdakwa dan sdr DIRGA ; Bahwa pada hari kamis tanggal 26 juli 2018 sekitar pukul 08.00 wibpada saat terdakwa berada di rumah dinas PLN terdakwa melihat DIRGAPERMANA PUTRA dan terdakwa AGUS RIANTO sedang mengobrol diruang tekhnik

• PUTUS ANNomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Spt.KEE AVSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara;Penggugat, umur 46 tahun, agama slam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik Sipil,pekerjaan Wiraswasta, tempat

• Bank Indonesia ;Bahwa saksi bekerja di bank Indonesia sudah sekitar 26tahun dan di bagian Kas Bank Indonesia sekitar 17 Tahun;Bahwa saksi telah melakukan pemeriksaan dan pengujianterhadap uang palsu tersebut ;Bahwa setelah saksi melakukan pemeriksaan danpengujian terhadap uang yang diduga palsu yang telah disita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa danmemang banyak perbedaanya; Bahwa perbedaan yang ada dari uang yang diduga palsudengan uang asli perbedaanya diantaranya adalah daribahan wang, tekhnik

  saksimemberikan uang kembalian sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) denganpecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;1011e Bahwa benar menurut keterangan saksi Iskandar Yusuf bahwa setelah saksimelakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap uang yang diduga palsu yang telahdi sita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa dan memang banyak perbedaanya;e Bahwa benar perbedaan yang ada dari uang yang diduga palsu dengan uang asliperbedaanya diantaranya adalah dari bahan wang, tekhnik

  denganmenggunakan uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan saksimemberikan uang kembalian sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) denganpecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;Menimbang, bahwa benar menurut keterangan saksi Ahli Iskandar Yusuf bahwasetelah saksi melakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap uang yang diduga palsu yangtelah di sita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa dan memang banyak perbedaanyadiantaranya adalah dari bahan uang, tekhnik

• ;Bahwa tekhnik pemeriksaan tanya jawab,dan tidak ada pemaksaan;Bahwa pertanyaan No.10 dijawab benar oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak diperiksa urine,karena saksi lupa dan didalam BAP sudah masukunsur ;Bahwa terdakwa diserahkan Buser pada hari itu juga,dan yang diserahkan kepada saksi hanyaterdakwa saja ;Bahwa pada hari itu terdakwa tidak bilang pada saksi kalau temannya ketangkap ;Bahwa antara Pemeriksa/Penyidik tidak saling beritahu tentang orang yang ditangkap ;Bahwa dari keterangan terdakwa

  ini karena berdasarkan keterangan terdakwa dan saksi HendrikSusanto, memang benar Hendrik Susanto selama 2(dua) minggu karena tempat kostnyabanjir,tinggal ditempat kost terdakwa ;Menimbang, bahwa didalam penyidikan terdakwa mengakui telah mengkonsumsinarkoba bersama Hendrik, namun pengkuan tersebut dicabut oleh terdakwa didalampersidangan,karena selama didalam penyidikan diancam oleh Penyidik akan dipukul;Menimbang, bahwa saksi verbalisan membantah didalam penyidikan akanmelakukan pemukulan dan tekhnik

• sarana prasarana kelautan dan perikanankegiatan normalisasi afour bongko dan sambel desa SriwulanKec.Sayung Demak TA.2010.2. 3 (tiga) dokumen penawaran pekerjaan normalisasi afour bongkodan sambel desa Sriwulan Kec.Sayung Demak TA.2010 atas namaCV.Wijaya Kusuma, CV Dwi Sejati Utama dan CV.Arie Jaya.3. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 14 Oktober 2010 denganpemberian kuasa sdri.Meita Sari Dewi selaku Direktur CV.Tri JasaTekhnik dan penerima kuasa sdr.Sugondo kuasa Sdr.Sugondoselaku staf CV.Tri Jasa Tekhnik

  10Nopember 2010 pekerjaan Pembangunan Sarana PrasaranaKelautan dan Perikanan kegiatan Normalisasi Afour Bongko danSambel Desa Sriwulan Kecamatan Sayung Demak TahunAnggaran 2010. ;2.3 (tiga) dokumen penawaran pekerjaan Normalisasi AfourBongko dan Sambel Desa Sriwulan Kecamatan Sayung DemakTahun Anggaran 2010 atas nama CV.Wijaya Kusuma, CV.DwiSejati Utama dan CV.Arie Jaya.;3. 1 (Satu) lembar surat kuasa tanggal 14 Oktober 2010 denganpemberian kuasa sdri.Meita Sari Dewi selaku Direktur CV.TriJasa Tekhnik

  dan penerima kuasa Sdr.Sugondo kuasaSdr.Sugondo selaku staf CV.Tri Jasa Tekhnik.; 4.

• Benang pengaman:Dibuat dengan tekhnik cetak offset Printing, sehingga tidak terdapat tulisan"Bank Indonesai 100000" dan tidak dapat dibaca dengan jelas..4. Tanda air rmark ):Watermark dibuat dengan tekhnik cetak offset printing sehingga gambar yangdihasilkan terlihat datar dan tidak jelas.5. Tinta Khusus:Pada bidang lingkaran cetakan burung garuda tidak berwama emas metalik.6.

  Intalgio:Intalgio dicetak dengan tekhnik cetak offset printing sehingga tidakmenghasilkan cetakan timbul dan tidak terasa kasar apabila diraba.7. Color Window;Tidak terlihat jelas, buram dan tidak transparan, tidak terdapat logo BankIndonesia serta gambar pad! dan kapas.8. Laten image:Tidak terdapat laten image (gambar tersembunyi).9. Micro Text:Cetak micro text tidak dapat dibaca dengan kaca pembesar.10. Invisible Ink:Tidak terdapat cetak invisible ink dibawah sinar ultra violet.

• SAKSI I, umur 33 Tahun, agama Islam, pekerjaan dagang kerupuk , PendidikanSekolah Tekhnik Mesin , tempat di Kabupaten Tabanan, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Per sof RARkandung Penggugat ; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1993 dan telah di karuniai seorang anak namun telah meninggaldunia ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonistetapi

• tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Septiana Dwi Lestari binti Hila Rius Raga, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di JalanMulawarman, Gang Melati 1, RT.021, No.28, Kelurahan SingaGeweh, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur,sebagai Penggugat ;MelawanDarmawansyah bin Aris, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Gunung Tekhnik

  ,Dusun Gunung Tekhnik, RT.004, Desa Sanggata Selatan,Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20September 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta dengan Nomor0274/Pdt.G/2016/PA.Sgta tanggal 20

• PP (Persero) sebagai PelaksanaPembangunan Proyek Jalan Lingkar Selatan Kebumen Tambakmulyo Wawar dan dalam proyek tersebut saksi Setya Nanda Kurniawan, STmenjabat sebagai Manager Tekhnik berencana untuk membeli kendaraanjenis truk mixer sebanyak 2 (dua) unit untuk keperluan pekerjaan padaproyek pembuatan Jalan Tambakmulyo Wawar) (Proyek JLS Kebumen),atas rencana tersebut kemudian saksi Setya Nanda Kurniawan, STdiperkenalkan dengan terdakwa oleh saksi Nanang Muchtar, ST (Managerbagian Ready Mix PT

• PENETAPANNomor 0084/Padt.G/2016/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis memberikanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanwirausaha salon, tempat kediaman di KOTA PAYAKUMBUH, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik Mesin,pekerjaan tidak bekerja, tempat

• PENETAPANNomor 001 2/Pdt.G/2015/PA.MEa> pil ppo> JI all oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraGugatan Perceraian antara :Pemohon , Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat kediaman Kota Prabumulih, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat , Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1 Tekhnik, PekerjaanDagang

• AKHYAR TAFLI jabatan sebagai kepala tekhnik tambang KUD Karya Murni yang menyatakan bahwa besaran biaya yang ditandatangani oleh T. AKHYAR TAFLI tanggal 28 Maret 2018 (ASLI);

• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang pembuatan amdal dari ketua KUD Karya Murni (MUKERAN kepada T. AKHYAR TAFLI pada tanggal 11 April 2018 senilai Rp. 500.000.000,- yang ditanda tangani oleh T. AKHYAR TAFLI (ASLI).

Dikembalikan kepada KUD Karya Murni melalui saksi HADERI Bin (Alm) H.

AAHYAR TAFLI jabatansebagai kepala tekhnik tambang KUD Karya Murni yang menyatakanbahwa besaran biaya yang ditandatangani oleh T. AKHYAR TAFLItanggal 28 Maret 2018 (ASLI);1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang pembuatan amdal dari ketuaKUD Karya Murni (MUKERAN kepada T.

Tengku Akhyar Tafly bin Tengku Ainan Tafly (alm) di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di KUD Karya Murni sebagai kepala Tekhnik Tambang(KTT) sejak April 2016 dengan tugas untuk menjaga keselamatan dankesehatan kerja dilingkungan tambang sedangkan kegiantannya dalambidang penambangan batubara dengan alamat kantor di Jl.

AKHYAR TAFLI jabatansebagai kepala tekhnik tambang KUD Karya Murni yang menyatakanbahwa besaran biaya yang ditandatangani oleh T. AKHYAR TAFLItanggal 28 Maret 2018 (ASLI);Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 181/Pid.B/2019/PN.KGN 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang pembuatan amdal dari ketuaKUD Karya Murni (MUKERAN kepada T.

• ., SST tidakmemimpin pelaksanaan pekerjaan agar dilaksanakan atau dikerjakan sesuaikuantitas pekerjaan dalam kontrak dan amandemen kontrak sehinggapelaksanaan pekerjaan tersebut di bawah syarat yang diperjanjikan yaituLataston (HRS) tebal 3 cm dan ACWC tebal 4 cm, hal ini dipertegas denganhasil pemeriksaan di lapangan pada ruasruas jalan dimaksud dalam kontrakdan amandemen kontrak yang dilakukan oleh Tim Pengabdian KepadaMasyarakat (P2M) Fakultas Tekhnik Universitas Sam Ratulangi Manadoyang termuat

  dalam Laporan Nomor : 184/J.12.7.2A/PP/2008 tanggal 30 Juni2008 yang antara lain ditandatangani oleh Dekan Fakultas Tekhnik UnsratProf.

  namundalam kenyataannya Terdakwa CHARLES KALANGIE, S.Sos., SST tidakmemimpin pelaksanaan pekerjaan agar dilaksanakan atau dikerjakan sesuaikuantitas pekerjaan dalam kontrak dan amandemen kontrak sehinggapelaksanaan pekerjaan tersebut di bawah syarat yang diperjanjikan yaituLataston (HRS) tebal 3 cm dan ACWC tebal 4 cm, hal ini dipertegas denganhasil pemeriksaan di lapangan pada ruasruas jalan dimaksud dalam kontrakdan amandemen kontrak yang dilakukan oleh Tim Pengabdian KepadaMasyarakat (P2M) Fakultas Tekhnik

  Universitas Sam Ratulangi Manadoyang termuat dalam Laporan Nomor : 184/J.12.7.2A/PP/2008 tanggal 30 Juni2008 yang antara lain ditandatangani oleh Dekan Fakultas Tekhnik UnsratProf.