1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan Umar Mahmud bin Mahmud telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 11 Mei 2017 M, di Dusun Ujung Pasir, Desa Lhok Bengkuang, Kecamatan Tapaktuan, Kabupaten Aceh Selatan, karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Umar Mahmud bin Mahmud adalah sebagai berikut;
   1. Nurhayati binti Toke Baharuddin, sebagai istri;
   2. Rosmawar binti Umar Mahmud, sebagai anak perempuan;
   3. Zainal Umar bin

Umar Mahmud, sebagai anak laki-laki;

Nurhayati binti Toke Baharuddin, (istri);4.2. Rosmawar binti Umar Mahmud, (anak kandung);Hal 2 dari 19 halaman Salinan Penetapan Nomor 0040/Pdt.P/2017/MsTtn.4.3. Zainal Umar, ST. bin Umar Mahmud, (anak kandung);4.4. Agusrijal bin Umar Mahmud, (anak kandung);4.5.

Nurhayati binti Toke Baharuddin, (istri);3.2. Rosmawar binti Umar Mahmud, (anak kandung)3.3. Zainal Umar ST bin Umar Mahmud, (anak kandung);Hal 3 dari 19 halaman Salinan Penetapan Nomor 0040/Pdt.P/2017/MsTtn. 3.4. Agusrijal bin Umar Mahmud, (anak kandung);3.5. Dedi Rilfan bin Umar Mahmud, (anak kandung);4. Menunjuk Pemohon (Nurhayati binti Toke Baharuddin) untuk menguruspencairan Uang Tabungan dari almarhum Umar Mahmud bin Mahmud diBank Aceh Kantor Cabang Tapaktuan,;5.

bin Mahmud hanyalah seorang istri, yaitu Pemohon (Nurhayatibinti Toke Baharuddin) dan empat orang anak kandungnya, yaitu:1.

Nurhayati binti Toke Baharuddin, sebagai istri;3.2. Rosmawar binti Umar Mahmud, sebagai anak perempuan;3.3. Zainal Umar bin Umar Mahmud, sebagai anak lakilaki;3.4. Agusrijal bin Umar Mahmud, sebagai anak lakilaki;3.5. Dedi Rilfan bin Umar Mahmud, sebagai anak lakilaki;4.

Menetapkan dan menunjuk Pemohon (Nurhayati binti Toke Baharuddin)untuk dapat mengurus penarikan dan pencairan kembali Uang Tabungan/Dana Pensiun atas nama almarhum Umar Mahmud bin Mahmud yangada di Bank Aceh Kantor Cabang Tapaktuan, untuk dibagi dandiserahkan kepada ahli warisnya yang berhak sesuai dengan bagian danporsinya masingmasing;5.

ikan dan para toke ikan tersebut memberitahu saksiJalaluddin Alias Jalal bahwa Terdakwa tidak ada membayar ikan milik mereka,padahal saksi Jalaluddin Alias Jalal sudah memberikan uang pembayaran ikantersebut kepada Terdakwa, dari situlah saksi Jalaluddin Alias Jalal mengetahuibahwa Terdakwa telah mengambil uang milik saksi Jalaluddin Alias Jalal yangseharusnya uang tersebut untuk diserahkan kepada penjual ikan (para toke ikan)yang totalnya sejumlan Rp17.434.000,00 (tujuh belas juta empat ratus tiga

ikan dan para toke ikan tersebut memberitahu saksiJalaluddin Alias Jalal bahwa Terdakwa tidak ada membayar ikan milik mereka,padahal saksi Jalaluddin Alias Jalal sudah memberikan uang pembayaran ikantersebut kepada Terdakwa, diri situlan saksi Jalaluddin Alias Jalal mengetahuibahwa Terdakwa telah mengambil uang milik saksi Jalaluddin Alias Jalal yangseharusnya uang tersebut untuk diserahkan kepada penjual ikan (para toke ikan)yang totalnya sejumlan Rp17.434.000,00 (tujuh belas juta empat ratus tiga

MUHAMMAD HARIS HASIBUAN Alias HARIS, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah salah satu anggota/karyawan saksi Jalaluddin AliasJalal yang bertugas membantu/memasukkan ikan dan esnya ke dalam fibersedangkan Terdakwa bertugas mengambil ikanikan dari para toke ikan dilaut; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau Terdakwa ada mengambiluang milik saksi Jalaluddin Alias Jalal yang seharusnya diserahkan kepadapara toke ikan namun pada bulan Mei 2018 sekira pukul 07.00

ikan dan para toke ikan tersebutmemberitahu saksi Jalaluddin Alias Jalal bahwa Terdakwa tidak ada membayarikan milik mereka, padahal saksi Jalaluddin Alias Jalal sudah memberikan uangpembayaran ikan tersebut kepada Terdakwa, dari situlan saksi Jalaluddin AliasJalal mengetahui bahwa Terdakwa telah mengambil uang milik saksi JalaluddinAlias Jalal yang seharusnya uang tersebut untuk diserahkan kepada penjual ikan(para toke ikan) yang totalnya sejumlan Rp17.434.000,00 (tujuh belas juta empatratus tiga

disuruh Acin jumpai ke gudang lalu saksi Jalaluddin AliasJalal berkata iya, ayah datang, kemudian saksi Jalaluddin Alias Jalal pergi keGudang Pak Kosang yang berada di Jalan Sentosa Dusun II Sungai NangkaKecamatan Sei Kepayang Barat Kabupaten Asahan dan disana saksi JalaluddinAlias Jalal bertemu dengan beberapa orang toke ikan dan para toke ikan tersebutmemberitahu saksi Jalaluddin Alias Jalal banwa Terdakwa tidak ada membayarHalaman 38 dari 43 Putusan Nomor 280/Pid.B/2018/PN Tjbikan milik mereka

AMING maka Terdakwa akanmendapatkan gaji dari TOKE AMING untuk persatu orang sebesar1000 RM Per orang jika berhasil membawa orang untuk bekerjakepadanya (toke AMING).Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa tidak adamelarang sdri RANI RAHMAYANTI dan Sdri AJENG TANIARISMAWATI untuk bekerja di TEMPAT KARAOKE TOKE AMING diMIRI MALAYSIA tersebut.Bahwa benar sdri RANI RAHMAYANTI dan Sdri AJENG TANIARISMAWATI yang masih berumur 16 tahun dan 17 tahun pantaspantas saja karena mereka juga sebelumnya

KebetulanTerdakwa juga diminta oleh TOKE AMING di Malaysia untuk mencaripenyayi untuk bekerja di tempat karaokenya. Kemudian Terdakwamenanyakan umur sdri RANI RAHMAYANTI dan Sdri AJENG TANIARISMAWATI yang mau bekerja dan dijawab oleh sdra MUCHLASsekira umur 20 tahunan.

HubunganTerdakwa dengan Toke AMING adalah sebagai teman.

AMING jika Terdakwa sudah berhasilmembawa sdri RANI RAHMAYANTI dan Sdri AJENG TANIAHal. 18 dari 28 halaman putusan pidanaNo. 767/Pid.Sus/2018/PN.Ptk.RISMAWATI kepada toke AMING untuk bekerja di karaokenya diMalaysia yang bernama Ruai KitaiBahwa benar proses penggantian biaya pemberangkatan danpembuatan dokumen serta proses penggajian sdri RANIRAHMAYANTI dan Sdri AJENG TANIA RISMAWATI jika bekerja diKARAOKE TOKE AMING di Malaysia adalah pada saat sdri RANIRAHMAYANTI dan Sdri AJENG TANIA RISMAWATI

Setelah dokumen keberangkatan jadi kemudian Terdakwasdri RANI RAHMAYANTI dan Sdri AJENG TANIA RISMAWATI yangakan mengantar sampai kepada toke AMING. Setelah sampai kepadatoke AMING Terdakwa kemudian dibayar semua biaya yang telahTerdakwa keluarkan untuk membawa sdri RANI RAHMAYANTI danSdri AJENG TANIA RISMAWATI sampai kepada toke AMING. Setelahitu sdri RANI RAHMAYANTI dan Sdri AJENG TANIA RISMAWATIdibawa oleh toke AMING untuk diuruskan Permitnya di imigrasiMalaysia.

masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di KotaPinang, melakukan penganiayaan, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwapada pokoknya dengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut, terdakwa bersama saksi Zainal Basrimanurung dan Zainal Sardani Alias Zainal (terdakwa berkas terpisah) sedangmemanen buah kelapa sawit milik saudara Hendrik dan setelah selesai memanen saatitu Zainal Sardani Alias Zainal (terdakwa berkas terpisah) di hubungi oleh toke

ancaman kekerasan ancaman perbuatan lain atau ancaman perbuatanyang tak menyenagkan baik terhadap orang itu maupun orang lain, dimanaperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada waktu dan tempat tersebut, terdakwa bersama saksi Zainal Basrimanurung dan Zainal Sardani Alias Zainal (terdakwa berkas terpisah) sedangmemanen buah kelapa sawit milik saudara Hendrik dan setelah selesai memanen saatitu Zainal Sardani Alias Zainal (terdakwa berkas terpisah) di hubungi oleh toke

dan toke mengatakan jika tidak jadimenimbang buah sawit saksi karena Darsono mengatakan buah sawit itubermasalah, disitulah saksi dan terdakwa marah dan mengejar saksi korban Darsonosambil membawa pisau ;e Bahwa jarak antara saksi memanen denganrumah saksi Darsono yaitu + 300 meter ;e Bahwa yang melihat kejadian yaitu Darsono, Anak perempuan Darsono dan calonmenantunya serta isti Darsono juga terdakwa bersama dengan Zainal BasriManurung ;e Bahwa tujuan saksi hanyalah ingin melihat keributan yang

dan toke mengatakan jika tidak jadi menimbang buah sawit saksiZainal Sardani alais Zainal dan terdakwa karena Darsono mengatakan buah sawit itubermasalah, disitulah saksi Zainal Sardani alais Zainal dan terdakwa marah danmengejar saksi korban Darsono sambil membawa pisau ;Bahwa benar jarak antara terdakwa memanen dengan rumah saksi Darsono yaitu +300 meter ;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Rape Bahwa benar yang melihat kejadian tersebut yaitu saksi korban Darsono, Anakperempuan

dan toke mengatakan jika tidak jadi menimbang buah sawit saksi ZainalSardani alais Zainal dan terdakwa karena Darsono mengatakan buah sawit itubermasalah, disitulah saksi Zainal Sardani alais Zainal dan terdakwa marah danmengejar saksi korban Darsono sambil membawa pisau ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa hanya mau menanyakankenapa sawit terdakwa tidak bisa dijual, namun terdakwa sudah terlalu emosi pada saksikorban sehingga langsung memukul saksi korban ;Menimbang, bahwa benar akibat

(Nama Panggilan).Karena ianya tidak memiliki kenderaan maka ianya meminta saksi untukmengantarkannya pulang, berhubung rumah nya pun tidak terlalu jauhdengan rumah Toke kami (Samasamadidusun yang sama).

kenderaan makaianya meminta saksi untukmengantarkannya pulang, berhubung rumahnya pun tidak terlalu jauhdengan rumah Toke kami (Samasamadidusun yang sama).

Namun karena saat itu sepmor saksi sedang dipakai olehadik saksi, maka saksi tidak bisa segera memenuhi permintaan Toke saksiitu sehingga saksi menundanya hingga siang hari atau disaat adik saksipulang kerumah. Kemudian sekira pukul 14.00 wib adik saksi sudah pulangdan saat itu juga saksi segera pergi ke dapur minyak Toke saksi yangberada di Dsn. MelayuDesaPalas,ditempatitusaksibertemudenganrekankerjasaks! yang samasamaberprofesisebagai sopir atasnamaamat (Nama Panggilan).

Namun karena saat itu sepmor saksi sedang dipakai oleh adik saksi,maka saksi tidak bisa segera memenuhi permintaan Toke saksi itu sehinggasaksi menundanya hingga siang hari atau disaat adik saksi pulang kerumah.Kemudian sekira pukul 14.00 wib adik saksi sudah pulang dan saat itu jugasaksi segera pergi ke dapur minyak Toke saksi yang berada di Dsn.MelayuDesaPalas, ditempatitusaksibertemudenganrekankerjasaksi yang samasamaberprofesisebagai sopir atasnamaamat (Nama Panggilan).

Lalu denganke datangan mereka itu saksi langsung memberitahukan kepada Toke saksibahwa saksi akan mengangkut lembu mereka dari Desa Punti Payong menujuke Peureulak, dan Toke saksi pun mengijinkannya sehingga saksi langsungmengendarai 1 (Satu) unit Mobil Barang, Model Pick Up, Merk Mitsubishi, TypeL300, Warna Hitam dengan NomorPolisi BL 8255 JT bersamasama denganMuhammad Zikri Maulidin dan seorang temannya.

Banda Sakti Kota Lhokseumawemenelfon saudara TOKE dengan menggunakan 1 (satu) unit handphoneBlacbberry warna hitam milik terdakwa dengan katakata TOKE KIRIMMINUMAN SEA HORSES DUA LUSIN DAN UANG NYA NANTI SAYAKIRIM lalu saudara TOKE menjawab YA SUDAH KIRIMLAH UANGNYADULU dan terdakwa menjawab YA TOKE SUDAH SAYA KIRIM .

terdakwa yang beralamat di jalanpelabuhan lorong pardede Desa Gampong Jawa Kecamatan Banda Sakti danyang ditemukan hanya terdakwa satu orang saja ;Bahwa pada kejadian itu ditemukan sebagai barang bukti yaitu 16 botolminuman merek Sea Horse serta satu unit HP warna biru hitam sebagaialat transaksi jual beli miras tersebut yang digunakan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa saat itu mengaku barang tersebut milik terdakwa yangdibeli pada seseorang yang terdakwa tidak kenal berada di medan yangdisebut namanya TOKE

Putusan No. 10/JN/2018/MS.Lsm Bahwa benar miras tersebut milik terdakwa yang terdakwa beli pada salahseorang berada di medan yang disebut nama TOKE melalui HP dan sudahterjual delapan botol dengan harga Rp. 640.000,(enam ratus empat puluhridbu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelismenunjuk Berita Acara Persidangan perkara ini dan segala sesuatu yang termuatdalam berita acara pemeriksaan oleh Penyidik sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang

Putusan No. 10/JN/2018/MS.Lsm Bahwa benar terdakwa telah membeli, menyimpan dan menjual khamarAnggur merah merek Sea Horse yang dibeli pada salah seorang Toke diMedan dan telah terjual delapan botol dengan harga Rp. 640.000,(enamratus empat puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umummelanggar ketentuan dan diancam hukuman pidana/Uqubat Pasal 16 ayat (1)Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan seseorang

Dede Suhendi als Toke bin Supri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

MH
Terdakwa:
1.YADI BIN ARHALI
2.DEDE SUHENDI ALS TOKE BIN SUPRI

HERMAN ALS ULE (DPO) menghilang atau memisahkan diridari Terdakwa, Saksi BERLIN ALS WAWAN ALS TOKE BIN AEP SAEPUDINdan Sdr. DEON ALS DEDE ALS YADI (DPO), kemudian dengan waktu yangtidak terlalu lama Sdr. HERMAN ALS ULE (DPQ) datang kembali untukmeminjam gerobak sampah milik Saksi BERLIN ALS WAWAN ALS TOKE BINAEP SAEPUDIN, namun gerobak sampah tersebut sudah berisi barangrongsokan sehingga Terdakwa menyuruh Sdr.

DEON ALS YADI untukmengangkut/membawa barang tersebut kerumah Saksi BERLIN ALS WAWANALS TOKE BIN AEP SAEPUDN.Bahwa Terdakwa mengetahui barangbarang berupa Televisi, Spikeraktif, Sopwoper dan 1 (satu) buah Guitar tersebut bukan milik Sdr. HERMANHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN SmdAls. ULE (DPO) karena sebelumnya Sdr. HERMAN Als.

ULE (DPO) bersamasama mencari rongsokan dengan Terdakwa.Bahwa Terdakwa dalam mengangkut/membawa barangbarangberupa Televisi, Spiker aktif, Sopwoper dan 1 (satu) buah Guitar dari DepoSampah Ketib sampai kerumah saksi BERLIN ALS WAWAN ALS TOKE BINAEP SAEPUDIN yang bertempat di Babakan Lembur Tengah Kelurahan SituKecamatan Sumedang Utara mendapatkan upah dari Sdr. HERMAN Als. ULEsebesar Rp. 300.000.

HERMAN ALS ULE memasukan sebuah Televisi ukuranbesar yang dibungkus karung bekas kedalam Gerobak dorong milikBERLIN ALS WAWAN ALS TOKE, dan terdakwa dengan Sdr. DEON ALSYADI (DPO), disuruh untuk mengantarkan Televisi tersebut ke rumahBERLIN ALS WAWAN ALS TOKE oleh Sdr. HERMAN ALS ULE, dansetelah mengantarkan Televisi tersebut terdakwa dengan Sdr. DEON ALSYADI (DPO) disuruh kembali ke Depo sampah di Ketib ; Bahwa setelah kembali ke Depo Sampah di Ketib, Sdr.

HERMAN ALSULE, menyuruh BERLIN ALS WAWAN ALS TOKE untuk memasukanSpiker aktif kKedalam Gerobak dorong milik BERLIN ALS WAWAN ALSTOKE dengan Sdr. DEON ALS YADI (DPO), dan setelah spiker aktifHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN Smddimasukan kedalam Gerobak dorong, Sdr. HERMAN ALS ULE,memasukan sopwoper dengan 1(satu) buah Guiter, yang selanjutnyaterdakwa dengan Sdr.

Dalam + 54,9M; Sebelah timur berbatas dengan Jalan Kuala Geulumpang + 65,6 M ; Sebelah selatan berbatas dengan Jalan Rel Kereta Api + 51,8M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Aim Toke Juned & Saifuddin + 68 M ;Bahwa sebenarnya sisi sebelah Barat dari tanah tersebut adalahberbatas dengan tanah milik Muhammad Hasan alias Toke Hasan alias NyakHasan (orang tua para Penggugat) dan tanah milik ahli waris Tgk.

No. 2817 K/Pdt/2009kelola pada adik kandungnya bernama Juned alias Toke Juned, sehinggamasyarakat di sekitar tempat letak tanah tersebut lebin mengenal atau lebihmengetahui bahwa tanah yang dibeli dari Guru Usman tersebut adalah tanahmilik Juned alias Toke Juned.

Semasa hidup orang tua para Penggugat tanahtersebut pengelolanya diserahkan kepada adik kandungnya bernama Junedalias Toke Juned, namun kemudian Juned alias Toke Juned meninggal duniapada tahun 1968 sehingga tanah dan segala sesuatu yang ada di atasnyadikelola langsung oleh orang tua para Penggugat.

Kemudian pada tahun 1970orang tua para Penggugat meninggal dunia maka tanah tersebut paraPenggugat suruh kelola pada adik kandung orang tua Penggugat bernamaMuhammad Jamil (adik dari Juned alias Toke Juned).

Bahwa pada tanggal 25 Maret 1989, Cut Nyak Nurjannah pernahmenyurati ahli waris Toke Hasan untuk menyelesaikan masalah tanahtersebut, tetapi oleh pihak ahli waris Toke Hasan tidak ditanggapi (fotocopy surat terlampir) ;7. Bahwa surat keterangan/pernyataan dari pemuka masyarakat/pengetuaadat menyatakan tanah tersebut milik alm. Teuku Adjuran, suratpernyataan tersebut diketahui oleh Kepala Desa Balang Pauh II tanggal15 Mei 1984 (foto copy terlampir) ;8.

Il Kelurahan Suka Maju Kecamatan Binjai Barattepatnya di dalam gudang milik toke Saksi yang bernama Lie Lie Mei AlsDaiyana; Bahwa yang telah mengambil sepeda motor millik Saksi adalah Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahuinya dari toke Saksi yang bernama Lie Lie DaiyanaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 198/Pid.B/2018/PN Bnjkarena pada saat Terdakwa mengambil sepeda motor milik Saksi di gudangmilik toke Saksi yang benama Lie Lie Daiyana, pada saat itu toke Saksi melihatTerdakwa;Bahwa sebelum kejadian pada

hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekirapukul 06.00 Wib, Saksi memarkirkan sepeda motor milik Saksi di dalam gudangmilik toke Saksi yang bernama Lie Lie Daiyana, yang mana pada saat sepedamotor tersebut Saksi parkirkan dalam kondisi terkunci tetapi tidak dikunci stang,kemudian Saksi mengambil mobil dan pergi kerja mengambil bahan ke pantaldan sekira pukul 10.00 Wib Saksi kembali ke gudang dan melihat sepeda motorSaksi sudah tidak ada;Bahwa selanjutnya Saksi bertanya kepada toke Saksi yang bernama

Lie LieDaiyana dimana sepeda motor Saksi lalu oleh toke Saksi mengatakan bahwasepeda motor Saksi tersebut dilihat toke Saksi diambil oleh kernek Saksi yangbernama Sapriansyah;Bahwa selanjutnya Saksi pergi ke rumah Terdakwa dan bertemu BapakTerdakwa dan mengatakan kalau benar tadi Terdakwa ada datang ke rumahdengan mengendarai sepeda motor GL Pro warna hitam tetapi sudah pergi danBapak Terdakwa mengatakan bahwa akan membantu Saksi mencari Terdakwatetapi jangan lapor ke Polisi dulu;Bahwa sekitar 2

Il Kelurahan Suka Maju Kecamatan Binjai Barattepatnya di dalam gudang milik toke Saksi korban Sunardi yang bernama Lie LieMei Als Daiyana;Bahwa yang telah mengambil sepeda motor millik Saksi korban Sunardi adalahHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 198/Pid.B/2018/PN BnjTerdakwa;Bahwa Terdakwa adalah kernet Saksi korban Sunardi sedangkan Saksi korbanSunardi adalah supir;Bahwa Saksi korban Sunardi mengetahuinya dari toke Saksi korban Sunardiyang bernama Lie Lie Daiyana karena pada saat Terdakwa mengambil

sepedamotor milik Saksi korban Sunardi di gudang milik toke Saksi korban Sunardiyang benama Lie Lie Daiyana, pada saat itu toke Saksi korban Sunardi sedangberada di dalam rumah Saksi Lie Lie Daiyana di lokasi gudang tersebut danSaksi Lie Lie Daiyana mengetahui kejadian tersebut saat mendengar suarasepeda motor milik Saksi korban Sunardi dihidupkan lalu Saksi Lie Lie Daiyanakeluar dari dalam rumah dan melihat Terdakwa sedang membawa pergi sepedamotor milik Saksi korban Sunardi tetapi karena Saksi

Toke mengatakan lyo Sanak, Tunggulah, setelah ituHal 3 dari 19 Putusan Pidana Nomor 651/Pid.Sus/2018/PN Bglterdakwa pergi kedaerah jembatan kecil kota Bengkulu dan terdakwa duduk diwarung sambil menunggu sms peta dari Udang Toke, selanjutnya pukul 20.00 WibTerdakwa menerima SMS dari Udang Toke yang berisikan Di Bawah PenunjukJalan, Di Depan Somai Mandiri Tanah Patah, Puntung Rokok, kemudianTerdakwa langsung menuju daerah tersebut, setelah sampai dilokasi yang ditujuTerdakwa mencari Peta dimaksud

dan terdakwa tidak menemukan Peta narkotikajenis Sabu yang di berikan Udang Toke, selanjutya Terdakwa menelfon UdangToke lagi dan terdakwa bertanya Dimano, Peta Ko Dak Ado Sanak, Udang Tokemengatakan lyolah Kelak Aku Ganti Yang Lain Petanyo, tidak lama kemudianUdang Toke mengeirimkan SMS lagi kepada Terdakwa yang berisikan M.JalanSeruni, Dibawah Tiang Izi, Bungkus Relaxa, setelah Terdakwa menerima SMSpeta dari Udang Toke tersebut terdakwa langsung menuju daerah Tanah PatahTerdakwa berhenti di Simpang

Bahwa kemudian Terdakwa dan BarangBukti dibawa ke Polda Bengkuluguna pemeriksaan lebih lanjut.Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 September 2018 sekitar pukul 19.00 WibTerdakwa menelfon Udang Toke dan mengatakan Sanak, Pesan Bahan yangRp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah), Udang Toke mengatakan lyo, NaikanLah Duitnyo, setelah

itu Terdakwa mengatakan IYO,e Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung menuju ke Bank BCA Padang Jati KotaBengkulu untuk mentrasfer uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Hal 9 dari 19 Putusan Pidana Nomor 651/Pid.Sus/2018/PN Bglke rekening Atas nama Dapa Reyhan Ananta, setelah Terdakwa mentrasferuang tersebut Terdakwa menelfon Udang Toke dan Terdakwa mengatakanSanak, La Udah Aku Transfer kemudian Udang Toke mengatakan lyoSanak, Tunggulah,Bahwa kemudian pukul 20.00 Wib Terdakwa menerima SMS

dari Udang Tokeyang berisikan Di Bawah Penunjuk Jalan, Di Depan Somai Mandiri TanahPatah, Puntung Rokok, kemudian Terdakwa langsung menuju daerahtersebut, setelah sampai dilokasi yang dituju Terdakwa mencari Peta dimaksuddan terdakwa tidak menemukan Peta narkotika jenis Sabu yang di berikanUdang Toke, selanjutya Terdakwa menelfon Udang Toke lagi dan terdakwabertanya Dimano, Peta Ko Dak Ado Sanak, Udang Toke mengatakan lyolahKelak Aku Ganti Yang Lain Petanyo, tidak lama kemudian Udang Tokemengeirimkan

Rokan HuluTerdakwa telah mengalihkan 80 tandan buah kelapa sawit milik PTPN V SeiTapung untuk dijual ke toke sawit tanpa ada izin dari pemiliknya; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut setelan Sdr. Mulyantomenghubungi Saksi dan mengatakan bahwa ada truk yang sedang memuattandan buah sawit di Blok 3H 1 Afdeling II PTPN V Sei Tapung, seletelahmenerima informasi tersebut Saksi bersama dengan Sdr.

Prppos PKS apakah memang mobil tersebut dibongkar di PKS Sei tapungternyata tidak; Bahwa saksi menelepon papam kebun menyampaikan adamobil yang bermuatan buah kelapa sawit tidak dibongkar di PKS Seitapung atas nama sopir terdakwa BENI AZHARI kemudian papam dananggota yang lain segera menuju rumah terdakwa BENI AZHARI untukmenanyakan buah kelapa sawit yang dimuat diafdeling Il Blok 3H 1dimana kami serahkan; Bahwa terdakwa BENI AZHARI mengatakan buah kelapa sawittersebut terdakwa telah menjual ke toke

sawit milik masyarakat dansetelah itu kami membawa terdakwa BENI AZHARI kekantor papam danpada saat itu di interogasi dan pada saat itu terdakwa BENI AZHARImengatakan bahwa buah kelapa sawit telah di jual ditoke sawit milikmasyarakat Bahwa benar, buah yang telah di jual oleh terdakwa BENIAZHARI ke toke sawit milik masyarakat kami jemput kemudian kamimembawanya ke kantor kebun kemudian kami serahkan kepolsektandun guna penyelidikan lebih lanjut.

Rokan Hulu Terdakwa telahmengalihkan 80 tandan buah kelapa sawit milk PTPN V Sei Tapung untuk dijualke toke sawit tanpa ada izin dari pemiliknya; Bahwa, cara terdakwa mengalinkan buah kelapa sawit tersebut adalahdengan cara memuat buah kelapa sawit yang seharusnya di bawa ke pabrikdan di bongkar saat itu terdakwa membawanya ke toke sawit milikmasyarakat; Bahwa, terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pemiliknya hanya padasaat itu terdakwa ada mengatakan kepada saudara SURIPNO pak adabuah langsiran

terdakwa nanti terdakwa jemput di jawab oleh saudaraSURIPNO lya kemudian setelah terdakwa membongkar buah kelapa sawitsaat itu terdakwa menelepon saudara SURIPNO dengan mengatakan pakkujemput langsiranku ya di jawab oleh saudara SURIPNO lihatlinat manatahu ada centeng kemudian terdakwa bertanya lagi kepada pak SURIPNObapak dimana di jawab oleh saudara SURIPNO terdakwa sudah di rumahkemudian tanpa membawa surat pengantar terdakwa mengangkut buahlangsiran terdakwa untuk di bawa keluar ke toke sawit

;Halaman 5 dari 13 halamane Bahwa Terdakwa takut dengan Lekong walaupun tidak diancam ;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2012 sekitar jam 11.30 Wib diStatsiun Parung Panjang Terdakwa disuruh mengantar ganja ke Saudara Toke diStatsiun Citeras ;e Bahwa Terdakwa kenal Lekong kurang lebih sudah dua bulan ;e Bahwa awalnya Saudara Lekong datang ke Kontrakan Terdakwa di Daerah ParungPanjang dia memberi 2 Linting ganja, lalu Terdakwa saya isap 2 linting di kontrakanTerdakwa dan Terdakwa

Di lain waktu ketika Terdakwadi Statsiun Terdakwa di telpon oleh Lekong, Terdakwa disuruh menunggu, ketikasudah bertemu Terdakwa disuruh mengantarkan ganja ke Saudara Toke di StasiunCiteras, ketika Terdakwa lagi ngopi di Stasiun Parung Panjang, Lekong menyimpanbungkusan kedalam dagangan Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa bertanya kepada Lekong, bungkusan apa yang disimpan ?

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 04Mei 2013 sekira jam 08.00 Wib buah kelapa sawit tersebut terdakwa bawa darirumah ke lapan C untuk dijual kepada toke sawit yang terdakwa tidak tahu namanyalalu terdakwa pulang setelah menjual buah kelapa sawit tersebut kemudian tidakberapa lama terdakwa dipanggil pimpinan terdakwa (mandor I) dan menyuruhterdakwa untuk mengambil kembali buah kelapa sawit tersebut yang telah terdakwajual di tempat toke sawit lapangan C setelah buah kelapa sawit tersebut terdakwaambil

blok JJ. 10 Afdeling VI PTPN VKebun Tanjung Medan Kecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir, dan yangdigelapkan adalah 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit, seberat 300 (tiga ratus)kilogram, seharga Rp. 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit yang telah dipanen oleh karyawandari tempat pengumpulan hasil (TPH) kemudian membawa buah kelapa sawit milikkebun PTPN V Kebun Tanjung Medan ke rumah terdakwa kemudian dibawa lagi keLap C untuk dijual kepada toke

10 Afdeling VI PTPN VKebun Tanjung Medan Kecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir, dan yangdigelapkan adalah 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit, seberat 300 (tiga ratus)kilogram, seharga Rp. 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah);e Bahwa benar, Terdakwa mengambil buah kelapa sawit yang telah dipanen olehkaryawan dari tempat pengumpulan hasil (TPH) kemudian membawa buah kelapasawit milik kebun PTPN V Kebun Tanjung Medan ke rumah terdakwa kemudiandibawa lagi ke Lap C untuk dijual kepada toke

sawit dengan menggunakan alat, berupa 1 (Satu) buah alat tojok dan 1 (Satu)unit kendaraan colt diesel warna kuning bak hijau dengan nomor polisi BK 8050 YM dapatdilakukan terdakwa karena terdakwa adalah karyawan PTPN V; Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit yang telah dipanen olehkaryawan dari tempat pengumpulan hasil (TPH) kemudian membawa buah kelapa sawitmilik kebun PTPN V Kebun Tanjung Medan ke rumah terdakwa kemudian dibawa lagi keLap C untuk dijual kepada toke sawit dengan

NAWIS dan terdakwa pergi untuk menjual sapi tersebutke toke ternak di Lubuk Gadang Kecamatan Sangir Kabupaten Solok Selatannamun tidak terjual, lalu Sdr. EKI PRAYOGO (DPO), Sdr. ABU NAWIS PglNAWIS dan terdakwa pergi ke tempat Sdr. ELM YUNERI Pgl EMI namun tidakterjual, kKemudian pergi ke toke ternak daerah Pasir Putih Nagari Lubuk GadangSelatan Kecamatan Sangir Kabupaten Solok Selatan namun sapi tersebut tidakterjual. Setelah itu pergi ke toke ternak yang bernama Sdr.

NAWIS dan terdakwa pergi untuk menjual sapi tersebutke toke ternak di Lubuk Gadang Kecamatan Sangir Kabupaten Solok Selatannamun tidak terjual, lalu Sdr. EK! PRAYOGO (DPO), Sdr. ABU NAWIS PglNAWIS dan terdakwa pergi ke tempat Sdr. ELM YUNERI Pg! EMI namun tidakterjual, kKemudian pergi ke toke ternak daerah Pasir Putih Nagari Lubuk GadangSelatan Kecamatan Sangir Kabupaten Solok Selatan namun sapi tersebut tidakterjual. Setelah itu pergi ke toke ternak yang bernama Sdr.

PRAYOGO (DPO)mengendarai mobil menuju toke di daerah Lubuk Gadang Kec. Sangir Kab.Solok Selatan namun sapi tersebut tidak terjual karena tidak memiliki Suratsurat kepemilikan yang sah kemudian pergi ke toke yang lain tapi juga tetaptidak terjual karena tidak ada surat kepemilikan yang sah;Bahwa terakhir sapi tersebut dijual kepada saksi SYAHRIAL Pgl. MALINdengan harga Rp 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah) di rumahsaksi SYAHRIAL Pgl. MALIN di Jorong Pasir Putin Nag.

EKIPRAYOGO (DPO) mengendarai mobil menuju toke di daerah Lubuk GadangKec. Sangir Kab. Solok Selatan untuk dijual, namun sapi tersebut tidakterjual karena tidak memiliki suratsurat kepemilikan yang sah kemudianpergi ke toke yang lain tapi juga tetap tidak terjual karena tidak ada suratkepemilikan yang sah;Bahwa terakhir sapi tersebut dijual kepada saksi SYAHRIAL Pgl. MALINdengan harga Rp 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah) di rumahsaksi SYAHRIAL Pgl. MALIN di Jorong Pasir Putin Nag.

Toke ;Bahwa letak tanah Dg. Toke adalah di sebelah timur jalanan ;Bahwa antara Sangkala dan Dg Toke memiliki hubungan keluarga yaitu ipar;Bahwa sepengetahuan saksi Sdr. Sangkala tinggal di tempat milik sdr.Marrang ;Bahwa tidak ada yang keberatan pada saat sdr. Sangkala tinggal di tempat sdr.Marrang ;Bahwa sekarang Sdr.

Toke;e Bahwa setelah Tia dan Sangkala meminta ijin pada sdr.Marrang untukmenempati tanah tersebut, maka tanah itu langsung ditempati oleh mereka;e Bahwa Dg. Toke tidak pernah tinggal di tanah sengketa ;e Bahwa Dg. Toke membuka lahan di luar tanah yang menjadi sengketa ;e Bahwa Tanah yang dibuka berupa sawah atau tanah basah ;e Bahwa Rumah Dg, Toke jauh dari tanah sengketa ;e Bahwa Dg.

Toke ;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena anak dari sdr. Sangkalamenikah dengan anak dari Dg. Toke sehingga karena pernikahan tersebutDg. Toke memberikan kepada sdr. Sangkala ;e Bahwa penyebab sdr. Sdr. Massere, Mancca, Jintang, Malolo bias tinggal ditanah tersebut adalah karena sdr.

Toke dan pengetahuan itu di dapatkan karena Dg. Tokeyang pertama kali menggarap tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah milik Dg. Toke bukanmilik sdr. Marrang;e Bahwa sdr. Marrang pernah membuka tanah di sebelah barat dari tanahsengketa ;e Bahwa Dg. Toke membuka tanah bersamaan dengan sdr. Marang, Dg. Tokedi sebelah Timur dan sdr. Marrang disebelah Barat ;e Bahwa Sadr. Massere tinggal di sebelah Barat dari obyek sengketa; Bahwa Sdr.

Toke pada saat saya berumur 20 (duapuluh) tahun;e Bahwa saksi pernah melihat sdr. Marrang dan Yang lebih tua adalah sdr.Marrang dibandingkan Dg Toke;Halaman 33 dari Halaman 41 Putusan Perdata No. 14/PDT.G/2014/PN.SUNGG34Bahwa Pada saat Dg. Toke membuka lahan saksi tinggal di sebelah Utaradari tanah sengketa dan Umur saksi pada saat itu 16 (enam belas) tahun ;Bahwa tanah lain dari Dg. Toke berada di sebelah Timur dari tanah sengketaberupa tanah kering ;Bahwa pada saat Dg.

Kuta AlamKota Banda Aceh guna menunggu toke (bos dari sdr.HERI), dan sekira pukul11.30 wib datang Toke (bos dari sdr.HERI) ketoko King PO tersebut dan Toke(bos dari sdr.HERI) tersebut ada memperlihatkan uang kepada terdakwa,kemudian terdakwa bersama sdr.AINUL pergi menjumpai sdr.PIDAN di masjidLampulo Kec.

Kuta alamkota banda aceh, guna menunggu toke (bos dari sdr.HERI), dan sekira pukul11.30 wib datang Toke (bos dari sdr.HERI) ketoko king o tersebut dan Toke (bosdari sdr.HERI) tersebut ada memperlihatkan uang kepada terdakwa, kemudianterdakwa bersama sdr.AINUL pergi menjumpai sdr.PIDAN di masjid Lampulokec.

Kuta alam kota banda aceh tersebut guna melakukan transaksipada sdr.HERI, sesampai di toko king O tersebut terdakwa langsungmemberikan barang bukti sabu kepada TOKE (bos dari sdr.HERI) setelah ituterdakwa bersama sdr.AINUL dan sdr.AZMI langsung di tangkap oleh pihakkepolisian.

; Bahwa pada hari Selasatanggal 14 Januari 2020 sekitar pukul 11.30 Wibsaksi bersama terdakwa dan saksi Azmi datang ke Toko Kong O untukmenjumpai toke (bos dari Sdr. Heri) dan diberikan uang panjar beli sabusejumlanh Rp 9.000.000,00 (Sembilan jita rupiah) kepada terdakwa lalu Saksibersama terdakwa pergi menjumpai Sdr.

Panglima Polem Peunayong Kec.Kuta Alam Kota Banda Aceh lalu ketemu dengan toke (bos dari Sdr. Heri) dandiberikan uang panjar Rp. 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) untuk membelisabu kepada terdakwa lalu terdakwa bersama SaksiAinul Rnama Dhani pergimenjumpai Sdr.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan/perbaikan Data pada :

• Paspor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Imigrasi KBRI Kuala Lumpur dengan Nomor Paspor : B 2951978 tanggal 23 Desember 2016, tertulis atas nama ANITA ZAHARA, lahir di Panton Labu, pada tanggal 06 Oktober 1980, menjadi atas nama MURNIATI, lahir di Panton Labu, pada tanggal 07 Juli 1977, beralamat di Dusun Toke Pii Desa Meunasah Panton Labu,

PENETAPANNomor 138/Pdt.P/2018/PN LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lhoksukon Kelas 1B, yang memeriksa dan mengadiliPerkaraperkara Perdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :Nama : MURNIATITempat/Tgl.Lahir : Panton Labu / 07071977Jenis kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAgama : IslamAlamat : Dusun Toke Pii Desa Meunasah Panton Labu,Kecamatan Tanah Jambo Aye, Kabupaten AcehUtara.Selanjutnya

Lumpur dengan Nomor Paspor : B 2951978 tanggal 23Desember 2016, tertulis atas nama ANITA ZAHARA, lahir di Panton Labu,pada tanggal 06 Oktober 1980;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan No.138/Pdt.P/2018/PN.LSK Bahwa pada paspor tersebut terdapat kesalahan penulisan nama, tanggal dantahun lahir Pemohon yang tertulis ANITA ZAHARA, lahir di Panton Labu, padatanggal 06 Oktober 1980, sedangkan data Pemohon yang sebenarnya adalahMURNIATI, lahir di Panton Labu, pada tanggal 07 Juli 1977, beralamat diDusun Toke

Menyatakan sah perubahan/perbaikan Data pada : Paspor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Imigrasi KBRI Kuala Lumpurdengan Nomor Paspor : B 2951978 tanggal 23 Desember 2016, tertulis atasnama ANITA ZAHARA, lahir di Panton Labu, pada tanggal 06 Oktober 1980,menjadi atas nama MURNIATI, lahir di Panton Labu, pada tanggal 07 Juli1977, beralamat di Dusun Toke Pii Desa Meunasah Panton Labu,Kecamatan Tanah Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utara, nama orang tuakandung M. HASAN dan HALIMAH;3.

Saksi KARTINI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan No.138/Pdt.P/2018/PN.LSK Bahwa benar pemohon bertempat tinggal di Dusun Toke Pii Desa MeunasahPanton Labu, Kecamatan Tanah Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utara; Bahwa Pemohon bernama MURNIATI:; Bahwa sepengetahuan saksi ada kekeliruan penulisan data pemohon padaPASPOR tidak sesuai dengan KK, KTP, IJazah dan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa pada Paspor Pemohon tertulis datanya