Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2700/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 16 Januari 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2795/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
saksi setelah perkawinan berlangsung 1 tahunatau sejak bulan Nopember 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis saya sering mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar disebabkan masalah Tergugat akanmemperkosa anak bawaan Penggugat dari suami Penggugatterdahulu selain itu Tergugat juga malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi harus mengantungkandari hasil kerja Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran pada bulan Agustus 2019Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat
Register : 17-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0942/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-02-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 142/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 6 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Rt. 04 Rw. 02 Desa XXXX,Kecamatan Sembawa, Kabupaten Banyuasin, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dikarenakan ketika Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat Di Desa Pulau Harapan selama lebih kurang 3tahun, dan tidak pernah berpindahpindah tenpat
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA BLORA Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
PUTUSANNomor 752/Pdt.G/2019/PA.BlabrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;a, eur Bl tahun, agama Islam, Pekerjaan JJ PendidikanEEE, tenpat kediaman ieedalam hal ini memberikan kuasa kepada iBE Acvokat yang berkantor ciEE Derdasarkan surat kuasa khusustanggal 22 Mei 2019, sebagai Pemohon;MelawanEee
Register : 22-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1839/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 30 September 2013 —
12 — 0
12 — 0
Pdt.G/2013/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-04-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1104/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 28 September 2009 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
dengan Tergugat diketahuisejak Januari 2006 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, pada puncaknya sejakbulan Maret tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, hinggasekarang sudah 3 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat cemburu berlebihan dengan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa ada alas an yang jelasdan sering mengkumsumsi minuman beralkohol hingga mabuk akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selam kurang lebih 8bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0040/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 12 Februari 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 0774/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 10 Juni 2015 —
12 — 2
12 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-10-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2620/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
menjenguk, mencurahkan kasih sayangnya denganmengajak jalan jalan sepanjang tidak merugikan kepentingananak itu sendiri;Dalam Konpensi dan Rekonpensi ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama, makaMajelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada PPN~ yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 25-03-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 874/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 September 2009 — penggugat tergugat
24 — 0
24 — 0
bulan Nopember tahun 2006 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, padapuncaknya sejak bulan Januari tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas, hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 04-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2155/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 6 Nopember 2012 —
17 — 0
17 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5699/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Malang dan saksi mempunyai hubungan denganPemohon sebagai Kakak Kandung Pemohon, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah KakakKandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal tanggal 10 Oktober 1997;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 8 bulan, kemudianpindah di rumah tenpat
DesaKarangkates Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang dan saksimempunyai hubungan dengan Pemohon sebagai Kakak Ipar Pemohon,dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal tanggal 10 Oktober 1997;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 8 bulan, kemudianpindah di rumah tenpat
Putus : 12-04-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KALABAHI Nomor 27/Pid.B/2012/PN.KLB Tanggal 12 April 2012 — - FOLIKARPUS FAMAI
82 — 39
82 — 39
Taman Apudy sc cer sa Halaman 1 dari 22 Halaman, Putusan Nomor: 27/Pid.B/2012/PN.KLB Umur/tanggallahir23 tahun / 09 Desember 1988; Jenis kelaminLakilaki ; ~ 755755 KebangsaanIndonesia, 7 #2 Tenpat tinggalqRt.01 Rw.01 Desa Taman Apui Kec. Alor SelatanKabupaten Alor. 73 oor Agama Kristen, Protestan 7 = Sess sSe SeePekerjaan PSI I I IPendidikan SMP jm I Terdakwa II ditahan dengan jenis penahanan RUTAN oleh1. Penyidik Polres AlorDesember 2011,sejak tanggal 27 DesemberJanuari 2012 ;2.
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kalabahi tanggal27 Maret 2012 Nomor:2012 sampai dengan tanggal 06 Juni 2012;Terdakwa IIINama lengkap35/Pen.Pid/2012/PN.Klb sejak tanggal 08 April :MARISON FAMAI Als SON; Tempat lahirTaman Apui, = Hse See ee eee Umur/tanggallahir29 tahun 7 15 Maret 1982) qeqeessHeqeeee Jenis kelaminLakilaki ; 3 7775755 KebangsaanEntG@lOm.eis La, jee Tenpat tinggalqRt.03 Rw.II Desa Taman Apui Kec.
Register : 08-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
No. 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak April 2019, Penggugat tinggaldi tenpat kerja;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan P.2 serta duaorang saksi ;Menimbang, bahwa mengenai bukti tertulis tertanda P.1 dan P.2sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah dihadirkan dipersidangansetelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim ternyata secara formil telahmemenuhi syarat
Register : 19-02-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 111/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
PA.Cbd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memerikksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pengojeg, Pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON ASLI Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan MAN, tenpat
Register : 28-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1266/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2015 —
7 — 0
7 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi daridari keluarga dan teman dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-05-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2337/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat