Ditemukan 3984 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 10/Pdt.G/2010/PA-Bkt
Tanggal 17 Februari 2010 — Penggugat VS Tergugat
365
  • mengayakan masingmasingnya dengan karuniaNya, Allah itu Maha luas KaruniaNya lagi MahaBiyaksana.Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini Tergugat tidak pernahhadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan berdasarkanpertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan Verstek, sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa oleh perkara ini termasuk di bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089
Register : 01-12-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2963/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 7 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Islam diIndonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskanmengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapansidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus dikabulkan ; 2222222 22222 n 2a nnn nnn nena nnnMenimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Register : 17-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 282/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Penggugat mempertahankan rumah tangganya sertamemberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatu perceraian, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangke persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukan buktisurat, yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor : 447/A/4/XII/89 tanggal 01 Desember 1089
Register : 16-07-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1089/Pdt.P/2014/PA. Sby
Tanggal 6 Agustus 2014 — PEMOHON
183
  • 1089/Pdt.P/2014/PA. Sby
    SalinanP ENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2014/PA.
Register : 18-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 57/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 16 Maret 2017 — I KETUT MARIANA als TUT DE
5232
  • warna hitam dan dibungkusdengan tisu warna putih ;1 (satu) lembar bukti transfer BCA ;1 (satu) unit Handphone merk Xiomi warna silver dengan Simcard telkomsel081246111231;1 (satu) buah alat hisap shabu (bong) ;1 (satu) buah pipa kaca ;1 (satu) buah korek api gas warna bening ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta Terdakwayang keterangannya satu dengan yang lain saling bersesuaian dikaitkan denganalat bukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, NomorLab: 1089
    Lab :1089/NNF/2016 tanggal 23 Nopember 2016 dengan kesimpulan setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan Nomor : 4695/2016/NF berupa kristal bening,Hal 19 dari 27 Halaman Putusan Pidana Nomor : 57/Pid.Sus/2017/PN.DPS4696/2016/NF berupa cairan warna kuning / urine serta 4697/2016/NFberupa cairan darah seperti tersebut dalam adalah benar mengandungsediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan 1 (satu)nomor urut 61 Lampiran Undang
    barang bukti tersebut adalah miliknya yangsebelumnya didapatkan dengan cara membeli dari seseorang yangbernama SIDEM ddengan cara membeli via SMS dan lewat transferlewar ATM sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) danterdakwa KETUT MARIANA als TUT DE tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang untuk memiliki, meyimpan dan/atau menguasaisabhu tersebut.Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri cabang Denpasar No.Lab : 1089
Register : 04-02-2008 — Putus : 14-05-2008 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 355/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 14 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • Islam diIndonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskanmengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapansidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus dikabulkan ; 2222222 22a onan nn nnn nnn nn nnaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Register : 11-11-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 218/Pdt.P/2013/PA.Mlg
Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON
93
  • SuratSurat :1.Asli Surat Penolakan pernikahan, yang dikeluarkan oleh PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang, Nomor : Kk.15.25.01/PW.01/339/18/2013, tanggal 07 Nopember 2013, diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, yang dikeluarkan olehKelurahan Penanggungan Kecamatan Klojen Kota Malang, Nomor :35.73021008/21015/1089, tanggal 21 Oktober 2005, bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda (P.2);3.
Register : 20-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 171/Pdt.P/2017/PA.JT
Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON I, II, III, IV, V & VI
4421
  • 1.711.1/17, tanggal 7 Juni 2017 yangdikeluarkan oleh Lurah Jatinegara ;Suami JISAH BINTI IJO yaitu BOHAM BIN BANIN telah meninggal duniapada tahun 1970, Surat Pengantar Nomor : 1129.711.1/17, tanggal 14Juni 2017 ;Anak kedua yaitu : JANIH BINTI IJO mempunyai suami bernamaNIMBLONG BIN DOBEL menikah pada tahun 1948 Surat PengantarNomor : 1122/1.711.1/17 tangal 14 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh LurahJatinegara ;JANIH BINTI IJO telah meninggal dunia pada tanggal 25 Juni 1986, SuratPengantar Nomor : 1089
Register : 13-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2686/Pdt.G/2011/PA.BL.
Tanggal 15 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • dua ratus lima puluh ribu rupiah) danNafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 500.000, (tiga ratusribu rupiah) poorer eeeMenimbang, bahwa atas gugatan gugatan Penggugattersebut, Tergugat menyatakan bahwa = Tergugat sanggupmembayar nafkah lampau tersebut sedangkan untuk nafkah anakTergugat sanggu membayar sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) setiapDALAM KONPENSI DAN REKONPENST :Menimbang, bahwa pokok perkara ini dibidang perkawinan11dan berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7tahun 1089
Register : 15-01-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 935/Pdt.G/2010/PA.Kra
Tanggal 20 Oktober 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
150
  • Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :221/21/X/1982 tanggal 07 Oktober 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar Pemohon jejaka Termohonperawan ;Bahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon sudah pernah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan sudah hidup rukun dan hamonis (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai anak 4 orang anak bernama Sutarto, lahir 1983 sudahberkeluarga ; Dani lahir 1986 sudah berkeluarga ; Dedi lahir 1089
Register : 18-12-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2630/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 15 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
113
  • Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, telahterbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskan mengijinkan kepadaPemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapan sidang PengadilanAgam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus di kabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089 dan segalaperaturan
Register : 25-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 81/PID.SUS/2017/ PT.PBR.
Tanggal 31 Mei 2017 — 1. TERDAKWA I : BUDI HERMANSYAH SIMATUPANG Alias BUDI, 2. TERDAKWA II : HERLINA Alias LINA Binti HERMAN, dan 3 TERDAKWA III : NURHALIMAH LUBIS Alias MEMEY Alias INTAN Binti SABARUDIN LUBIS.
3126
  • - 1 (satu) buah dompet warna hitam yang berisikan 1 (satu) buah kaca pirex diduga berisikan narkotika jenis shabu-shabu;- 1 (satu) buah handpone merek Nokia warna Hitam ;- 1 (satu) buah dompet warna hijau yang ng berisikan 1 (satu) buah kaca pirex dan 1 (satu) buah pipet plastik diduga peralatan untuk menghisap narkotika jenis shabu-shabu;- 1 (satu) buah handpone merek Samsung warna hitam No 0812778063;Dirampas Untuk Negara- 1 (satu) unit mobil merek Daihatsu Xenia warna hitam metallic BK 1089
    NH Nomor rangka MHKF1BA2JBK094339 dan Nomor mesin DH18493 beserta 1 (satu) rangka STNK An.Malon Situmeng BK 1089 NH;Dikembalikan Kepada Pemiliknya yang Sah Melalui Terdakwa.- 1 (satu) buah SIM A atas Nama Budi Hermansyah; Dikembalikan Kepada Pemiliknya yaitu Terdakwa Budi Hermansyah.6.
    penggeledahan yang dilakukan ditemukan 1 (satu) buah kacapirek bekas pakai yang diduga berisi narkotika jenis shabushabu, 1 (satu)Halaman 3 Putusan Nomor 81/PID.SUS/2017/PT.PBRbuah plastik berles merah yang diduga berisi narkotika jenis shabushabu,8 (delapan) pipet plastik bekas pakai yang berada didalam kotak rokokmerk Sampoerna yang terbuat dari kaleng warna merah berles warnasilver ayng terletak di samping pintu depan sebelah kanan dekat tempatduduk Supir mobil Xenia Daihatsu warna hitam NomorPol BK.1089
Register : 09-10-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2374/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 7 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Pasal 116 huruf ( F ) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskanmengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapansidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1193/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Lurah Karangketuk KecamatanGadingrejo, Kota Pasuruan Nomor : 1089/423.403.01/2013, tanggal 02 Agustus2013;, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (buktiP.2);Il. Saksisaksi:1. SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan guru sukwan, tempatkediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikPenggugat;b.
Putus : 15-03-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2925 / PDT.P / 2013 / PN-LP
Tanggal 15 Maret 2013 — MURNI, Tempat Lahir di Desa Lama, Tanggal 01 Desember 1974, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun VII, Desa Lama, Kec Hamparan Perak, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Selanjutnya disebut sebagai……………………………. PEMOHON
181
  • Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama ZULKIFLI GINTING dan MURNI, yang dikeluarkan olehKUA Kec Hamparan Perak, No.1089/96/XI/2000, T anggal 15 Nopember 2000, selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;4.
Register : 24-05-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 211/Pdt.G/2018/PA.Pare
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6131
  • Harta Bergeraka. 1 (Satu) unit mobil Toyota Avansa warna Silver NomorPolisi DP 1089 AV atas nama Syarifuddin, S.Ag., M.M denganalamat di BTN Pondok Indah Blok B12/13, Kelurahan BukitHarapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare;b. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Ayla warna Abuabu NomorPolisi DP 1093 AP atas nama Andi Andyari Quartawati T, S.Hi.,M.M dengan alamat di BTN Pondok Indah Blok B12/13,Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare;2. Harta Tidak Bergeraka.
Putus : 13-08-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1902 K/PDT/2011
Tanggal 13 Agustus 2012 — AWIANA BINTI RABEAKSA vs SON FAHRONI BIN IBNU HAJAR
2416 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan sudah jelas telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:bahwa alasanalasan keberatan kasasi tidak dapat dibenarkan, judex fatitidak salah menerapkan hukum, oleh karena tanah yang digarap dan dikuasaiTergugat adalah milik Tergugat berdasarkan SHM No. 151 tanggal 1 Maret1982, Surat Ukur No. 1089/ LS/1982, bukan tanah yang menjadi sengketa;Bahwa lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan
Putus : 28-08-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3003 K/Pdt./2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — GEORGE GUNAWAN, B.Sc vs SAUDARA APRIANDI, Dkk
7951 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara(KP2LN) Jakarta Ill pada tanggal 12 November 2004, dimana Pembantahsebagai salah satu peserta lelang dan selanjutnya dinyatakan sebagaiPemenang/Pembeli dalam lelang tersebut;Bahwa bukti Pembantah adalah Pemenang/Pembeli Lelang adalahsebagaimana dinyatakan dalam Surat Keterangan Pemenang Lelangtertanggal 12 November 2004 yang dikeluarkan oleh Nur Azli selaku PejabatLelang KP2LN Jakarta Ill (Vide Bukti P 2) dan ditegaskan kembali dalamRisalah Lelang Nomor 1089
    / 2004 tanggal 12 November 2004 dan RisalahLelang Nomor 1090/2004 tanggal 12 November 2004; (Vide Bukti P 3 danP 4);Bahwa atas ditunjuknya Pembantah sebagai Pemenang/Pembeli Lelang,maka Pembantah telah melaksanakan kewajibannya dalam melakukanpembayaran pelunasan harga lelang dan bea lelang pembeli ke kas Negarasebagaimana dinyatakan dalam Laporan Realisasi Pelaksanaan Lelang danlampiran bukti SSBP sebagai satu kesatuan dengan Salinan Risalah LelangNomor 1089/2004 dan salinan Risalah Lelang Nomor
    Nomor 11 tersebut telah tercatat atas nama Pembantah(PT Tropical Asia);Bahwa dengan demikian tanah bangunan Hak Guna Bangunan Nomor 11dan seluruh mesinmesin seperti yang disebut pada butir 2 (dua) dia atastelah menjadi milik Pemohon sejak dinyatakan sebagai Pemenang/PembeliLelang oleh Pejabat Lelang KP2LN Jakarta Ill pada tanggal 12 November2004;Bahwa berdasarkan catatan peralihan hak yang tercantum di dalam HakGuna Bangunan Nomor 11, berita acara lelang yang dimuat di dalamRisalah Lelang Nomor 1089
Register : 15-12-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3545/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor:3327084510840021tanggal 21 April 2015, (bukti, P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor:341/02/II/2011 tanggal 2 Maret2011, (bukti, P.2);Surat Keterangan dari Kepala Desa Mengori, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang No.145/1089/XII/2017, 15 Desember 2017, (bukti,P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah
Register : 16-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1089/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 18 Agustus 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • 1089/Pdt.G/2009/PA.Sit
    PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2009/PA.