Ditemukan 2888 data
67 — 4
, bahwa pada saat terdakwa membeli sepeda moior tersbuttidak dilengkapi oeh suratsurat yang cukup;Menimbang, bahwa seharusnya terdakwa telah dapat menduga bahwasepeda motor yang dijual saksi Rozi Julisman dan saksi Bayu Pratama Putratersebut merupakan hasil kejahatan karena sepeda motor tersebut tidakHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN.Pyh.dilengkapi dengan suratsurat dan dijual dengan harga murah dan pembayaranterhadap pembelian sepeda motor tersebutopun dilakukan pada malam hari;Menimbag
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
SEM TEVI alias BARUDIN anak laki laki dari ONTEL TEVI
74 — 18
BSS 1, lalu terdakwa mendatangi saksi OKTAVIANUS danHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Ktp.langsung mengayunkan sebilah parang dengan menggunakan tangan sebelahkanan terdakwa kearah kepala saksi OKTAVIANUS sebanyak 3 (tiga) kalisehingga mengenai pipi saksi OKTAVIANUS sebelah kiri dan terdakwamengayunkan lagi parang tersebut hingga mengenai bagian paha dan kakisaksi OKTAVIANUS;Menimbag, bahwa akibat kejadian tersebut saksi OKTAVIANUSmengalami luka berat, berdasarkan VISUM ET
26 — 1
standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alasan cerai Pemohon Konvensi adalah karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, sedangkan alasan tersebut diakuidengan klausul oleh Termohon, maka sesuai maksud Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, kepada Pemohon Konvensi maupun Termohon Konvensi dibebani untuk11menghadirkan keluarga atau orang yang dekat untuk didengar keterangannya sebagai saksidalam persidangan ;Menimbag
24 — 13
dituangkandalam jawaban lisannya mengemukakan bahwa Penggugat Rekonvensimenuntut balik berupa nafkah selama dalam masa /ddah sebesar Rp.1.500.000,00 x 3 bulan = Rp 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) dantidak menuntut yang lainnya;Menimbang, bahwa atas gugatan balik Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi telah menyampaikan jawabannya secara lisan yangintinya Tergugat Rekonvensi hanya sanggup untuk memberikan nafkah iddahselama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbag
48 — 2
Unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan dengan merusak atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,periniah palsu atau pakaian jabatan palsu; Menimbag bahwa perbuatan yang diatur dalam unsur ini bersifatalternatif sehingga dengan terbuktinya salah satu perbuatan maka unsur inidinyatakan telah terbukti.2Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampemeriksaan di persidangan bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 21September 2015 sekira jam 03.30 Wib, bertempat di rumah
22 — 1
Para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1 dan P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
18 — 0
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Halaman 10 dari 17 halaman Penetapan Nomor 507/Pat.P/2020/PA.Kab.KadrMenimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
Satria Merah DepatyKasbari
43 — 4
Unsur Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah plastikalumunium klip yang diduga berisikan narkotika jenis ganja dikirim olehFEBRIANTO alias ANTO di Makassar melalui jasa pengiriman JNE di Poso;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau yang dikirimtersebut adalah ganja, sehingga Terdakwa pergi mengambil ke JNE dan saat itulaangsung ditangkaap oleh Polisi;Menimbag, bahwa dengan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum V : HARRY ARFHAN, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : EDI SUHADI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MULIANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : CHERRY ARIDA, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : Fajar Adi Putra ,SH
41 — 29
/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Idi masingmasingpada tanggal 5 Februari 2020 ditujukan kepada Penuntut Umum danTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh)hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan PenuntutUmum telah diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbag
72 — 9
dan sisa uang Rp 1.000,000, (Satu jutarupiah), Anak pelakugunakan untuk mentraktir teman dan bermain warnet jamtangan ALEXANDE CRISTIE, Anak pelakusimpan di saku celana hendak, Anakpelakuberikan kepada ADAM RIANSYAH sbagai pengatian motor yang rusak,Anak pelaku gunakan atas kejadian tersebut pelapor mengalami kerugiansekitar sebesar Rp. 2.850,000, (Dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah)dan pelapor datang ke Polsek Pontianak Kota untuk melaporkan kejadiantersebut dan di proses sesuai hukum;Menimbag
14 — 0
(bukti P.3) Serta dalam kondisi masih terikat dengan hutanghutang kepada peroranganjuga kepada Bank, maka majelis memandang layak untuk besaran mut ah dari Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi kepada Termohon konvensi/Penggugat rekonvensisebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), karenanya majelis hakim patut menghukumTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan mutah kepada PenggugatRekonpensi/Termohon sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah );Menimbag, bahwa mengenai nafkah selama masa iddah
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikianterbukti pula bahwa secara formil gugatan Penggugat adalah tidaklengkap/tidak sempurna, sehingga patut gugatan Penggugat ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbag, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Rembang telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 07/Pdt.G/2004/PN.Rbg., tanggal 10 Maret 2005 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk
119 — 51
bernama XXX;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P. 6 Majelis Hakimmenyatakan: Pemohon (XXX) dengan XXX adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 11 Juli 2016, dan tidak pernah bercerai kecusli cersi wafat;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Pemohon yang diberi kodebukti P. 7 Majelis Hakim menyatakan Termohon I (XXX) bercerai dengan XXXpada tangga XXX;Menimbang, bahwa terhadap bukti P. 8 Majelis Hakim menyatakanbahwa XXX telah meninggal dunia pada tanggal pada tanggal 7 Juni 2020Karena sakit;Menimbag
9 — 0
Termohon, maka rumah tangga yang demikian ini menurut penilaianMajelis Hakim telah terbukti pecah, maka sejalan dengan yurisprodensi MahkamahAgung RI Nomor : 379 K/AG/1998 yang mengandung abstraksi hukum, bahwa cekcokdan salah satu pihak suami atau isteri sudah tidak berniat lagi untuk meneruskankehidupan bersama, maka hal tersebut merupakan fakta yang cukup untuk alasanperceraian berdasar pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 , JoPasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbag
35 — 13
dakwaan primer tersebutdiatas maka kepada para terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tidak saja merupakan tindakanbalas dendam terhadap perbuatan para terdakwa akan tetapi juga bermaksud untukmemberikan pendidikan kepada para terdakwa agar dikemudian hari tidak mengulangi lagiperbuatannya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat adalah adil apabila para terdakwadijatuhi pidana sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbag
15 — 2
Perpecahan dalam rumah tangga telah berimbas padapecahnya hati Penggugat dan Tergugat untuk bersamasama merajut kasihdalam membangun mahligai rumah tangga yang bahgia;Menimbag, bahwa di lain sisi terjadinya percekcokan yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat sejak Agustus 2000 telahmengakibatkan hilangnya rasa suka Penggugat terhadap Tergugat.Meskipun telah dilakukan upaya damai berupa penasehatan oleh MajelisHakim terhadap Penggugat untuk bersabar dan rukun lagi, namunPenggugat tetap
14 — 2
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti banhwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
33 — 14
telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 1314bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbag
12 — 3
antara Penggugat dan Tergugat sebagaipemegang hak pemeliharaan dan pendidikannya seperti dikehendaki oleh pasal 105 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang tanggal 25 Maret 2013 ternyatakedua orang anak yang bernama XXXX dan XXXX didepan sidang menyatakan memilih15Penggugat (XXXX binti XXXX) sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pendidikan atasdirinya, maka Majelis Hakim berpendapat pilihannya dapat dibenarkan mengingat pasal105 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbag
14 — 2
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahHalaman 10 dari 17 halaman Penetapan Nomor 392/Padt.P/2021/PA.Kab.KadrYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segikewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbag