Ditemukan 2424 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal tertaanggal tertanggal7 tertanggasl
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 16-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 636/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
  • 2020/PA.Bgrbukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganyang aslnya (P.A4) ;567.8910.Ach.Print out Fotofoto Screenshot dari HP (P.5) ;Print out Percakapan Whatsapp (P.6) ;Print out Screenshot Percakapan Whatsapp (P.7) ;Print out Screenshot FotoPercakapan Whatsapp (P.8) ;Print out Fotofoto Screenshot dari HP (P.9) ;Print out Fotofoto Screenshot dari HP (P.10) ;Fotokopi Surat Rujuk balik atas nama Muhammad Al FatharKusnadipraja dari Rumah Sakit Umum Daerah Kota Bogor, tertangggal
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 06-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat : Putut Wiryawan Diwakili Oleh : Kendit Sebain, SH.
Terbanding/Penggugat : Endang Maryani
102 — 68
  • Tergugat telah menjalani hukumannya sesuai putusan PengadilanTinggi Yogyakarta Nomor 121/Pid.Sus/2014/PT YYK jo PutusanPengadilan Negeri Bantul Nomor 123/Pid.Sus/2014/PN Btl Hal ini telahterbukti dari Surat Keterangan dari Balai Pemasyarakatan Kelas Yogyakarta Nomor W14.PAS.4PK.01.04.068446, tertangggal 13September 2019;10.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus
Register : 06-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Pli
Tanggal 17 Juli 2018 — MUHAMMAD ADI Bin PUJI SUTRISNO
23 — 21
  • Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 31 Mei2018, Nomor Print815/Q.3.18/Euh.2/05/2018, terhitung sejak tanggal31 Mei 2018 sampai dengan tanggal 19 Juni 2018;4. Hakim dengan Penetapan Penahanan tertanggal 6 Juni 2018, Nomor147/Pid.Sus/2018/PN Pli, terhitung sejak tanggal 6 Juni 2018 sampaidengan tanggal 29 Desember 2017; Putusan Perkara Pidana Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Pli Halaman 1 dari 175.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 09-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 017/P/FP/2016/PTUN-SMG
Tanggal 5 Januari 2017 — JASMI MARDI Dkk Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pati, berkedudukan di Jl. Raya Pati-Kudus Km 3.5 Kabupaten Pati
107 — 78
  • Formulir permohonan yang sudah diisi dan ditandatangani pemohon ataukuasanya, Fotocopy SPPT PBB Tahun berjalan dan penyerahan bukti SSB (BPHTB)serta bukti SSP/PPh yang menjadi bagian dari kelengkapan dokumen pendaftarantanah disertai bukti pembayaran maka pendaftaran tanah yang dilakukan oleh parapemohon tidaklah cukup berdasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan menurut hukumnya bahwa tidak ditanggapinya permohonansebagaimana surat para pemohon tertangggal
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 14-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 53/Pid.Sus/2015/Pn.Parepare
Tanggal 25 Juni 2015 —
21 — 4
  • Pen.pid.B/2015/Pn.Pare tanggal 06 Mei 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanTelah membaca surat penetapan Ketua Pengadian Negeri ParepareNomor 47/Pen.Pid.sud/2015/Pn.Parepare tanggal 14 April 2015 tentangpenunjukan Majelis yang menyidangkan dan mengadili ;Telah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dariJaksa Penuntu Umum pada Kejaksaan Negeri parepare Nomor :B218/R.4.11/12/2014 tertangggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1819 K/PDT/2008
Tanggal 23 Desember 2008 — H. ARMUNI Bin H. MUHAMMAD ARSYAD, DKK VS SUJADI, SP
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan NegeriMuara Teweh sesuai dengan Berita Acara Pengosongan Nomor2/BA.Pdt.G/1988/PN.Mtw tertanggal Selasa 15 September 1998 atasperintah Ketua Pengadilan Negeri Muara Teweh sesuai suratPenetapannya tertanggal 4 Desember 1997 Nomor2/Pen.Pdt.G/1998/PN.Mtw ;Bahwa ternyata Penggugat masih mengulurulur waktu untuk menundaeksekusi tersebut dan ini terbukti dengan adanya perlawanan dariPelawan terhadap pelaksanaan eksekusi dari Putusan Pengadilan NegeriMuara Teweh Nomor 2/PTS.Pdt.G/1988/PN.Mtw tertangggal
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 314/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 30 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 43
  • Bahwa, penetapan Nomor: 0119/Pdt.P/2018/PA.Tsm telahdiputus oleh Pengadilan Tinggi Agama Bandung dengan NomorPerkara : 141/Pdt.G/2021/PTA.Bandung tertangggal 21 Mei 2021yang sekarang telah diupayakan kasasi sebagaimana dalam BuktiP9 yaitu berupa Akta Permohonan Kasasi sehingga terhadapperkara tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap,sehingga buktibukti tersebut patut untuk dikesampingkan;4.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 154/Pdt.G/2013/PA.Ska.
Tanggal 24 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
  • Kuasa Khusus tanggal 11 Pebruari2013 telah memberikan kuasa kepada Konsultan Hukum sertaAdvokat Magang yang berkantor di, Surakarta, sebagaiPENGGUGAT; 2 22MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta, tempattinggal di terakhir di Surakarta, sebagaiTERGUGAT je enecseeeencemeeeeePengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 54/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 13 Agustus 2018 — NURYAMI LAWAN - SYAIFUL BAHRI - AMIRI ARIPIN
18 — 17
  • Seribu SatuNian tertangggal 10 agustus 2009 No.11 yang dibuat dihadapan Notaris EddyRoosman, SH yang berkedudukan di Palembang.Bahwa tanggal 25 Juni 2014 Tergugat Ill ada meminjam atau berhutang uangkepada Tergugat untuk kepentingan usaha PT. Seribu Satu Nian sebesarRp. 700.000.000, ( Tujuh Ratus Juta Rupiah) tanpa persetujuan Penggugatbaik selaku istri Tergugat Il maupun selaku Komisaris PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 391/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat III : PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk Salatiga
Terbanding/Penggugat : SHODIQ FATKHUR ROKHMAN Diwakili Oleh : PRIYO PUJONO
Turut Terbanding/Tergugat I : ARDIYONO SUTOPO
Turut Terbanding/Tergugat II : RIRIS FEBRIANI
35 — 21
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Salatiga berpendapat lain,maka Tergugat III mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban dari Pembanding/ Tergugat III makaTerbanding/ Penggugat menyampaikan Replik secara tertulis tertangggal 12Pebruari 2019 dan atas Replik tersebut Pembanding/ Tergugat III telahmenyampaikan Duplik secara tertulis tertanggal 20 Pebruari 2019;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA SURAKARTA
Register : 18-06-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 443/Pdt.G/2013/PA.Ska
Tanggal 9 Oktober 2013 —
37 — 7
  • RonggowarsitoNo. 146 Surakarta, sebagai >TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan gugat ceraidengan suratnya tertangggal 18 Juni 2013 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor : 0443/Pdt.G/2013/PA.Ska. tanggal 18Juni 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa antara Penggugat dan
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 846/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 28 Februari 2017 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
  • ., MMsebagai mediator, sesuai dengan laporannya tertanggal 20 September 2016bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon memberikanjawaban tertangggal 15 November 2016 sebagai berikut :Putusan Nomor 0846/Pdt.G/2016/PA.Salhalaman 3 dari 21 halaman01.02.03.Bahwa permohonan cerai Talak di dalam posita 1, 2, dan 3 telahdibenarkan oleh Termohon.Bahwa Pemohon
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 112/Pdt.G/2014/PA.Ska.
Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
  • pekerjaan SPG, tempat tinggal diGayamsari RT.02 RW.10, Kelurahan Banyuanyar, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan supir bus, tempat tinggal diBayan RT.O7 RW.07, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-03-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 PK/Pdt/2012
Tanggal 22 Maret 2013 — Arthur Sumiarto, vs Frits Mambu,
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan Pengadilan Negri Jakarta Selatan Nomor125/Pdt.G/1984/PN.Jakarta Selatan.Bahwa dalam perkawinan almarhum Johan Frederik Mambu,SH. danSoemiati Aleida Prajogo tidak diperoleh keturunan (anak), sehingga dengandemikian maka baik Penggugat maupun almarhum Johan Frederik Mambu,SH.tidak mempunyai anak maupun ahliwaris menurut hukum.Bahwa sejak Penggugat dan almarhum Johan Frederik Mambu,SH.menggabungkan harta warisan yang kami terima dari orang tua kamisebagaimana tersebut dalam Surat Pembahagian tertangggal
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pps
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
Sidy U. Talajan
Tergugat:
Sampah Muntak
112 — 46
  • Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau :Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pulang Pisau berpendapat lain,ymohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Penggugat hadir sendiri, danuntuk Tergugat tidak datang menghadap atau pun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan tertanggal 14Agustus 2019, relaas panggilan umum tertangggal 23 Agustus 2019, relaas panggilanumum
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 20-03-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 211/Pdt.G/2013/PN.Mks.
Tanggal 20 Maret 2014 —
114 — 20
  • Majelis Hakim berpendapat lain dimohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan asas keadilan dan kepatutan (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik tanggal 28 Nopember 2013, dan Tergugat mengajukan dupliktertanggal 12 Desember 2013;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, pihakKuasa Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1011Fotocopy Akta No.22 tentangPendirian PT Suraya Internusa Hotels,Fotocopy Akta No.71,tertangggal
    S.Pgl/951/IX/2013/Ditreskrimum,tertanggal 23 September 2013.Bukti setoran Uang Penyimpanan / Konsignasi No.05 Konsignasi/2013/PN.Mks, tanggal 16 Desember 2013 ke Rekening Pengadilan NegeriMakassar.48Menimbang bahwa suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi Materai cukup,Surat bukti T1 sampai dengan T3, T12, T15 sesuai dengan aslinya sedangkanbukti T5 sampai dengan P11 tidak ada aslinyaMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tertanggal20 Januari 2014 dan Tergugat mengajukan Kesimpulan tertangggal
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 07-04-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 73
  • Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah bercerai padaPengadilan Agama Bekasi berdasarkan Putusan Nomor0710/Pdt.G/2019/PA.Bks, tertangggal 24 April 2019, sebagaimana tercatatdalam Akta Cerai Nomor XXXX/AC/2019/PA.Bks, tertanggal 21 Mei 2019yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bekasi;4. Bahwa dalam urusan perceraian antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tersebut diatas masalah Biaya Nafkah Anak belumdikabulkan sedangkan Harta Bersama belum ditetapkan olehPengadilan;5.
    Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor0710/Pdt.G/2019/PA.Bks, tertangggal 24 April 2019 yang telah memperolehkekuatan hukum tetap yang amarnya berbuny/i:MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (M. lesa AmrullahBin Burhan) terhadap Penggugat (XXXxX);4.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 511/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 44
  • Lalu sidang dilanjutkan ke tahap pemeriksaan pokokperakara yang diawali dengan pembacaan surat gugatan Para Penggugattertanggal 30 Maret 2021 yang oleh Para Penggugat semua dalil gugatannya tetapdipertahankan tanpa adanya perubahan;Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis tertangggal 16 Mei 2021 yang dibacakan di persidangan pada tanggal 17 Mei 2021 sebagai berikut:l. DALAM EKSEPSIHal. 6 dari 66 Hal.
    Putusan No.511/Pdt.G/2021/PA.Kagyang timbul akibat perkara ini, atau apabila majelis hakimberpendapat lain tergugat mohon diputus dengan seadiladilnya.Bahwa, terhadap dalildalil jawaban Tergugat tersebut, Para Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertulis tertangggal 24 Mei 2021 yang dibacakandi persidangan pada tanggal 24 Mei 2021 sebagai berikut:.
    Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbulakibat perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, para Penggugat mohon diputusdengan seadil adilnya;Bahwa, terhadap dalil replik Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dupliknya secara tertulis tertangggal 31 Mei 2021 yang dibacakandi persidangan pada tanggal 31 Mei 2021 sebagai berikut:.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Selasa,tanggal 10 Juli 1990 sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 511/58/VII/1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang tertangggal 10 Juli 1990 danpada saat berlangsungnya perkawinan Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus Perawan;2.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 67/PID.SUS/2019/PT PBR
Tanggal 2 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDI SYAHPUTRA Alias ANDI Bin MUHAMMAD ALI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACI JAYA SAPUTRA, SH
78 — 43
  • oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarusejak tanggal 22 Februari 2019 s/d 22 April 2019 ;Terdakwa dipersidangan tingkat pertama didampingi oleh PenasehatHukum yang bernama: FARIZAL, SH, WINDRAYANTO, SH, HELMISYAFRIZAL, SH, Advokat / Pengacara pada Kantor Hukum FARIZAL, SH &ASSOCIATES yang berkedudukan di Jalan Diponegoro Nomor 99 BengkalisRiau berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 September 2018, dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor134/SKK/IX/2018/PN.Bls tertangggal