Ditemukan 2000 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertulis tertulisis tertulisd tertulisi tertulis:ã tertulisan tertulisdan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1264 B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2014,tanggal 14 Maret 2014, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 23 Mei 2014, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 23 Mei 2014;Menimbang, bahwa tentang permohonan Peninjauan Kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada tanggal 02Maret 2015, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukan Jawabanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 10-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 18
  • Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya menberikanputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan Penggugat tersebut KuasaTergugat 3 sekaligus Kuasa Tergugat 4 juga telah mengajukan jawaban tertulisdi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikutHalaman 16 dari 39 halaman putusan perkara Nomor 80/Pdt.G/2108/PN MtrA. DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1146/B/PK/PJK/2014
Tanggal 12 Maret 2015 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs. GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.48618/PP/M.XII/04/2013, Tanggal 28 November 2013, diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 31 Desember 2013,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor MS/NNT/0514/0924Tanggal 6 Maret 2014, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak Jakarta pada Tanggal 17 Maret 2014, dengandisertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 PK/PDT/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — PT INTERNASIONAL NICKEL INDONESIA, Tbk, VS PT SUMBER SARANA MAS ABADI, Dkk
199 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya hal ini juga dikuatkan dengan keterangan saksi Daniel18.Mangau selaku security Pemohon Peninjauan Kembali di bawahsumpah di dalam persidangan perkara a quo sebagaimana tertulisdi dalam Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor253/Pdt.G/2010/PN.Mks yang menyatakan sebagai berikut:Halaman 33, garis mendatar ke12 Bahwa sebelum excavator tersebut dipotongpotong, ada sdr.Ardiansyah mendatangi security dan mengatakan barang itusudah dibeli dan mulai akan dipotong, kemudian saat itu saksimenyuruhnya
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 19-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 616/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 3 Januari 2017 —
284 — 176
  • Karena Bapak Hartono Tjahjadiselaku Agen Asuransi profesional memiliki kewajiban menjalankanprofesinya sesuai dengan Kode Etik Keagenan.Disamping itu, penjelasanpenjelasan rinci tersebut juga telah tertulisdi dalam SPAJ yang diisi dan ditandatangani oleh Alm. TohapNapitupulu. Bagaimana mungkin Alm. Tohap Napitupulu bersediamengisi dan menandatangani SPAJ tanpa terlebin dahulumemahami pertanggungan asuransi atas dirinya.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 768/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • sopankepada orang tua dan selalu menyalahkan orang tua Termohon Konvensi,tidak mandiri, bahkan Pemohon Konvensi menggugat cerai TermohonKonvensi tanpa alasan yang Jjelas;Dalam RekonvensiBahwa untuk memudahkan penyebutan pihak dalam bagian rekonvensiin, maka yang semula sebagai Termohon Konvensi menjadi PemohonRekonvensi dan yang semula sebagai Pemohon Konvensi menjadi TermohonRekonvensi;Bahwa Termohon Konvensi dalam memberikan jawaban, jugamengajukan gugatan rekonvensi kepada Termohon Rekonvensi secara tertulisdi
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Khusus
Register : 10-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Blk
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.I MADE PASEK BUDIWAN SH MH
2.M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN
107 — 49
  • Berdasarkan UU No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP Pasal 200menyatakan surat putusan ditandatangani oleh Hakim dan Paniteraseketika setelah putusan diucapkan, dengan demikian kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusanseketika setelah putusan dibacakan seperti selayaknya penuntut umummenyerahkan surat tuntutan kepada Majelis Hakim setelah surattuntutan itu dibacakan; Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yang diajukan secara tertulisdi persidangan tanggal 17 Maret
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 B/PK/PJK/2013
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASIAN AGRO LESTARI
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2011,tanggal 11 April 2011, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 15 April 2011, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali NomorPKA563/SP.51/AB/IV/2011 dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 15 April 2011;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada tanggal 05 Mei2011, kemudian terhadapnya
Pengadilan PN SELONG Perdata Waris
Register : 11-08-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 50/PDT.G/2011/PN.SEL
Tanggal 3 April 2012 — - HAMZAN, A.Ma, DKK MELAWAN - Hj. RAUDAH alias INAQ JAMIRI,DKK
104 — 52
  • hakimmediator yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil kemudianpersidangan dilanjutkan, yang diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat, dan terhadap surat gugatannya tersebut Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat di atas, KuasaTergugat 1 sampai dengan 9 dan Tergugat 11 sampai dengan 31 telahmengajukan jawaban secara tertulis di persidangan tertanggal 27 Oktober2011, sedangkan kuasa Tergugat 33 mengajukan jawaban secara tertulisdi
Pengadilan PN MASOHI Pidana Khusus
Register : 13-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Msh
Tanggal 28 Mei 2020 — Harvina Yunus Alias Vina
160 — 103
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara tertulisdi persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenaTerdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya dan Terdakwa merupakan seorang ibu yangmasih memiliki anak kecil yang masih sangat membutuhkan perhatian seorang ibuTelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 16-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 31-K/PM.III-16/AD/III/2020
Tanggal 18 Mei 2020 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
AMBO RAPPE
159 — 73
  • Membebankan Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu limaratus rupiah).Permohonan keringanan hukuman (Clemensi) yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulisdi depan persidangan yang pada pokoknya:a. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Tahun 2018 bidang Militer 1/yur/Mil/2018tentang pemidanaan, sanksi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.48594/PP/M.XII/04/2013, Tanggal 28 November 2013, diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 24 Desember 2013,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor MS/NNT/0514/0900,Tanggal 6 Maret 2014, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak Jakarta pada Tanggal 14 Maret 2014, dengandisertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 17-10-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Psb
Tanggal 11 April 2017 — -PT. ADHIWIRA IKAPUTRA -LAWAN -BUPATI KAB. PASAMAN BARAT, Cs
156 — 40
  • Lump Sump;Bahwa Pengawas tidak ada urusan mengenai batasbatas dan menyerahkanurusan lapangan dan Batas kewenangan saksi selaku Pengawasberdasarkan kontrak yang ada;Bahwa Acuan kontrak lump sump adalah Volume;Bahwa dalam menghitung bobot kerja saksi diundang 4 (empat) kali;Bahwa atas keterangan tersebut, Penggugat dan Tergugat menanggapinyadalam kesimpulan;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap bukti suratdan saksisaksiselesai, Penggugat dan Tergugat telah mengajukan kesimpulannya secara tertulisdi
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 01-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 151/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 1 Nopember 2017 — UPIK Alias AMAI UPIK (Almh.), CS LAWAN RIDWAN, CS DAN MAITIZA, CS
63 — 42
  • Harbetti(Tergugat Ill) bukanlah atas nama Tergugat sebagaimana tertulisdi atas.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 18-06-2012 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 65/Pdt.G/2011/PN.LP
Tanggal 18 Juni 2012 — 1. KANI PURBA, lahir di Pakkaloban, tanggal 13 Maret 1945, laki-laki, Indonesia, bertempat tinggal di Desa Pagar Manik, Kecamatan Silinda, Kabupaten Serdang Bedagai ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak PENGGUGAT I ; --------------------------------------------- 2. TOLONG PURBA, lahir di Pagar Manik, 02 September 1956, laki-laki, Indonesia, bertempat tinggal di Desa Pagar Manik, Kecamatan Silinda, Kabupaten Serdang Bedagai ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak PENGGUGAT II ; -------------------------------------------- 3. KASIR PURBA, lahir di Pagar Manik, 06 Juli 1964, laki-laki, Indonesia, bertempat tinggal di Desa Pagar Manik, Kecamatan Silinda, Kabupaten Serdang Bedagai ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak PENGGUGAT III ; ------------------------------------------- Dalam hal ini ketiga-tiganya diwakili oleh Kuasa Hukumnya GINDO NADAPDAP, SH., AGUS NISMAL BAWAMENEWI, SH., dan NETTI HERAWATI PASARIBU, SH., masing-masing Advokat pada Firma Hukum Sentra Keadilan, beralamat kantor di Jalan Sisingamangaraja No. 132 A Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2011 ; Untuk selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Pihak PARA PENGGUGAT ; ------------------------- MELAWAN : 1. SURYA THERTY A. N. DAMANIK, umur 45 tahun, pekerjaan sebagai Kepala Desa (dahulu wiraswasta), bertempat tinggal di Dusun I Desa Pagar Manik Kecamatan Silinda, Kabupaten Deli Serdang ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERGUGAT I ; - 2. KEPALA DESA PAGAR MANIK, beralamat di Dusun I Desa Pagar Manik Kecamatan Silinda, Kabupaten Deli Serdang, Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERGUGAT II ; --------------------- 3. CAMAT KECAMATAN SILINDA, beralamat di Desa Paya Sembirong Kecamatan Silinda Kabupaten Serdang Bedagai ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERGUGAT III ; -----------------------------------
111 — 6
  • Bahwa tanah obyek sengketa secara fisik berada dalampenguasaan Pihak TERGUGAT I/TERGUGAT I ;wana n Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak dalam perkara inimasingmasing telah pula mengajukan kesimpulannya secara tertulisdi depan persidangan pada hari Senin, tanggal 07 Mei 2012 yangpada pokoknya sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini ; Menimbang, bahwa di depan persidangan kemudian parapihak menyatakan tidak akan mengajukan apaapa lagi danmemohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 10-06-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-52211/PP/M.XVIIA/19/2014
Tanggal 30 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
139 — 29
  • Bukti yang diajukan PEMOHON TETAP TIDAK DAPAT menjelaskanketerkaitan maupun kronologi pengiriman barang antara Tujuan yang tertulisdi Delivery Order dengan B/L yang diterbitkan oleh Hyundai MarineSingapore sebagai Perusahaan Pelayaran untuk pengiriman barang keIndonesia,.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 25-10-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 25 Oktober 2016 — JONNES PARLINDUNGAN SITORUS LAWAN TIGOR H. SITORUS, DK
102 — 29
  • Hakim Pengadilan Negeri Baligesebagai Mediator berdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung No. 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, akan tetapi berdasarkanlaporan Mediator tersebut pada tanggal 27 Mei 2016 menyatakan bahwa mediasitelah gagal, sehingga dilanjutkan dengan pembacaan surat Gugatan Penggu gat,dimana Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat tersebut,selanjutnya Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan jawaban secara tertulisdi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 651/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : STEFANY VINCENSIA Diwakili Oleh : Ria Apriyanti SH
Pembanding/Penggugat II : Damayanti Diwakili Oleh : Ria Apriyanti SH
Terbanding/Tergugat I : CHRISTIAN RICHARD WALEWANGKO
Terbanding/Tergugat II : ESTER MARIANA
Terbanding/Tergugat III : ZIADI ARRAZI
Terbanding/Tergugat IV : Kepala KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIREBON, PROVINSI JAWA BARAT
201 — 167
  • Menghukum para pelawan untuk membayar seluruh biayaperkara.Atau apabila yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Sumber Cq Majelis HakimYang Memerika dan Memutus Perkaranya berpendapat lain, Terlawan mohonPutusan yang Seadiladilnya ( ex aequo et bono ).Halaman 25 dari 43 putusan Nomor 651/PDT/2020/PT BDGMenimbang, bahwa terhadap perlawanan Para Pembanding semula ParaPelawan tersebut, Terbanding IV semula Terlawan IV memberikan Jawaban tertulisdi persidangan sebagai berikut::DALILDALIL PARA PELAWAN:1.Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — PT. ECCO TANNERY INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Raya Bligo Nomor 17, Candi, Sidoarjo 61271.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum ~~ tetap syaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48350/PP/M.VI/15/2013 tanggal 19 November 2013 , diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 11 Desember 2013, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor Nomor 007/SK/DIR/ETI/I/2015,tanggal 3 Maret 2014, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Putus : 28-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684/B/PK/PJK/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — PT. PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
211 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan keputusan Terbanding sebesar CIF SGD80,048.69;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap iyaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51139/PP/M.XVIIB/19/2014, Tanggal 10 Maret 2014, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 29 Maret 2014, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 024/SKKDIR OF/PDI/23062014,Tanggal 23 Juni 2014, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi