1325/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Ckrdan Termohon sudah tidak dapat di bina lagi dengan baik, sehingga rumahtangga yang sakinah mawaddah, dan rahmah tidak tercapai namundaripada berlarutlarutnya permasalahan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang tidak kunjung selesai, maka jalan yang sangat maslahatadalah dengan perceraian dimana atas hal tersebut telah dibicarakandengan keluarga;2.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.CkrTermohon kurang menunjukan perhatian dan kasih sayang kepadaPemohon, Termohon bersikap acuh yakni Sulit dikasin nasihat oleh Pemohonbahkan jika di kasih nasihat tidak peduli sehingga Pemohon tidak dihargalsebagai seorang suami;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.CkrPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Ckr"Barang Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlah haknya."

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Ckr

1325/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2019/PA.PasZW SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun (04 Februari 1990), agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun (13 Maret 1998), agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Kuli

Bangunan, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 13 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Pas tanggal 13 Agustus 2019yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 14 September 2017 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 0491/079/IX/2017, tanggal 14 September 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguling KabupatenPasuruan;Hal. 1 dari 11 hal Put Nomor:1325/Pdt.G/2019/PA.Pas. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Janda Ceraisedangkan Tergugat berstatus Jejaka;.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor:1325/Pdt.G/2019/PA.Pas2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

MASITAH,M.HESHal. 10 dari 11 hal Put Nomor:1325/Pdt.G/2019/PA.PasHakim Anggota,ANDRI YANTI, S.H.IPanitera Pengganti,DJUNAIDI ICHWANTORO, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003 Biaya Panggilan Rp 372.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 468.000,00 (empat ratus enam puluh delapan ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Put Nomor:1325/Padt.G/2019/PA.Pas

1325/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun (Soroako, 11 Januari 1997), agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKelurahan Balaparang, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, Provinsi Sulawesi Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.MksDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassarpada tanggal 11 Juni 2021 dengan register perkara Nomor1325/Pdt.G/2021/PA.Mks, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Mksmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.MksMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, TERGUGAT, kepadaPenggugat, PENGGUGAT;4.

Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.MksPendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp100.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Mks

1325/Pdt.G/2017/PA.Ckr

No. 1325/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

1325/Pdt.G/2017/PA.Krs

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 26 Agustus 1995, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 10 Oktober 1990, agama

No : 1325/Pdt.G/2017/PA.Krs2.

No : 1325/Pdt.G/2017/PA.Krs5. Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat berkeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpaalasan yang sah, maka gugurlah haknya untuk menanggapi GugatanPenggugat.

No : 1325/Pdt.G/2017/PA.KrsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat terhadap Penggugat ;.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.

No : 1325/Pdt.G/2017/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.OPWONPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahttdDrs. MASYHUDI, M.HES.30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,421.000,Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1325/Pdt.G/2017/PA.Krs

1325/Pdt.G/2017/PA.Smdg

SALINAN P U T U S A NNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.SmdgsalaCNA ALSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat, Tempat tanggal lahir Sumedang 08 September 1974, agamaIslam, Pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru Honorer,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, Tempat tanggal lahir, Sumedang 09 Mei 1969

, agama Islam,Pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru Honorer, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19April 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangpada tanggal itu juga dengan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Smdg

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggalbersama dirumah kediaman milik bersama di Kabupaten Sumedang.Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Smdg Halaman 1 dari 9sehingga rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak 2013 sudah tidak harmonis lagidalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:3.1.

Taufiqurrokhman, M.H.Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Smdg Halaman 8 dari 9Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Ajiji Rohim, M.H. Drs. Mochamad Somantri, S.H.Panitera Pengganti,ttdFathul Hidayat, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00 2. Biayaproses Rp. 40.000,003. Panggilan Rp. 150.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 231.000,00Dicatat disini: Putusan ini telah diberitahukan kepada Penggugat, tanggal...................

SaepulohPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

1325/PID.SUS/2020/PT SBY

Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan, sejak tanggal 18 Agustus 2020sampai dengan tanggal 16 September 2020;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1325/PID.SUS/2020/PT SBY5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan, sejak tanggal 17September 2020 sampai dengan tanggal 15 November 2020;6. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 7Oktober 2020 sampai dengan tanggal 5 November 2020;7.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 23 Oktober 2020 Nomor 1325/PID.SUS/2020/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili Serta menyelesaikan perkara ini ;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal tanggal 23 Oktober 2020 Nomor 1325/PID.SUS/2020/PT SBY ;3.

selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1325/PID.SUS/2020/PT SBYSupaya terdakwa tetap berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan penjara.3.

Menetapkan Barang Bukti berupa:Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1325/PID.SUS/2020/PT SBY (Satu) plastik klip yang berisi narkotika jenis sabu dengan berat 1,39(satu koma tiga puluh sembilan gram).; 1 (satu) Handphone dengan merk Redmi dengan nomor088231681493 beserta SimCardnyaDirampas untuk dimusnahkan;6.

,MHPanitera Pengganti,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 1325/PID.SUS/2020/PT SBYHj. Yayuk Sulistyowati, S.H.,M.Hum.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1325/PID.SUS/2020/PT SBY

Menyatakan Perbuatan Tergugat/Wira Cahaya Putrawan alias Peoi WeiKwang menguasai dan menempati satu ruangan yang digunakan untukgudang di atas tanah Hak Milik Sertipikat Nomor 1325 atas nama PutraWiranata/Penggugat adalah perbuatan melawan hukum (1365 KUHPerdata);3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan Penggugat/Putra Wiranata;4. Menyatakan hukum Penggugat adalah pemilik sah tanah hak milik berdasarSertipikat Hak Milik Nomor 1325 dan 1151;5.

Poei Tong Kwie,juga menuntut tanah dengan SHM Nomor 1325 tersebut dikembalikankembali kepada yang berhak yaitu milik dari alm. Poei Tong Kwie, mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menyatakan hukumdengan menetapkan bahwa SHM Nomor 1325, seluas 740 m* adalahkepunyaan alm. Poei Tong Kwie walau atas nama ahli waris yang lain dandapat dipergunakan oleh seluruh ahli waris dari alm.

PoeiTong Kwie, yang beralamat di Jalan Kartini 97, Wangaya, Denpasar,sekarang dengan SHM Nomor 1325 sampai mempunyai kekuatan hukumyang tetap;Meletakan sita jaminan atas tanah dengan SHM Nomor 1325 tersebut,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Negara/Dr. Ine Susanti;Halaman 5 dari 36 hal. Put. Nomor 2103 K/Pdt/2017Timur : Tanah Hak Milik dan Jalan Kartini;Selatan : Tanah Negara/Toko Sinar Abadi;Barat : Tanah Hak Milik;Dalam Pokok Perkara:1.

Nomor 2103 K/Padt/2017atas nama Putra Wiranata, karena orangnya saja tidak jelas, tetapimengapa Majelis menganggap bahwa SHM 1325 adalah milikPenggugat padahal pada saat terbit sertipikat SHM 1325, Tahun2003, 2009, 2012 Penggugat/Tergugat Rekonvensi masih bernama: Made Wiranata Sejak Tahun 1976 s/d 06 Agustus 2015 (40 tahun);Dan pada Tingkat banding tidak akan ada putusan yang berbunyi: P 3 adalah: Sertipikat SHM 1325/2012 atas nama Putra Wirata;Bukti P3, yang berupa sertipikat ini ditolak keras

/2009 (Asli),yang ditandai dengan T5; Telah terbukti Sertipikat 1325/2009 (asli)memang masih ada; Akibat perbuatan Penggugat/Tergugat Rekonvensi Sertipikat SHM1325 menjadi ganda yaitu: SHM 1325/2009 dan SHM 1325/2012; Penggugat/Tergugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan dalildalilgugatannya; Di persidangan alat bukti yang diajukan Tergugat/PenggugatRekonvensi berupa Sertipikat Nomor 1325/2009 tidak diajukanHalaman 26 dari 36 hal.

1325/Pdt.G/2021/PA.JS

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2021/PA.JSa ..

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.JSLama Kota Jakarta Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah No. yangdikeluarkan pada tanggal 30 Desember 2008;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.JS Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Saksi 2, , di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.JSdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPenggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasalpasal dari peraturan Perundangundangan yangberlaku serta dalildalil yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.JSae ONPerincian biaya :PNBP RpBiaya Proses RpPanggilan RpRedaksi RpMeteral RpJumlah RpPanitera Pengganti,ttdSri Mulyati, S.Ag., M.H.50.000,0075.000,00450.000,0010.000,0010.000,00595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Saiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.JS

1325/Pdt.G/2010/PA.TL.

DesPUTUSANNomor: 1325/Pdt.G/2010/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidanganmajelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di PULE TRENGGALEK, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPule Kabupaten Trenggalek, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor: tanggal i) Maret 2007 5Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1325/Pdt.G/2010/PA.TL. Halaman 1 dari 11.

Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat, bahkan ketika Penggugatmelahirkan anaknya dengan biaya sendiri, Tergugat puntidak membesuk Penggugat dan anaknya;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1325/Pdt.G/2010/PA.TL. Halaman 2 dari 1110.

/Pdt.G/2010/PA.TL;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1325/Pdt.G/2010/PA.TL.

Biaya Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enamriburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1325/Pdt.G/2010/PA.TL. Halaman 11 dari 11

1325/Pdt.P/2016/PA.ME

PENETAPANNomor 1325/Pdt.P/2016/PA.MEpall or sIl alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Bedi Juarsa Bin Mat Nali , Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di RT.002, RW. 007,Kelurahan Payuputat, Kecamatan Prabumulih Barat, KotaPrabumulih

No. 1325/Pdt.P/2016/PA.ME.11. Bahwa demi ketertiban administrasi, serta demi asas kepastianhukum keadilan serta kemanfaatan, Para Pemohon mengajukanpermohonan isbat nikah ini ke Pengadilan Agama Muara Enim;12.

No. 1325/Pdt.P/2016/PA.ME.

No. 1325/Pdt.P/2016/PA.ME.yang dilaksanakan di Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 14Februari 2008 adalah sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015, maka biaya perkara ini dapatdibebankan kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.

No. 1325/Pdt.P/2016/PA.ME.PANITERA PENGGANTI Hafisi, S.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.10 dari 10 hal. Pen. No. 1325/Pdt.P/2016/PA.ME.

1325/B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2015Bahwa pada tahun 2007, apartemen dengan luas bangunan 150 m? ataulebih atau dengan harga jual bangunannya Rp4.000.000,00 (empat jutaRupiah) atau lebih per m?

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2015a.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2015Tergolong Mewah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 ayat (1) (objekPPnBM);c.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/20155.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2015Biayabiaya peninjauan kembaili:1. Meteral ......... Rp 6.000,002. Redaksi .............. Rp 5.000,003. Administrasi ........... Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 24 dari 24 halaman. Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/2015

1325/Pid.Sus/2018/PN Mks

,Advokat/Konsultan/Penasihat Hukum pada Yayasan Lembaga Bantuan HukumPembimbing Rakyat, beralamat di Jalan Cendrawasih No.285 Makassar;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 40 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor1325/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 20 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 20September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat

Mamajang Kota Makassar, saal melakukanpenangkapan saya bersama AKP MUTHALIB, BRIGPOL SUKRIADI,BRIGPOL BAHTIAR, BRIGPOL IRS YAM RAIIMAN yang dipimpinHalaman 14 dari 40 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Mksoleh Kanit Subdit Narkoba KOMPOL ABD IIARIS SULING.

Sekira pukul 18.40 wita alau selelah saya menerimauang sebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dari YUFTAN diHalaman 25 dari 40 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Mksdepan kantor BPJS Jl. AP.

Kemudian saya serahkan 1 (satu) sachet plastik klip ukuran5x3 cm kepada YUFTAN kemudian setelah saya serahkan sayaHalaman 31 dari 40 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Mksmenuju Asrama Lompobattang Makassar.

Made Subagia Astawa, S.H., M.Hum.Bambang Nurcahyono, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Syahrul, S.H.Halaman 40 dari 40 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN Mks

oleh TergugatKonpensi/Pembanding berdiri diatas tanah Sertifikat Hak Milik No.1325 atasnama PUTRA WIRANATA sehingga gugatan penggugatkonpensi/Terbanding tidak kabur (obscuur libel) bahkan menjadi semakinjelas dan terang benderang.Bahwa dalam gugatan konpensi/Terbanding mendalilkan gugatannyamemiliki 2 buah bidang tanah dan dengan tegas juga telah disebutkanmasingmasing batas tanah dari kepemilikan dua (2) bidang tanah tersebutSHM No.1325 dan 1151 tertulis atas nama PUTRA WIRANATA ,walaupunSHM No

Kota Denpasar telah diumumkan untukmemberikan ruang kepada pihakpihak yang berkeberatan akan penerbitansertifikat tersebut namun oleh karena tidak ada pihak yang mengklaimmengajukan keberatan atas pengurusan penerbitan sertifikat hak milikno.1325 dan 1151 maka terbitlah sertifikat tersebut.Bahwa Penerbitan kedua sertifikat hak milik no.1325 dan 1151 atas namaPutra Wiranata tersebut diatas berdasarkan pemberian tanah oleh orangtua Terbanding/Penggugat Konpensi yang bernama PUTU WIRAWANalmarhum, yang

awalnya berasal dari Sertifikat Hak Pakai No.53 tahun 1964kemudian terbit sertifikat sementara Hak Pakai No.1 tahun 1964 , kemudiandikatakan oleh pembanding/Tergugat Konpensi bahwa tidak benar tanahSHM 1325 milik Putra Wiranata tetapi yang benar adalah milik Poei TongKwie (Kakek Tergugat Konpensi dan kakek Penggugat Konpensi) bahwaoleh karena Pembanding/Tergugat Konpensi mendalilkan bahwa tanahsengketa SHM 1325 milik Poei Tong Kwie /Kakek Tergugat konpensi danPenggugat Konpensi maka Pembanding/Tergugat

Bahwa alat bukti pembanding (Pbd4) berupa Surat Ukur No.182 /Dauh PuriKaja NIB.22.09.01.02.485 yang diajukan oleh Pembanding/TergugatKonpensi patutlah ditolak dan dikesampingkan karena surat ukur tersebuttidak jelas diterangkan oleh Pembanding/Tergugat Konpensi keterkaitannyaatau hubungan hukum terhadap objek perkara SHM No.1325 dan apabilayang dimaksud oleh Pembanding/Tergugat Konpensi bahwa Surat UkurNo.182/Dauh puri Kaja NIB.22.09.01.02.435 tersebut berkaitan dengan SHMNo.1325 maka dengan diterbitkannya

SHM No.1325/2012 maka surat ukuryang sebelumnya tidak berlaku lagi dengan diterbitkannya Surat ukur barupada SHM No.1325/tahun 2012 merupakan lampiran suatu hak atas tanahdan tandatanda batas dipasang sesuai dengan ketentuan PMNA No.3/1997.Menimbang, bahwa setelah mencermati dan memperhatikan MemoriBanding Pembanding/ semula Tergugat dan Kontra Memori BandingTerbanding/ semula Penggugat serta tambahan Kontra Memori Bandingternyata hanyalah pengulangan halhal yang sudah dipertimbangkan olehMajelis

1325/Pdt.G/2017/PA.Cjr

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.CjrBeBe oH ali 2)DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di xxxKabupaten Cianjur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 01 Februari 2015 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur,Kabupaten Cianjur, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : xxxxx, tanggal 02 Februari 2015;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2017/PA.Cjr.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2017/PA.CjrPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan memberi ijin kepada Penggugat untuk beracara di PengadilanAgama Cianjur secara cumauma;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

/Pdt.P/2017/PA.Cjr tanggal O02 Juni 2017 kepadaPenggugat telah mendapatkan layanan bebas biaya perkara, maka biayaperkara ini di bebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaCianjur Tahun Anggaran 2017;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syara yang berkenaan dengan perkara ini;Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2017/PA.CjrMENGADILI1.

,M.H.Hakim AnggotaHalaman 10 dari 11 Halaman Putusan Normor : 1325/Pdt.G/2017/PA.CjrAsep, S.Ag. M.H.Panitera PenggantiDra. Ayi Farihat Afiyati, M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 40.000.3. Panggilan Rp. 165.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 246.000.(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Normor : 1325/Pdt.G/2017/PA.Cjr

1325/Pdt.G/2016/PA.TL

Put.no. 1325/Pdt.G/2016/PA.TL.2.

Put.no. 1325/Pdt.G/2016/PA.TL.

Put.no. 1325/Pdt.G/2016/PA.TL.2. Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;3.

1325/Pdt.G/2019/PA.Ngw

No. 1325/Pat.G/2019/PA.

1325/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 34 tahun, agama lslam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh PT.

Putusan No. 1325/Padt.G/2016/PA.GsBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatugugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 1325/Padt.G/2016/PA.Gs170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No. 1325/Padt.G/2016/PA.Gsit ttsemboyan menikah sekali seumur hidup , suami istri adalah belahan Jjiwa ,ini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No. 1325/Pat.G/2016/PA.Gs

1325/Pdt.G/2018/PA.Tmg

SALINANPUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2018/PA.TmgBLP 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK.

No.1325/Pdt.G/2018/PA.Tmg2.

No.1325/Pdt.G/2018/PA.Tmghukum Islam yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalamKitab Tuhfah juz X halaman 164:ain ale culS yl pb Gib!

No.1325/Pdt.G/2018/PA.Tmg1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumpernah bercerai;2.

No.1325/Pdt.G/2018/PA.TmgPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp210.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp301.000,00Terbilang: tiga ratus satu ribu rupiah.Salinan sesuai dengan aslinya.Panitera Pengadilan Agama Temanggung,Mokhamad Miftah, S.AgHalaman 12 dari 12 hal. Put. No.1325/Pdt.G/2018/PA.Tmg

1325/Pdt.G/2015/PA.JS

No.1325/Pdt.G/2019/PA.JS.6. Bahwa, Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara laindengan mencari informasi dari keluarga Tergugat, kerabat, serta sanaksaudara, namun tidak pernah berhasil;7.

No.1325/Pdt.G/2019/PA.JS.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.3.B. Saksisaksi :1.

No.1325/Pdt.G/2019/PA.JS.

No.1325/Pdt.G/2019/PA.JS.Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974), sehingga apabila salah satupihak (ic. Penggugat) sudah menyatakan tekadnya untuk tidakmempertahankan perkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disini sudahada petunjuk bahwa antara suami istri (/c.

No.1325/Pdt.G/2019/PA.JS.Biaya Panggilan : Rp.400.000.Biaya Redaksi :Rp. 5.000,Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumla hu... t:Rp.516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.1325/Pdt.G/2019/PA.JS.