(Terdakwa dalam perkara Nomor242/Pid.B/2018/PN Kka) mengajak Terdakwa untuk keluar membeli rokok dan setiba di Kiosmilik Saksi Korban di Dusun Ill, Desa Tamboli, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka,dan saat tersebut, Saksi Candra Malimpungi alias Candra bin Mashudin B. dan Terdakwamelihat Kios tersebut dalam keadaan tertutup;Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN Kkaweeeeee Bahwa kemudian Terdakwa berdiri di depan Kios Saksi Korban dan mengucapkan belirokok, tapi tidak ada yang

woneeee Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Kalung Emas kurang lebih seberat 5 (lima)gram dan uang sejumlah Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) terdiri dari 16(enam belas) lembar pecahan seratus ribu rupiah, dan 6 (enam) lembar pecahan lima riburupiah, yang diakui oleh Terdakwa adalah barang milik Saksi Korban yang belum sempatdigunakannya, maka berdasar dan beralasan hukum untuk menyatakan semua barang buktitersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum guna penuntutan dalam perkara Nomor242

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah Kalung Emas seberat 5 (lima) gram,dan uang sejumlah Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) terdiri dari 16(enam belas) lembar pecahan seratus ribu rupiah, dan 6 (enam) lembar pecahan limaribu rupiah, kepada Penuntut Umum guna penuntutan dalam perkara Nomor242/Pid.B/2018/PN Kka)j9 22022 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene nnn nnnee6.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelan membaca, putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor242/Pid.Sus/2020/PN Skt, tanggal 12 November 2020 yang amarnyaputusannya sebagai berikut:1.

keberatankeberatan Terdakwa maupunPenuntut Umum yang tertuang dalam memori bandingnya, menurut MajelisHakim banding tidak ada hal yang baru dan sudah di pertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, maka untuk hal ini MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa apa yang sudah dipertimbangkanoleh Majelis tingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa karena tidak ada halhal yang dapat mengubahputusan pengadilan negeri, maka Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor242

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor242/Pid.Sus/2020/PN Skt., tanggal 12 November 2020, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 14 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2020/PT SMGenetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 9 Agustus 2009 diBitung sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242/17/VIII/2009 tanggal 11 Agustus 2009 putus karenaperceraian ;3. Menyatakan sebagai hukum Penggugat dan Tergugat yangberkewajiban untuk membiayai pendidikan / kehidupan anakperempuan bernama Anna Althaufunnisa Sumayouw, lahir diBitung pada tanggal 29 Januari 2010 sampai dewasa danmandiri ;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariKamis, tanggal 2 Agustus 2002, di Ballewe, Desa Binuang, KecamatanBarru, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor242/06/IX/2002 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Balusu,Kabupaten Barru, bertanggal 28 Agustus 2002;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor242/Pdt.G/2019/PA.Lbh. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

tempattinggal di Jalan Yos Sudarso II, RT. 12, Desa SangattaUtara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telan mengajukan surat gugatan ceral gugattanggal 17 Juni 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sangatta tanggal 17 Juni 2020 dalam register perkara Nomor242

Menetapkan biaya perkara seSuai peraturan perundangudanganyang berlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor242/Pdt.G/2020/PA.Sgta, tanggal 23 Juni

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27 Maret2003 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles,Kabupaten Garut, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor242/61/III/2003, tertanggal 27 Maret 2003;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danberumah tangga di Kp. Karang Anyar Rt 001/ Rw 001 Desa CiburialKecamatan Leles Kabupaten Garut, dan sekarang Tergugat telah pisahrumah sebagaimana alamat diatas;.

Fotocopy Surat pengiriman Perkembangan PenyelidikanLegalitas TV Kabel nomor B/1333/V/2016, yang dikeluarkan olehKepala Kepolisian Resor Kotim, Kasat Reserse Kriminaltertanggal 9 Mei 2016; Fotocopy surat perintah tugas nomor242/DJPPL4/KP.01.06/02/2016, dari Kementrian Komunikasidan Informasi, tertanggal 25 Mei 2016; Fotocopy surat pemberitahuan Hasil Evaluasi Uji Coba Siaran(EUCS) PT Cahaya Pesona Sampit (Pesona TV) nomor1249/DJPP1.4/KOMINFO/P103.02/04/2016, yang dikeluarkanoleh Kementrian Komunikasi

gelap.abuabu gelap.3 (tiga) buah headphone berbagai merk warna hitam.1 (satu) buah Node merk Falcom FOR 900M warna keemasan.Kabel FO (Fiber Optik) merk Falcom warna hitam yang digunakanuntuk menyalurkan siaran sepanjang 500 (limaratus) meter.Masingmasing dikembalikan kepada terdakwa.oOFotocopy Surat pengiriman Perkembangan Penyelidikan LegalitasTV Kabel nomor B/1333/V/2016, yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Kotim, Kasat Reserse Kriminal tertanggal 9 Mei2016;Fotocopy surat perintah tugas nomor242

BirBahwa selanjutnya perkara ini diproses menurut prosedur hukumdengan terlebin dahulu membaca surat permohonan Pemohon Nomor242/Pdt.G/2019/MS.Bir tanggal 11 Juni 2019, yang isinya dipertahankan olehPemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon telah memberi penjelasan terhadappermohonannya, untuk ringkasnya cukup ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang melekat dengan putusan ini ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanalatalat bukti, baik buktibukti tertulis

pada permohonannya semula dan tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya dan mohon putusan terhadapperkara ini ;Bahwa untuk memperingkas uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukpada berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilan masingmasing nomor242

ANSORIE, Gh, SIP416/4138/DU/417.302/VIII2Z017, Suami pemohon yang bernama BUDIHARTONO disebut juga TAN TIANG HIE sejak tahun 2015 sampai dengansaat ini menderita dementia (tidak bisa mengingat dan berkomunikasidengan baik), sehingga suami pemohon tidak bisa/tidak mampu melakukanperbuatan hukum.Bahwa pemohon hendak melakukan transaksi jual belli atas sebidang tanahdan rumah yang bukti kepemilikannya tercantum dalam Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 350, Surat Ukur tanggal 02092010, Nomor242/Mentikan

, Kota Mojokerto, PropinsiJawa Timur, dan untuk menjual rumah atau bangunan tersebut karena saat inisuami Pemohon mengalami dementia sebagaimana bukti P.1 tersebut, makamemberikan kuasa kepada Pemohon untuk menghadap dihadapan Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), Pejabat Kantor Agraria dan TataRuang/Badan Pertanahan Kota Mojokerto atau pejabat yang berwenang untukitu guna melakukan proses pendaftaran peralinan hak atas Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 350, Surat Ukur tanggal 02092010, Nomor242

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor242/Pdt.P/2019/MS. Idi;Hal. 3 dari 4 hal. Pen. No. 242/Pdt.P/2019/MS .Idi2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

08 November 1981,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Sumedang sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 September2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang dengan Nomor242

Dp.Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, Nomor242/34/VII/1990, tertanggal 21 Juli 1990 ;.

;Kabupaten Maros, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 04 Mei 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor242/Pdt.G/2018/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor242/Pdt.G/2018/PA Mrs. tanggal 14 Mei 2018 dan tanggal 25 Mei 2018.Ketidakhadiran Tergugat tersebut

, disebutPemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Bukit Makmur,Kecamatan Pinang Raya, Kabupaten Bengkulu Utara, disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 April2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur, Nomor242

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyangberlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipunTermohon telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor242/Pdt.G/2018/PA.AGM tanggal 12 April 2018

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor242/Pdt.G/2018/PA.Tjg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;2: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp231.000,00 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 06 November 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami M.

Baru RT.001 RW.004 Kelurahan Tamansari KecamatanPulomerak, Kota Cilegon, Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 2 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Clg, telah mengajukan cerai talak terhadap Termohondengan dalildalil sebagai berikut:

No 242/Pdt.G/2019/PA Clg.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Clg, tanggal 6 Mei 2019 dan tanggal 14 Mei 2019 ternyataketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yang sah menurut hukum danjuga tidak mengajukan eksepsi tertulis, maka Majelis Hakim menyatakanTermohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut

kandung dari MARTINAH binti TUHALUS yang bernamaTUHALUS bin ALUH DIAH telah meninggal dunia pada tanggal 16 Nopember2006 sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor241/SKMD/SRH/X/2016 tanggal 12 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Pj.Pembakal Desa Sungai Rangas Hambuku, Kecamatan Martapura Barat,Kabupaten Banjar;5) Bahwa ibu kandung dari MARTINAH binti TUHALUS yang bernamaRAMLAH binti AAF telah meninggal dunia pada tanggal 17 September 1994sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor242

KantorPos, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis Hakim dan diberi tanda (P.6);> Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama TUHALUS Nomor241/SKMD/SRH/X/2016 tanggal 12 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Pj.Pembakal Desa Sungai Rangas Hambuku, Kecamatan Martapura Barat,Kabupaten Banjar yang telah disesuaikan dengan aslinya serta bermateraicukup dan dan telah dinazegelen di Kantor Pos, kKemudian di paraf oleh KetuaMajelis Hakim dan diberi tanda (P.7);> Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama RAMLAH, Nomor242

Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri didampingi kuasa hukumnya menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Jurusita Pengadilan Agama Cirebon Nomor242/Pdt.G/2017/PA.CN. masingmasing tanggal tanggal 10

hal yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupbaya mendorong Pemohonuntuk berdamai dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulaldengan pembacaan surat permohonan Pemohon Nomor242

Hasmah, M.H.sebagai Mediator.Bahwa mediator telah memberikan laporan hasil mediasi Nomor242/Pdt.G/219/PA Dgl, tanggal 16 Agustus 2019 yang menyatakan prosesmediasi tidak berhasil.Bahwa pada hari siding lanjutan Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara patut dan resmi baik melalui persidangantanggal 1 Agustus 219 maupun melalui relaas panggilan tanggal 23 Agustus2019.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

Hasmah, M.H.berdasarkan Penetapan Penunjukan Mediator Nomor 242/Pdt.G/219/PA.Dgltanggal 1 Agustus 219;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor242/Pdt.G/219/PA.Dgl. tanggal 16 Agustus 2019 hal mana proses mediasidinyatakan tidak berhasil mencapai kKesepakatan damai untuk rukun kemballsehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan Tergugat tidak hadir dipersdiangan meskipun meskupun telah diberitahukan/dipanggil secara resmidan patut baik melalui persidangan