Ditemukan 1673 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1650/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalammengajukan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, gugatan Penggugat tersebutsudah sepatutnya digugurkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang
Register : 29-08-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1290/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Ptsn No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.BTMdatang menghadap ke persidangan, padahal Pemohon dan Termohon telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 929/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal148 R.Bg dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, gugatan Penggugat tersebutsepatutnya dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) danPasal 90 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo.
Register : 13-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA BATAM Nomor 280/Pdt.G/2014/PA.BTM Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal148 R.Bg dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, gugatan Penggugat tersebutsepatutnya dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal90 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1) UndangundangNomor 3 Tahun 2006 jo. Pasal 91A Undangundang Nomor 50 tahun 2009Hal.3 dari5 hal.
Register : 31-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2201/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Januari 2012, denganpermasalahan yang sama seperti pada angka 5 diatas, yang pada akhirnyaTergugat pergi tanpoa pamit kepada Penggugat, hingga sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah memberi kabar juga tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, hingga sampaidengan sekarang Keberadaan Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di Negara kesatuan Repulik Indonesia ;.
Register : 30-03-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 617/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat
11 — 5
11 — 5
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuanPasal 148 R.Bg dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik IndonesiaNomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku Il PedomanTeknis Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, gugatanPenggugat tersebut sepatutnya dinyatakan gugur;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan No. /Pdt.G/2017/PA.LpkMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) danPasal 90 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1)Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo.
Register : 15-12-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1852/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Ptsn No.1852/Pdt.G/2016/PABIMtersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, gugatan Penggugattersebut sudah sepatutnya digugurkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan
Register : 24-07-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0224/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg.Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon menerangkan, bahwa saksimengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ipar Pemohon, dan saksi bahwa antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan bulan Januari 2011 sampai sekarangkurang lebih 6 bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Termohon, danSampai sekarang sudah tidak saling memperdulikan lagi, bahkan Termohontidal diketahui lagi alamatnya dalam wilayah negara kesatuan Repulik
dan Termohon awalnya rukun,namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang kurang lebih 6 tahun lamanya, dan yang meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa selama meninggalkan rumah kediaman bersama,Termohon tidakpernah kembali lagi sampai sekarang, dan tidak diketahui laki alamatnyadalam wilayah negara kesatuan Repulik
Register : 10-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 240/Pdt.P/2013/PA.Btm Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
11 — 10
11 — 10
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
Register : 10-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 236/Pdt.P/2013/PA.Btm Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
12 — 6
12 — 6
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
Register : 10-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 144/Pdt.P/2012/PA.Btm Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON I VS PEMOHON II
16 — 3
16 — 3
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danHal3 dari 4 hal.
Register : 10-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 163/Pdt.P/2012/PA.Btm Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON I VS PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/Hal3 dari 5 hal.
Register : 04-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0542/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Btm.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg dan KeputusanKetua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan Pemohon tersebut sudah sepatutnyadigugurkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka semua biaya yang timbul akibat dari gugatan ini dibebankankepada
Register : 01-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1359/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
dan mengadili perkara ini Penggugat dan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 10-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 148/Pdt.P/2012/PA.Btm Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON I VS PEMOHON II
12 — 5
12 — 5
Pen. 148/Pdt.P/2012/PA.Btm.Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon;Mengingat segala peraturan
Register : 13-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0602/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
dan mengadili perkara ini Pemohon dan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Pemohon dan Termohon telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadiranlyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengaju = anpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 18-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0816/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
dan mengadili perkara ini Penggugat dan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 08-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0295/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
, bahwa kedua saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena kedua saksi tersebut adalah sebagai keluargadekat Pemohon, dan kedua saksi menerangkan bahwa saksi tidak tahumasalah pertengkaran, namun sejak tahun 2011 kedua saklsi tersebutmengetahui bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal danyang meninggalkan rumah adalah Termohon, dan sampai sekarang sudah tidaksaling memperdulikan lagi, bahkan Termohon tidak diketahui lagi alamatnyadalam wilayah negara kesatuan Repulik
tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selalu kKembali ke rumahorang tuanya sehingga tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri dalammengurus rumah tangga; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah lebih 7 tahun lamanya, dan yang meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa selama meninggalkan rumah kediaman bersama,Termohon tidakpernah kembali lagi sampai sekarang, dan tidak diketahui lagi alamatnyadalam wilayah negara kesatuan Repulik
Register : 01-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0590/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Nomor. 0590/Pdt.G/2017/PA.Rgt Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama dansekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruhwilayah Repulik Indonesia; Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberinafkah dan tidak pernah berkomunikasi dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh pihak keluarga kedua belah pihak, namun tidak berhasil;2.
Nomor. 0590/Pdt.G/2017/PA.Rgte Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama dansekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruhwilayah Repulik Indonesia;e Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberinafkah dan tidak pernah berkomunikasi dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh pihak keluarga kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Penggugat membenarkandan dapat menerima keterangan saksisaksi tersebut
Register : 10-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 237/Pdt.P/2013/PA.Btm Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
12 — 5
12 — 5
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon